Важенин Григорий Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 22 января 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Ю.К. Колошина, при секретаре Ивченко К.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Важенина Г.С.,

рассмотрев жалобу Важенина Г. С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Сикорским М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Сикорским М.В. Важенин Г.С. был подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуты 06 секунды по адресу: Челябинск, <адрес> (географические координаты: №), управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Одиссей, идентификатор 127/13 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10.КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Важенин Г.С. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал следующее: разметка «стоп-линии» перед перекрестком имеет дефекты, плохо видна и расположена строго напротив дорожного знака «стоп-линия», зафиксированного на видеозап...

...иси. Представленная видеозапись не подтверждает факт пересечения ДД.ММ.ГГГГ. им стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, а потому не может служить доказательством вины в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, указанная красная линия на видеозаписи, не является проекцией линии дорожной разметки на проезжей части, перед которой автомобилю следовало остановиться в соответствии с требованиями п.6.13 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Важенин Г.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что в момент движения транспортного средства проезжая часть была покрыта снегом, разметки «стоп-линия» не было видно. На данном участке дороги имеется дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», который расположен на уровне разметки «стоп-линия». За «стоп-линию» он не выезжал.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективны, убедительны, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед «стоп-линией» (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед «стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Важенина Г.С. к административной ответственности послужила видеозапись выполненная при помощи технического средства "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуты 06 секунды по адресу: Челябинск, <адрес> в г.Челябинске.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленная видеозапись не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о нарушении Важениным Г.С. п.6.13 Правил дорожного движения.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что в момент движения автомобиля под управлением Важенина Г.С.разметка стоп-линии перед перекрестом имеет дефекты и плохо видна. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № останавливаясь перед перекрестком какой-либо линии разметки не пересекает.

На видеозаписи так же зафиксировано, что автомобиль под управлением Важенина Г.С. пересек условную красную линию. Однако условная красная линия не является проекцией линии дорожной разметки на проезжей части перед которой автомобилю «<данные изъяты> следовало остановиться.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Важениным Г.С. п.6.13 Правил дорожного движения, суду не представлено.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленном выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Сикорским М.В., которым Важенин Г.С. был привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Важенина Г.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Важенина Г. С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Сикорским М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенина Г. С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: