Пехов Андрей Владимирович

УИД 66МS0037-01-2022-001247-95 Дело № 12-1123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пехова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.06.2022 г., которым Пехов Андрей Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.06.2022 г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пехов А.В. признан виновным в том, что 07.05.2022 в 00:18 по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем марки «Рено Кангу» гос. номер № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уг...

...оловно наказуемого деяния.

Пехов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на получение доказательств по делу с нарушениями законодательства, на допущенные нарушения процессуального законодательства, также указывая, что не управлял транспортным средством.

В судебное заседание Пехов А.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель Пехова А.В. – Первухин А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.ч. 1.1 и 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <//> N 475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Положением подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <//> N 933н (далее - Порядок) предусмотрено, что основанием для проведения медицинского освидетельствования в отношении лица, которое управляет транспортным средством является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из материалов дела <//> в 00:18 по адресу: г. <адрес>, <адрес>, управлявший автомобилем марки «Рено Кангу» гос. номер № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2036479 от 07.05.2022 г. (л.д.4), протоколом 66 ОУ № 1155100 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом 66 АО № 0404940 освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом 66 МО № 0678727 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом № 464 медицинского освидетельствования от 07.05.2022 г., в котором зафиксирован отказ Пехова А.В. продуть прибор (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС Гильфанова М.И. согласно которого граждане указали на Пехова А.В., как на лицо управлявшего автомобилем, Пехов А.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13), объяснениями Шреер Ж.Ж., Шреер С.М. указавших, что именно Пехов А.В. находился за рулем автомобиля.

В судебном заседании у мирового судьи Гильфанов М.И. подтвердил свой письменный рапорт. Свидетели Шреер Ж.Ж., Шреер С.М. также подтвердили свои объяснения.

Показаниям Фомина И.А., заинтересованного в исходе дела, суд дал верную оценку.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пехова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Пехова А.В. не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины Пехова А.В. в совершении вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому, указанные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Пехова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Пехова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Пехову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пехова А. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.06.2022 г. о привлечении Пехова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Суслов

Копия верна:

Судья