logo

Хайдарова Лола Абдусаидовна

Дело 33-16212/2016

В отношении Хайдаровой Л.А. рассматривалось судебное дело № 33-16212/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Молчановой Л.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайдаровой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайдаровой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-16212/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Молчанова Любовь Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
22.12.2016
Участники
Хайдарова Лола Абдусаидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ РФ в г.Кемерово
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-51/2015 ~ М-383/2015

В отношении Хайдаровой Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-51/2015 ~ М-383/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Топчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Хабаровой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайдаровой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайдаровой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-51/2015 ~ М-383/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Топчихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хабарова Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
02.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Хайдарова Лола Абдусаидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "МФО "Гарант Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Плотникова Валентина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-458/2015 ~ М-469/2015

В отношении Хайдаровой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-458/2015 ~ М-469/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Топчихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Епишевой Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайдаровой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайдаровой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-458/2015 ~ М-469/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Топчихинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Епишева Тамара Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Хайдарова Лола Абдусаидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плотникова Валентина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "МФО "Гарант Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-458/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайдаровой Л. А. к Плотниковой В. И. о признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ Хайдарова Л.А. обратилась в Топчихинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Плотниковой В.И., в котором просит прекратить режим общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований Хайдарова Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств она приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., выделенную в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по указанному адресу, кадастровый №. Недвижимое имущество приобретено за счет собственных и заемных средств, предоставляемых «МФО «Гарант Финанс» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ и находится у него в залоге. Ей нужно распорядиться сертификатом на материнский семейный капитал, но она сделать этого не может, так как собственность, поступающая заемщику, не должна находиться в общей долевой собственности, а должна быть квартирой или частью жилого дома. Спорный жилой дом состоит из одного этажа, из двух квартир. Пр...

Показать ещё

...инадлежащая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированной частью жилого дома, т.к. не имеет помещений общего пользования, имеет самостоятельный вход, имеет изолированные друг от друга капитальной стеной жилые помещения. Обе половины дома имеют раздельные надворные постройки. Договориться с ответчиком о выделе доли не получается, так как она находится в престарелом доме.

Истец Хайдарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Плотникова В.И., представитель третьего лица ООО «МФО «Гарант Финанс», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГ видно, что Хайдарова Л.А. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№ и земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, кадастровый № по цене <данные изъяты> рублей.

В силу п.2.1 договора недвижимое имущество приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО "МФО "Гарант Финанс" согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым заем предоставляется в размере <данные изъяты> для целей приобретения в собственность покупателю жилого дома и земельного участка со сроком возврата займа 180 календарных дней с даты фактической выдачи с уплатой 12,5 % годовых.

Согласно п.2.4 договора недвижимое имущество находится в залоге у ООО "МФО "Гарант Финанс" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копиями свидетельств о государственной регистрации подтверждается, что Хайдарова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли жилого дома по адресу <адрес>.

Из кадастрового паспорта видно, что жилой <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Согласно выписке из технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> литер по плану «А», состоит из кухни и комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., <адрес> литер по плану «А 1» состоит из кухни и комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.

В суде установлено, что ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Хайдаровой Л.А., представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом, т.е. квартиру.

Таким образом, исковые требования Хайдаровой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайдаровой Л.А. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Хайдаровой Л. А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.

Судья

Свернуть

Дело 4Г-979/2017

В отношении Хайдаровой Л.А. рассматривалось судебное дело № 4Г-979/2017 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 23 марта 2017 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайдаровой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-979/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Хайдарова Лола Абдусаидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе КО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие