Хайдуков Михаил Харлампиевич

Дело № 2-1162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 25 июля 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А., с участием истца Хайдукова М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хайдукова М.Х. к Администрации МО ст. <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Хайдуков М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ст. <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что он является родным братом ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После похорон брата, он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> СК. Он обратился вопросом о вступлении в наследство после смерти брата к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 и узнал, что им пропущен шестимесячный срок вступления в наследство и ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Хайдуков М.Х. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования ст. <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении иска Хайдукова М.Х. без участия их представителя, возражений относительн...

...о исковых требований суду не представили.

Третье лицо – нотариус по Предгорному районному нотариальному округу Коротенко И.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении иска Хайдукова М.Х. без её участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хайдукова М.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, серии II-ДН № 735912, запись акта о смерти № 94.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В данном случае истец Хайдуков М.Х. в соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении истца Хайдукова М.Х. серии №, актовая запись 827, и свидетельством о рождении ФИО2 серии №, актовая запись №, в которых указано, что их родителями являются ФИО3 и ФИО4.

Из сообщения нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО9 следует, что наследственное дело к имуществу умершего Хайдукова В.Х. не открывалось.

Исходя из положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако Хайдуков М.Х. пропустил срок для принятия наследства, в связи с нахождением в местах лишения свободы и получением места регистрации в мае 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд пришел к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и считает необходимым восстановить истцу Хайдукову М.Х. пропущенный срок для принятия наследства, что поможет ему реализовать свои наследственные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдукова М.Х. к Администрации МО ст. <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Хайдукова М.Х. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ:

Дело № 2-460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием истца Хайдукова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдукова М. Х. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о признании имущества наследственным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хайдуков М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании имущества наследственным, признании права собственности на денежные вклады. Определением суда допущена замена ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком - Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Х.В.Х.. После смерти брата он обратился к нотариусу, на основании его заявления было открыто наследственное дело№ 302/2014г. Письменным сообщением нотариуса ему было разъяснено что на имя Х.В.Х. открыты денежные вклады, хранящиеся в подразделение № 5230/0734 ОАО «Сбербанк России». Но, так как имеются разночтения в отчестве умершего, ему было рекомендовано обратиться в суд и установить принадлежность денежных вкладов Х.В.Х..

Считает, что денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербак России» на имя Х.В.Х. принадлежат его брату и входят в состав его наследственного имущества.

В связи с чем, Хайдуков М.Х. просит суд признать наследственным имуществом Х.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады, хранящиеся в подразделение № 5230/0734 ОАО «Сбербанк России»,...

... на имя Х.В.Х., признать за ним право собственности на указанные денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истец Хайдуков М.Х. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Заместитель начальника МИФНС Ковалев А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

З-е лицо – нотариус Предгорного районного нотариального округа Коротенко И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие нотариуса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Х.В.Х., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Судом установлено, что при жизни Х.В.Х. завещания не оставил. Его наследником первой очереди по закону является брат Хайдуков М.Х., факт их родственных отношений установлен решением Предгорного районного суда от 24 ноября 2014 года.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, Хайдуков М.Х. обратился к нотариусу Предгорного районного нотариального округа Коротенко И.В. с заявлением о принятии наследства.

11 сентября 2015 года Хайдуковым М.Х. получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Хайдукову М.Х. отказано, поскольку вклады открыты на имя Х.В.Х., а отчество наследодателя согласно свидетельству о смерти Х..

Таким образом, Хайдуков М.Х. обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 15 февраля 2016 года, имеются счета на имя Х.В.Х., 1946 года рождения, в структурном подразделении № 5230/0728:

- № (11064) - остаток вклада на 11.02.2016 г. - 0 руб. 31 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с Федеральным Законом РФ № 73-Ф3 от 10.05.95г. “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации” вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада на 20.06.1991г. - 59 руб. 00 коп. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 от 25 декабря 2009 года подлежит компенсации. Компенсация остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) ранее не выплачивалась.

- № (06429) - остаток вклада на 11.02.2016 г. - 31 руб. 76 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с Федеральным Законом РФ № 73-Ф3 от 10.05.95г. “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации” вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада на 20.06.1991г. - 760 руб. 00 коп. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 от 25 декабря 2009 года подлежит компенсации. Компенсация остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) ранее не выплачивалась;

на имя Х.В.Х. 1946 года рождения, в структурном подразделении № 5230/0734:

- № - остаток вклада на 11.02.2016 г. - 5 руб. 49 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с Федеральным законом РФ № 73-Ф3 от 10.05.95г. “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации” вклад не подлежит компенсации.

в структурном подразделении № 5230/0730

- № - остаток вклада на 11.02.2016 г. - 16 руб. 50 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с Федеральным законом РФ № 73-Ф3 от 10.05.95г. “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации” вклад не подлежит компенсации.

По указанным счетам, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону РФ № 73-Ф3 от 10.05.1995г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года наследникам (гражданам Российской Федерации) по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. Наследникам (гражданам Российской Федерации) 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладу. В случае смерти вкладчика в 2001-2016 г.г. Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года предусмотрена выплата наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг, сумма которой по указанным счетам, подлежащим компенсации, составляет 6000 руб. и может быть выплачена только при условии, что наследники не получили компенсацию на оплату ритуальных услуг в других подразделениях ПАО Сбербанк (отметка о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг проставляется на свидетельстве о смерти вкладчика).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным признать денежные вклады на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Х.В.Х. наследственным имуществом Х.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Хайдуковым М.Х. право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдукова М. Х. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.

Признать денежные вклады на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя Х.В.Х. и на имя Х.В.Х., наследственным имуществом Х.В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хайдуковым М. Х. право собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ:

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

Хайдукова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Бекировым А.Р. в отношении гражданина Хайдукова М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП по факту нарушения общественного порядка, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Хайдуков М.Х. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушать общественный порядок больше не будет, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административн...

...ом правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Хайдуков М.Х., находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, нарушил тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Хайдукова М.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же рапортом полицейского Бекирова А.Р., объяснениями очевидца К

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Хайдукова М.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить Хайдукову М.Х. наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении Хайдукова М.Х. протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайдукова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, город Кисловодск, ул. Красноармейская, 10, л/с 03211188710) ИНН получателя платежа 2628007890,КПП 262801001Номер расчетного счета 40101810300000010005,в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)БИК 040702001, номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, наименование платежа «Административный штраф суда» ОКТМО 07715000.

Меру обеспечения производства по делу в отношении Хайдукова М.Х. в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.