Хайлов Александр Варфоломеевич

Дело № 2-4554/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгаршинова Ф.Г. к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Долгаршинов Ф.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения получил в собственность 1/2 жилого дома, так как дом был ветхий, за счет собственных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом общей площадью 83,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Своевременно не оформил право собственности на возведенную постройку в связи с отсутствием требующихся документов на земельный участок. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли - продажи прежний собственник жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) передал право пользования усадебного места в размере 18,66 на 20,66 м., в связи с этим построил на данном земельном участке дом, а старый 1/2 доля которого досталась истцу по договору дарения использует как хозяйственную постройку. Просит признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Присвоить почтовый адрес вышеуказанному объекту: <адрес>. Обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет согласно техниче...

...скому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило уточненное исковое заявление. Просит признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные требования не поддержал.

В судебное заседание истец Долгаршинов Ф.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Шпагина Е.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области» Брусянина Е.И. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации Центрального АО г.Омска, Администрации г.Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимали, письменный отзыв не представили.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Хайлов А.В., Гейгер А.В., Щербак Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых указывают на то, что не возражают против расположения вновь построенного дома по адресу: <адрес>.

Третье лицо Гейгер Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

Управление Росреестра по Омской области о слушании дела уведомлены, в судебное заседание представительнее явился.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАН передал в дар Долгаршинову Ф.Г. 1/2 рубленного жилого дома общей полезной площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою 503 кв.м совместного пользования с ТАС (л.д. 19).

Согласно технического паспорта указанный дом был снесен. (л.д.96).

На указанном земельном участке, на месте хозяйственных построек, истцом был возведен жилой дом.

Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Назначение - жилой дом, наименование - объект индивидуального жилищного строительства. Год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., площадь - 56.2 кв.м. (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56.2 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, переданного организацией технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (находится в кадастровом деле №

В последующем истцом была достроена мансарда. Согласно техническим характеристикам объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь по первому этажу - 56,2, общая площадь мансарды - 27,5, всего общая площадь 83,7 кв.м, жилая - 69,4 кв.м. (л.д. 10, 14).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, проведенного ОООООФ «Центр качества строительства», установлена возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, эксплуатация обследованного жилого дома безопасна и не угрожает жизни граждан.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе право собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода прав собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как пояснил истец жилой дом, который достался истцу по договору дарения, в настоящее время снесен.

Из ситуационного плана видно, что спорное строение возведено на земельном участке на котором находилась 1/2 рубленного <адрес> приобретенного истцом по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Площадь земельного участка 503 кв.м. Разрешенное использование - земли жилой застройки (индивидуальной). Дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 5).

Таким образом, установлено, что строение возведено истцом на земельном участке, находящемся в его пользовании, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (индивидуальной).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обратился в Администрацию Центрального АО г.Омска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Администрации Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного строения необходимо предоставить разрешение на строительство (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании дом был возведен истцом без получения на это необходимых разрешений.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку, установлено, что самовольно возведенное истцом строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований норм и правил, на земельном участке находящимся в пользовании истца с разрешенным использование под жилые (индивидуальные) застройки, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Долгаршинова Ф.Г. на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 83,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко