Хаймулдинов Рустам Серикпаевич

Гражданское дело № 2-215/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002419-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство финансового контроля" к Хаймулдинову Рустаму Серикпаевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство финансового контроля" (далее ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с иском к Хаймулдинову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ООО "ХКФ Банк" и Хаймулдиновым Р.С. заключен кредитный договор №. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору в размере задолженности 120238,05 рублей. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области № от 06 октября 2017 года с Хаймулдинова Р.С. в пользу взыскана задолженность по вышеуказанному договору, которая полностью погашена 15 января 2019 года. Просит суд взыскать с Хаймулдинова Р.С. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 января 2019 года в размере 113382,27 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 25005,28 рублей, проценты в поря...

...дке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 6956,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хаймулдинов Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности указывая, что задолженность по кредитному договору погашена в 2019 году, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком Хаймулдиновым Р.С. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил денежные средства с лимитом 50000 рублей, под 34,90 % годовых.

Номер неименной карты № (п.4 договора).

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с номером банковского счета №, тем самым был заключен кредитный договор.

Согласно Тарифного плана "Стандарт" лимит овердрафта от 0 руб. до 200000 рублей (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, расчетный период - месяц, платежный период - 20 дней, льготный период - до 51 дня.

Полная стоимость кредита в форме овердрафта: без учета страхования 40,26 % годовых, с учетом страхования 52,71 % годовых, сумма переплаты по кредиту 279118 рублей, полная сумма подлежащая выплате по кредиту 479118 рублей.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик Хаймулдинов Р.С., ознакомившись с условиями договора, а также с Тарифами банка, подписав данные документы, выразил свое согласие, заключил договор в офертно-акцептной форме, тем самым принял на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате Банку в соответствии с Тарифами проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Как видно 12 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования по договору № от 11 октября 2012 года - ООО "Агентство Финансового Контроля".

23 октября 2023 года ООО "Агентство Финансового Контроля" изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля".

Ответчик Хаймулдинов Р.С. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района челябинской области от 06 октября 2017 года с Хаймулдинова Р.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 07 сентября 2017 года за период с 12 мая 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 120238,05 рублей, а также государственная пошлина в размере 1802,38 рублей, всего 122040,43 рубля.

Согласно справки от 17 ноября 2023 года, за период с 06 октября 2017 года по 15 января 2019 года задолженность Хаймулдиновым Р.С. исполнена в полном объеме, последний платеж - 15 января 2019 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать с Хаймулдинова Р.С. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 января 2019 года в размере 113382,27 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 25005,28 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 6956,57 рублей.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договора.

Ответчик Хаймулдинов Р.С. представил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в котором указал, что задолженность по кредитному договору погашена в 2019 году, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено, задолженность Хаймулдиновым Р.С. исполнена в полном объеме, последний платеж по кредитному договору произведен 15 января 2019 года.

В Агаповский районный суд Челябинской области настоящее исковое заявление поступило 28 ноября 2023 года, в котором истец просит взыскать с проценты по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 января 2019 года в размере 113382,27 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 25005,28 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 6956,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство финансового контроля" к Хаймулдинову Рустаму Серикпаевичу о взыскании процентов по кредитному договору № от 11 октября 2012 года, в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 января 2019 года в размере 113 382 рубля 27 копеек, процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 25 005 рублей 28 копеек, процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 года по 15 января 2019 года в размере 6 956 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей, почтовых расходов в размере 88 рублей 80 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года