Хаймулин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-306/23

18RS0023-01-2022-002970-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаймулина ФИО24, Ивановой ФИО25 к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО1 с 1937 года работала на Сарапульском крупозаводе и ей принадлежала квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В Управлении по делам архивов <адрес> документов на право вселения и проживания бабушки по данному адресу не сохранилось, так как документы на хранение в архив не сдавались. После ее смерти основным квартиросъемщиком считалась ее дочь ФИО2 – мать истца, рожденная ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО2, квартиросъемщиком считается дочь истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по месту регисторации и жительства родителей отца – ФИО4, до брака ФИО12 и матери ФИО5. При наступлении совершеннолетия истца ФИО3 в 2002 году ей был выдан паспорт с регистрацией: Удмуртская Республика, <адрес>. При достижении 20 лет в 2008 году паспорт был заменен и выдан новый по месту регистрации: УР, <адрес>. В 2015 году после смерти ФИО6 истцы пытались оформить документы на квартиру, но Администрация <адрес> отказалась выдать договор найма по причине аварийного состояния жилого дома подлежащего сносу, о чем было сообщено письмом без номера и даты Управления имущественных отношений <адрес>. Вопрос о признании права вселения и проживания их по указанному адресу Администрацией <адрес> не поднимался, об этом истцов не предупреждали, так как они проживают в этой квартире каждый с момента рождения. За проживание в этой квартир...

...е ими оплачивались коммунальные услуги и за обслуживание этого дома. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 26,6 кв.м., находится в непригодном состоянии для проживания, нет отопления, печное отопление не ремонтировалось много лет. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом признан аварийным и подлежит сносу, а жильцы расселению (заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец ФИО12 проживает в доме, который признан аварийным и подлежит сносу по адресу: УР, <адрес>. Истец ФИО3 проживает у бабушки по адресу: УР, <адрес>, имеет регистрацию по адресу: УР, <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд: признать за ФИО12, ФИО3 право пользования жилплощадью по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м. состоящей из 2-х комнат.

В ходе рассмотрения дела истцы представили заявление об уточнении оснований иска и исковых требований указав что: вышеуказанная квартира предоставлялась ФИО1 «Сарапульским крупяным заводом», однако, на сегодняшний день каких-либо документов, подтверждающих предоставление жилого помещения ФИО7 в порядке, установленном ранее действовавшем законодательством (ордера либо решения о предоставлении жилого помещения) не сохранилось. В 2015 г. после смерти ФИО2 истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, однако, получили отказ по причине аварийного состояния жилого дома, подлежащего сносу, о чем им было сообщено письмом б/н и даты Управления имущественных отношений <адрес>. Считают, что они в течение длительного периода времени добросовестно пользовались вышеуказанным жилым помещением постоянно проживая в нем, зарегистрированы в квартире по месту жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения – в связи с чем отсутствие в данном случае правоустанавливающих документов на квартиру, не может служить препятствием к возникновению у них права пользования спорным жилым помещением.

Уточнив требования истцы ФИО12 и ФИО3 просят суд: признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением квартирой 4, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на условиях социального найма. (л.д.51-52).

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО3 не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом истцы: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что следует из поквартирной карточки (л.д.18).

Далее из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2 1945 г.р. и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован истец ФИО12 (л.д.18).

Истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, однако письмом Администрации <адрес>, ФИО3 было отказано в связи с тем, что жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, заключить договор социального найма не представляется возможным. (л.д.19).

По утверждению истцов спорное жилое помещение было предоставлено «Сарапульским крупяным заводом» бабушке истца ФИО12 - ФИО1 как работнику указанного завода.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки ФИО1 1909 года рождения, она была принята на Сарапульский крупозавод уборщицей ДД.ММ.ГГГГ, переведена работать лаборантом ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по делам архивов Администрации <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: Сарапульского городского ФИО22 и его исполнительного комитета за 1962-1965 годы; Управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Сарапульского горсовета за 1962-1965 годы; Сарапульского крупяного завода за 1965 год, сведений о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружено. Одновременно сообщено, что корешки ордеров на право пользования жилой площадью <адрес> за 1958-1961 годы на хранение не поступали. Протоколы заседаний профсоюзного комитета Сарапульского крупяного завода за 1958-1964 годы на хранение в архив не поступали. Сведениями о местонахождении архив не располагает. (л.д.17).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по делам архивов Администрации <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: Сарапульского городского ФИО22 и его исполнительного комитета; Управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Сарапульского городского за 1970-1975 годы, сведения о предоставлении ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес>, не обнаружено. Одновременно сообщено, что протоколы заседаний профсоюзного комитета Сарапульского крупяного завода за 1970-1975 год на хранение в архив не поступали. Сведениями о местонахождении архив не располагает. (л.д.110).

Как следует из архивной копии личной карточки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1964 года из архивного фонда Государственного унитарного предприятия «Сарапульский крупяной завод», и влившегося в него Сарапульского хлебоприемного предприятия №, ФИО1 работала на указанном заводе лаборантом с 1937 по ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес работника указан: <адрес> (108).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по делам архивов Администрации <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: Управления коммунального хозяйства исполкома Сарапульского городского ФИО22, государственного унитарного предприятия «Сарапульский крупяной завод» и его предшественников, за 1970- 1975 годы, сведений о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> не обнаружено, ввиду неполного объема документов, поступившим на хранение. Договоры социального найма жилых помещений на хранение не поступали. (л.д.16).

Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность <адрес> от государственного унитарного предприятия «Сарапульский крупяной завод» объекты жилищного фонда, согласно приложению №. (л.д.129), в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.131).

Постановлением Администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС) внесен адрес объекта: <адрес>, расположенный на территории Муниципального образования «<адрес>» (л.д.134-139).

В настоящее время спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности <адрес>, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114).

Как следует из представленных истцом документов, зарегистрированная в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась матерью истца ФИО12, что следует из свидетельства о рождении II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским гор ЗАГС (л.д.29).

Истец ФИО12 является отцом истца ФИО3, что следует из свидетельства о рождении III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАСГ <адрес> (л.д.29) и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.30).

Таким образом, суд устанавливает, что ФИО1 с дочерью ФИО2 (матерью истца), вселилась в спорное жилое помещение предоставленное предприятием Сарапульский крупяной завод, на чьем балансе на то момент находилось спорное жилое помещение. ФИО2 была зарегистрирована и продолжала проживать в указанном жилом помещении до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт постоянного проживания ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: <адрес>. (л.д.44-45).

Истец ФИО12 по указанному адресу первоначально был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как сын квартиросъемщика ФИО2, истец ФИО3 (на тот период несовершеннолетняя) была зарегистрирована по месту жительства отца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки (л.д.18).

Впоследствии истец ФИО12 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ уже как член семьи нанимателя – свой дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д. 31).

Из копии технического паспорта на объект недвижимости, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> литер а, следует, что карточка технической инвентаризации указанного домовладения составлена ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, владелец строения крупокомбинат. Последнее обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Из поэтажного плана дома следует, что дом двухэтажный, многоквартирный. (л.д.150-158).

Из представленной истцами копии технического паспорта помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кв, 4,7, инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» следует, что помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 26,6 кв.м. (л.д.23-25).

При этом, несмотря на разное указание номера жилого дома в технических документах, в них указан единый инвентарный номер №, в связи с чем, суд считает, что спорное жилое помещение находится по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 54).

Истцами в материалы дела представлены платежные документы на имя нанимателя ФИО2 для оплаты за наем жилья за июнь - октябрь 2009, январь - март 2010, февраль 2011, апрель 2011, февраль 2012, апрель 2012, январь - июль 2013, январь 2014, ноябрь 2014, а также квитанции об оплате указанных в платежных документах сумм (л.д.119-127), из которых следует, что оплат производилась за жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м

Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО12 продолжают проживать в спорном жилом помещении на прежних условиях до настоящего времени.

Гражданский кодекс ФИО10, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, содержал специальную главу 28, регулировавшую правоотношения в области жилищных прав. Так, статьей 296 названного Кодекса устанавливалось, что жилые помещения в домах местных ФИО22 депутатов трудящихся предоставляются исполнительным комитетом местного ФИО22 при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом ФИО22 депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса ФИО10 утвержденного Верховным ФИО22 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов ФИО12, ФИО3) государственный жилищный фонд находился в ведении местных ФИО22 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО22) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных ФИО22 народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые ФИО9 и ФИО10.

Согласно ст. 10 ЖК ФИО10 граждане ФИО10 имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК ФИО10 жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО22 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО9, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО22 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК ФИО10 заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК ФИО10 ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса ФИО10, действовавшего в момент вселения истцов ФИО12, ФИО3 в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истцов в спорное жилое помещение и их постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истцов права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями ФИО1 – бабушке истца ФИО12, совместно с которой, в жилое помещение вселилась дочь ФИО6 – мать истца ФИО12

Жилое помещение, предоставленное ФИО1 находилось по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Доказательств иного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом истец ФИО12 в спорном жилом помещении фактически проживал на ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии был там зарегистрирован с соблюдением установленного законом порядка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец ФИО3 будучи на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетней, зарегистрирована по месту жительств своего отца ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что согласуется с положениями ЖК ФИО10.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустили, используют спорное жилое помещение по целевому назначению, оплачивают коммунальные услуги

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ - жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ - договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении и пользования указанными истцами помещениями.

Ответчик с иском о выселении истцов в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, а отсутствие ордера в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не может быть поставлено в вину истцам и не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности.

На основании этого, суд приходит к выводу, что истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Отсутствие (утрата) ордера либо иного правоустанавливающего документа на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты указанных документов как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением.

Истцы приобрели право пользования муниципальным жилым помещением в установленном порядке, иного суду не доказано.

Какого-либо иного жилого помещения на каком–либо праве у истцов не имеется. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, которого истцы не могут быть лишены произвольно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцы проживают по месту жительства в спорном жилом помещении, используют жилое помещение по назначению. С момент фактического вселения истцы продолжает пользоваться квартирой, которая является для них единственным местом жительства, постоянно зарегистрированы в ней, доказательств иного суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилым помещением надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО12 (паспорт гражданина №), ФИО11 (паспорт гражданина №), право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общей площадью 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Голубев