Хайнюк Елена Александровна
Дело 2-649/2025 ~ М-220/2025
В отношении Хайнюка Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-649/2025 ~ М-220/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ирхиной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайнюка Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайнюком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 50RS0014-01-2025-000263-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2025 года г. Ивантеевка, Московской области
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
От представителя истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное ФИО2, с ходатайством о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика (л.д. 92).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила справку о погашении задолженности по кредиту 16.02.2025г. (л.д. 88).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не нарушает ни чьих интересов.
В силу п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Суд полагает возможным принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложен...
Показать ещё...ное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
ПАО «Совкомбанк» подготовило и подало настоящее исковое заявление, направлено в суд 30.01.2025г. За рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 681 руб. 73 коп., которые были перечислены в УФК по Тульской области по платежному поручению № 60 от 28.01.2025 года. Задолженность по кредиту оплачена 16.02.2025г., т.е. после подачи данного иска в суд.
В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании заявления истца об отказе от иска, так как ответчик добровольно оплатил задолженность в полном объеме после предъявления иска, то заявление истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 42 681 руб. 73 коп. с ответчиков подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу № 2-649/2025 - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 681 руб. 73 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней, через Ивантеевский городской суд.
Судья М.В. Ирхина
Свернуть