Хайрулаев Мяхдин Мохумадович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

10 января 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош С.Ф., изучив административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хайрулаев М.М. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в военный суд от Хайрулаев М.М. поступило вышеуказанное административное исковое заявление, которое подлежит возвращению по следующим основания.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ.

Согласно же ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям поданное Хайрулаев М.М. административное исковое заявление им не подписано, что препятствует принятию данного заявления к производству суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд ли...

...цом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хайрулаев М.М. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными материалами.

Разъяснить Хайрулаев М.М., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Ярош

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца Хайрулаев Мяхдин Мохумадович и представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> Курбанова Г.И., а также прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана <данные изъяты> Евтушенко Е.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-54/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хайрулаев Мяхдин Мохумадович об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Хайрулаев Мяхдин Мохумадович обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также обязать названное воинское должностное лицо данные приказы в указанных частях отменить и восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечив положенным денежным довольствием за период незаконного увольнения.

В предварительном судебном заседании административный истец Хайрулаев Мяхдин Мохумадович вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Однак...

...о, по мнению административного истца, приказы командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является незаконными и подлежат отмене, поскольку в период военной службы он воинскую дисциплину не нарушал и каких-либо грубых дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представитель командира войсковой части № Курбанов требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку административный истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения участвующих в предварительном судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Хайрулаев Мяхдин Мохумадович, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность пулеметчика мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, полагается заключившим новый (первый) контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что ему об издании оспариваемых приказов командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов командира мотострелковой роты <данные изъяты> Свидетель 1, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными объяснения Хайрулаев Мяхдин Мохумадович от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе прокурорской проверки по вопросу о его увольнении с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми приказами воинского должностного лица Хайрулаев Мяхдин Мохумадович стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в течение которого Хайрулаев Мяхдин Мохумадович имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что свое административное исковое заявление Хайрулаев Мяхдин Мохумадович сдал в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В предварительном судебном заседании административный истец Хайрулаев Мяхдин Мохумадович утверждал, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен, поскольку он ранее обращался за восстановлением своих нарушенных прав в военную прокуратуру, а кроме того первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как не было им подписано.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, и, следовательно, с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд, а потому данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обращения с заявлением в суд.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц и обращение в несудебном порядке за защитой своих прав, также не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали Хайрулаев Мяхдин Мохумадович своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что Хайрулаев Мяхдин Мохумадович не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хайрулаев Мяхдин Мохумадович отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош