Хайрулин Марсель Рюстамович

Дело № 2-538/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0008-01-2024-000707-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» (далее ООО «Артэк Групп») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») о взыскании материального ущерба в размере 65 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что 05 ноября 2023 года в 17 час. 15 мин. по адресу: 1622 км. автодороги Москва-Челябинск по вине водителя Летанина А.А., управляющего транспортным средством KIA CEED государственный регистрационный знак <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий ООО «Артэк Групп» прицеп Krone государственный регистрационный знак <номер>. Прицеп был прикреплен к транспортному средству Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ООО «ДЖИ ЭР ТРАСТ» под управлением водителя <ФИО> Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> с предоставлением всех документов и поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика. В выплате страхового возмещения отказано. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ермолаеву И.В., согласно экспертному заключению №18464 стоимость восст...

...ановительного ребенка транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 65 500 руб. 00 коп., по Методике Минюста РФ без учета износа, составляет 119 288 руб. 00 коп., механические повреждения, указанные в отчете об оценке соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в сведениях водителей к определению ГИБДД. ООО «Артэк Групп» 24 апреля 2024 года направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Артэк Групп» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ущерб причинен прицепу, в связи, с чем истцу необходимо обращаться в страховую компанию причинителя вреда, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просила судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик Летанин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лих ООО «ДЖИ ЭР ТРАСТ», АО «ГСК «Югория», третьи лица <ФИО 1>, <ФИО> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица. Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2023 года на 1622 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак <номер> под управлением Летанина А.А., принадлежащем на праве собственности Летанину А.А. а также с участием транспортного средства Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» с прицепом Krone государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ООО «Артэк Групп», под управлением <ФИО>

Гражданская ответственность водителя Летанина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» собственника транспортного средства Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, карточками учета транспортных средств и не оспаривались сторонами (л.д.144-151, 63-65).

В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп Krone государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ООО «Артэк Групп», получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Водитель Летанин А.А. управляя автомобилем KIA CEED государственный регистрационный знак <номер> неправильно выбрал скорость движения обеспечивающую безопасность движения, а также не учел интенсивность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее впереди него транспортное средство Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер> с прицепом Krone государственный регистрационный знак <номер>.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя Летанина А.А. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и между его действиями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

11 марта 2024 года истец обратился к ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом событии, к которому были приложены все документы, предусмотренные ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

11 марта 2024 года ООО «РАВТ-эксперт» был произведен осмотр поврежденного прицепа Krone государственный регистрационный знак <номер>, по результатам которого был составлен Акт осмотра, заключение №ХХХ0303138154 от 12 марта 2024 года, согласно которому стоимость ремонта поврежденного прицепа без учета износа составляет 46 552 руб. 00 коп. (л.д. 11-12, 120-129).

27 марта 2024 года в адрес истца направлено уведомление №3425 о ом, что поскольку из представленных документов следует, что транспортное средство Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер> и прицеп Krone государственный регистрационный знак <номер> принадлежат разным собственникам, со ссылкой на п. 10 информационного обзора РСА, утвержденного постановлением Президиума РСА от 25 февраля 2021 года пр. №70 (с изменениями) у ООО СК «Гелиос» нет правовых оснований для осуществления возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №18464.1 от 18 апреля 2024 года ИП Ермолаев И.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа Krone государственный регистрационный знак <номер> по Единой методике с учетом износа составляет 65 500 руб. 00 коп. (л.д. 15-28).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта ИП Ермолаева И.В., по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Для определения ущерба судом принимается заключение эксперта ИП Ермолаева И.В. №18464.1 от 18 апреля 2024 года.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной экспертом оценки стоимости восстановительного ремонта. Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Истцом в адрес ООО СК «Гелиос» 24 апреля 2024 года было направлено досудебное обращение (л.д. 46,41).

24 мая 2024 года ООО СК «Гелиос» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований (л.д. 131).

Суд полагает правомерными доводы представителя истца о том, что истец имеет право обратиться к ответчику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков поскольку сведения об использовании транспортного средства Scania S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак <номер> с прицепом, внесены в раздел 8 страхового полиса №ХХХ 0303138154.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику и с заявлением о страховой выплате, и с досудебной претензией. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба с ООО СК «Гелиос подлежат удовлетворению в размере 65 500 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» (ОГРН 5177746287153) ущерб в размере 65 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 00 коп., всего 69 086 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись О.В. Решетникова

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела <номер>

Ашинского городского суда <адрес>