Хайруллин Марат Альфатович

Копия Дело № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 09 июля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Низамеевой Г.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого Хайруллина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хайруллина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка,до ареста работавшего заместителем начальника отдела главного механика АО «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин М.А., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом роли участия каждого.

Так, Хайруллин М.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в едином преступном умысле с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность преступных действий, пыта...

...лся незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере лицам, незаконно употребляющим наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Реализуя задуманное, Хайруллин М.А., по ранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным следствием лицом, по указанию неустановленного лица, осуществляющего преступную деятельность посредством сети «Интернет» и по предоставленной им информации о местонахождении тайника с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, согласно отведенной ему преступной роли, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 26,06 грамма.

В продолжении своего преступного умысла, Хайруллин М.А. с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут сделал одну закладку наркотического средства около <адрес>, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку в тот же день около 20 часов 12 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут был произведен осмотр автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, принадлежащей Хайруллину М.А., в ходе которого в присутствии понятых с заднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины был изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а с переднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины была изъята картонная коробка, внутри которой находилось: 37 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, в одном из которых также находился еще один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержат наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 16,78 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, в присутствии понятых был изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,43 грамма, которое Хайруллин М.А. намеревался сбыть бесконтактным способом и находящийся в созданном им тайнике, а именно: с земли между паребриками дворовой дороги напротив 4 подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут у Хайруллина М.А. ходе осмотра в присутствии понятых в <адрес>, с кровати в комнате вышеуказанной квартиры были изъяты: 10 полиэтиленовых пакетиков с застежкой «зиппер» с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 8,85 грамма, которые он также намеревался сбыть.

Хайруллин М.А. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, не дошли до потребителя, а были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при его задержании.

Подсудимый Хайруллин М.А. вину признал полностью и показал, что он несколько раз употреблял наркотики. С ДД.ММ.ГГГГ стал работать курьером- закладчиком наркотических средств. С этой целью в Интернет - приложении «Телеграмм» нашел страницу с сетевым именем «TELOCHKI» и отправил сообщение данному аккаунту, высказав свое желание работать, на что ему ответили, что для этого необходимо внести залог в размере 5 000 рублей. Далее он со своего киви-кошелька, который привязан к абонентскому номеру <данные изъяты>, перевёл 5 000 рублей на киви-кошелек. После того, как он внес залог, с вышеуказанного аккаунта ему пришло сообщение, о том, что дальнейшее общение будет происходить в мессенджере «VIPole», имя пользователя - «Генрих». Для взвешивания наркотических средств он приобрел электронные весы, изоленту, для обматывания пакетов с наркотическим веществом и пакеты «зиппер», для расфасовки. Примерно через два дня после того, как он внес залог, ему в мессенджере «VIPole» в сообщениях пришла ссылка, пройдя по которой открылась фотография с местом тайника с наркотическим средством, которую он забрал и в последующем продал. В <данные изъяты> по той же схеме, но внес залог 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «VIPole» от куратора пришла ссылка, пройдя по которой открылась фотография с местом закладки наркотического средства, введя указанные на фотографии координаты он направился в район <адрес>, где забрал данное наркотическое средство, которое находилось в одном пакете «зиппер», массой 26,06 грамм. В квартире по месту жительства он расфасовал наркотическое средство по 0,5 грамма в пакетики «зиппер», которые сложил квадратом и обмотал изолентой, также раскладывал в фантики от конфет и фрагменты пачек от сигарет, для того чтобы в дальнейшем оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он поехал на работу и взял с собой часть расфасованной им партии с наркотическими средствами, примерно около 20 грамм и положил расфасованные наркотические средства в машину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, для последующего оборудования тайников. А остальные свертки у него остались дома, так как он их хотел закладывать для сбыта в другое время. На работе он находился до 19.30 часов, после чего поехал к дому №<адрес>, где напротив четвертого подъезда на углу бордюра сделал тайник-закладку с наркотическим средством. Затем, его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли из его автомобиля изъяли 38 свертков с наркотическим средством, с заднего сиденья был изъят один пакетик с застежкой «зиппер» с наркотическим средством, которое он не успел упаковать, а также телефон марки «Моторолла» и лист бумаги, на котором он писал описание к месту с закладкой, ключи от квартиры и телефон «Самсунг» изъяли из рюкзака. После этого он указал сотрудникам полиции место, где он заложил закладку, которую в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли. Сотрудниками полиции с его согласия был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с кровати были изъяты 10 пакетиков с наркотическим средством, подготовленные для закладки с целью сбыта, а также электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотиков. Также был изъят лист бумаги с записями мест закладок. По всем перечисленным действиями составлялись протоколы, в которых он расписался. От прохождения освидетельствования он отказался, так как боялся, что у него покажет содержание наркотиков в организме. С весом изъятого наркотического средства он согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24);

- протоколом осмотра автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в ходе которого из нее изъяты: картонная коробка с 37 сверками с порошкообразным веществом, один полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, ключи от квартиры в количестве 3- х штук, ключи от автомашины марки «Форд Фокус», сотовый телефон марки «Moto», лист бумаги формата А - 4 с записями (т.1, л.д.27-30);

- протоколом осмотра участка местности, с фототаблицей, напротив 4 подъезда <адрес>, в ходе которого из земли изъят один сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.32-34);

- протоколом осмотра с фототаблицей, <адрес>, где проживал подсудимый, в ходе которого изъяты 10 полиэтиленовых пакетиков с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, электронные весы и фрагмент бумаги с записями (т.1, л.д. 39-41);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у подсудимого и представленное на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса составила 16,78 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого из объектов (т.1,л.д. 51-52);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у подсудимого и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,43 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1, л.д. 54);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у подсудимого и представленные на исследование вещества в десяти пакетах с застежками содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составляет 8,85 грамм. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов (т.1, л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сейф-пакета, с остатком наркотического средства массой 15,61 грамма; сейф-пакета, с остатком наркотического средства массой 0,40 грамма; сейф-пакеты со смывами рук и предплечья Хайруллина М.А.; сейф-пакет с электронными весами; сейф-пакеты с полиэтиленовыми пакетиками, цветной фольгой, пачкой из-под сигарет; ключа от автомобиля с брелком от сигнализации; ключей от квартиры; листов бумаги с записями; водительского удостоверения на имя Хайруллина М.А.; свидетельства о государственной регистрации на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №; сотовый телефон марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «Мото»; справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 123-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сейф пакета с остатком наркотического средства массой 8,65 грамма; справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-112);

- заключением судебной физико - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составляет 15,61 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого из объектов (т.1, л.д. 143-144);

- заключением судебной физико - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,40 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1, л.д.155-156);

- заключением судебной физико - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составляет 8,65 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов (т.1, л.д.117-118);

- заключением судебной физико - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных исследований на электронных весах, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (т.1, л.д. 161-162);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Хайруллин М.А. показал на место у <адрес>, где он приобрел в одном пакете наркотическое средство, которое затем расфасовал (т.1, л.д.72-77).

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ была создана группа за наблюдением за Хайруллиным М.А., так как у них имелись сведения о том, что он в группе лиц сбывает наркотические средства путем закладки. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что Хайруллин М.А. часто оставляет свой автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № возле <адрес> по проспекту Ямашева <адрес>. Далее примерно в 19.00 часов по наблюдению установлено, что данный автомобиль выехал и поехал в сторону проспекта Ибрагимова <адрес>, где остановился у <адрес>. Далее Хайруллин М.А., подъехав к данному дому, напротив четвертого подъезда вышел из салона автомобиля и стоял возле левого колеса своего автомобиля и наклонялся к земле. Они поняли, что он сделал закладку наркотического средства. Далее Хайруллин М.А. подъехал к первому подъезду данного дома, где так же вышел из салона своего автомобиля и присел возле левого колеса, где они его задержали. Во время беседы Хайруллин М.А. сообщил им, что работает закладчиком в Интернет- магазине под названием «телочки» и пояснил, что он уже сделал закладки с наркотическим средством и, что в салоне автомобиля имеются множество свертков с наркотическим средством, откуда в присутствии понятых они изъяли данные наркотические средства и упаковали. Также в машине был изъят сотовый телефон марки «Моторолла» при просмотре которого имелись сведения о местах закладки, был также изъят фрагмент бумаги с указанием места закладки с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано и опечатано. В присутствии понятых также было изъято наркотическое средство с земли у четвертого подъезда <адрес> и напротив четвертого подъезда этого же дома был изъят один сверток обернутый в фантик из- под конфет, в котором находился полимерный пакет с застежкой «зиппер» с веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее в <адрес> в присутствии понятых были изъяты в комнате, на кровати 10 полимерных пакетов с застежкой «зиппер» с веществом светлого цвета, электронные весы, и фрагмент бумаги с рукописный текстом, на котором были записаны адреса закладок. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель И. и О. в судебном заседании дали аналогичные показания, что и свидетель Ш. (т.1, 66-68, 69-71).

Свидетель К. показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого, при личном досмотре Хайруллина М.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Также сотрудником полиции у Хайруллина М.А. были изъяты смывы рук и предплечья, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Кроме того, в его присутствии и в присутствии второго понятого была осмотрена автомашина марки «Форд Фокус» гос. номер № регион, в ходе которого сотрудниками полиции была изъята с переднего пассажирского сиденья коробка, внутри которой находились 37 свертков из различной цветной бумаги, с порошкообразным веществом. Данная коробка со свертками была упакована в сейф- пакет. Также с заднего сиденья автомашины был изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик с веществом также был упакован в сейф- пакет, где и коробка со свертками. Также в ходе осмотра автомашины из замка зажигания были изъяты ключи от автомашины, с переднего сиденья изъят сотовый телефон марки «Мото», который был упакован. Между передними сиденьями был обнаружен и изъят лист бумаги формата А - 4, на котором имелись записи мест закладок. На переднем сиденье автомашины находился рюкзак, из которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. На заднем сиденье также находился мужской рюкзак, из которого были изъяты ключи от квартиры. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались. После этого в 21 час 35 минут они прошли к <адрес>, где Хайруллин М.А. указал на место в земле около паребриков противоположной стороны дворовой дороги, откуда изъяли «сверток с порошкообразным веществом внутри. Был составлен соответствующий протокол, а котором он и второй понятой расписались (т.1, л.д.185-187).

Свидетель М., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель К. (т.1, 190-192).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого при осмотре <адрес>, в которой проживал Хайруллина М.А., в ходе которого в комнате на кровати были обнаружены и изъяты 10 пакетиков с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были изъяты электронные весы. На полу перед кроватью был обнаружен лист бумаги, где рукописным текстом были написаны различные адреса с указанием мест закладок, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель И.Н. показания, которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель дал Е. (т.1, 183-184).

На судебном заседании установлено, что Хайруллин М.А. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта, умышленно ДД.ММ.ГГГГ из оборудованного тайника с целью дальнейшего сбыта, путем оборудования тайников, незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 26,06 грамма, что образует крупный размер, которое принес по месту жительства и расфасовал на электронных весах во множество пакетов с застежкой «зиппер» и ДД.ММ.ГГГГ часть которого до задержания успел заложить в тайники, оставшееся наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции после задержания, то есть довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на сбыт, изъятого у Хайруллина М.А. наркотического средства, свидетельствует их количество 26,06 грамма, размещение в удобной для передачи расфасовке (пакетики с застежкой «зиппер»), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать, помимо количества наркотических средств и психотропных веществ, и их размещения в удобной для передачи расфасовке, что имело место по настоящему уголовному делу.

Из анализа совокупности добытых доказательств действия Хайруллина М.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние, что он не судим, наличие одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, а также что он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Хайруллину М.А. в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайруллина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайруллину М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Хайруллину М.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: справки об исследовании, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; остатки наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 14,44 грамма, массой 0,37 грамма, 8,45 грамма, упакованные в полиэтиленовые пакеты; сейф-пакет со смывами рук и предплечья; сейф-пакет с электронными весами; полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Мото», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу - оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.

Дело №2-614/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000722-31

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Х.М.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Х.М.Х. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Х.М.Х. был заключен кредитный договор №. Х.М.Х. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 0,36% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с условиями кредитного договора. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет <данные изъяты>, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возни...

...кла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Х.М.Х. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ году вынесен судебный приказ о взыскании с Х.М.Х. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника. С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с Х.М.Х. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Х.М.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого Х.М.Х. была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на неопределенный срок под 36% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, копией паспорта ответчика, заявлением об открытии банковского счета, согласием на обработку персональных данных, распиской в получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности <данные изъяты> перешло истцу.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверяя представленным истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х.М.Х. суду не представлено.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.М.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что ответчик Х.М.Х. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Х.М.Х. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Х.М.Х. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Х.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИД 16RS0041-01-2023-001527-41

Дело №2-1086/2023

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Х.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Х.М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Х.М.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона -Денежные переводы» РЕКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО №Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (с...

...роки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>; неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>;

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с Х.М.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Х.М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> на срок 273 дня с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 213,63% годовых с 1 дня срока займа по 54 день срока займа (включительно), с 55 дня срока по 55 день срока займа (включительно) 201,81% годовых, с 56 дня срока займа по 272 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 273 дня срока займа по дату погашения займа 36500,00% годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Х.М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основного долг, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Х.М.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Х.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.