Хайруллин Накиб Зиннатович

Судья Зайнуллина Ч.З. дело № 22 – 1898/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

защитника – адвоката Курочка А.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сальманова Р.Ф. в защиту интересов осужденного Хайруллина Н.З. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым

Хайруллин Накиб Зиннатович, <данные изъяты>, судимый:

- 03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 03 марта 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ отбыл наказание;

осужден

- по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 марта 2020 года по 29 сентября 2020 года и с 01 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по...

...д стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хайруллин Н.З. признан виновным в тайном хищение имущества Н.А. стоимостью 17 000 рублей, а также в умышленном уничтожении 256 тюков сена и 10 тюков соломы на общую сумму 389 000 рублей, в том числе принадлежащих Н.А. на сумму 150 000 рублей, Н.Г, на сумму 120 000 рублей, Ю.А, на сумму 9 000 рублей, Д.Ф,. на сумму 80 000 рублей, Ф.Х. на сумму 30 000 рублей, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены им соответственно 15 августа 2019 года и 01 сентября 2019 года в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Хайруллин Н.З. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, отказавшись давать показания в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Сальманов Р.Ф., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. Обращает внимание на то, что Хайруллин Н.З. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхов Т.М., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения. Считает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По мнению прокурора, все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, и им дана надлежащая оценка.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Хайруллина Н.З. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного в тайном хищении имущества Н.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.А.. о том, что она обнаружила пропажу металлических труб в конструкции каркаса теплиц, которые в последующем были обнаружены у одного из жителей села. Тот пояснил, что трубы он демонтировал с разрешения Хайруллина Н.З.;

- показаниями свидетеля А.Ф. согласно которым он приобрел у Хайруллина Н.З. за 3 500 рублей 17 металлических труб с каркаса теплицы. Тот утверждал, что трубы принадлежат ему;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <данные изъяты>, обнаружены 17 труб длиной по 5 метров каждая, диаметром 100 мм, толщиной стенки 5 мм; 5 труб длиной по 5 метров каждая, диаметром 150 мм, толщиной стенки 4 мм;

- справкой, согласно которой стоимость 22 металлических труб, общей массой 1600 кг, принятых от Н.А. составляет 17 000 рублей;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Вина осужденного в умышленном уничтожении чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.А. о том, что огонь уничтожил скирду в 100 тюков сена, общая стоимость сгоревших тюков составила 150 000 рублей. Данный ущерб для них значительный, так как доход от ведения личного подсобного хозяйства составляет около 30 000 рублей. От односельчан ей стало известно, что поджог совершил Хайруллин Н.З., поскольку между ним и её мужем произошел конфликт, тот пригрозил, сказав: «Будете гореть синим пламенем!»;

- показаниями потерпевших Н.Г,., Д.Ф,., Ф.Х.., Ю.А, о размере причиненного им ущерба, который для них является значительным. В ходе тушения пожара от односельчан им стало известно, что поджог совершил Хайруллин Н.З., которого застигли на месте преступления, но ему удалось убежать;

- протоколом осмотра территории частных домовладений, где произошло возгорание тюков сена;

- справками крестьянско-фермерского хозяйства, согласно которым рыночная стоимость одного тюка сена (700 кг) составляет 1 500 рублей, одного тюка соломы (350 кг) составляет 500 рублей;

- показаниями свидетеля И.М.., из которых следует, что она увидела, как в 100-150 метрах от её ворот возле скирды с сеном стоит и копошится Хайруллин Н.З. Через несколько минут от скирды, возле которой стоял Хайруллин Н.З., пошел дым и загорелось сено, а тот убежал;

- показаниями свидетеля З.К. о том, что между ним и Хайруллиным Н.З. произошел конфликт. После чего тот пригрозил, сказав: «Будете гореть синим пламенем»;

- показаниями свидетеля Г.Ю.., согласно которым она видела, как Хайруллин Н.З. шел со стороны огородов, где расположены скирды сена и соломы. Спустя несколько минут она увидела, что сзади огородов горят скирды сена и соломы, возле которых ходил Хайруллин Н.З.;

- показаниями свидетеля А.Я.., из которых следует, что он увидел, как из соседних огородов идет дым, и понял, что горят скирды сена. У себя в огороде он услышал голос Хайруллина Н.З., который кричал: «Горите синим пламенем весь Старый Каразерик!»;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Доказательствам, в том числе показаниям осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступлений, суд дал надлежащую оценку. Каких-либо оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Хайруллина Н.З., недопустимыми суд не установил. Приговор содержит подробный анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие, что соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Утверждения осужденного о непричастности к совершению преступлений обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств, подтверждающих его виновность, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката о невиновности его подзащитного, аналогичны тем, на которые они ссылались при рассмотрении дела по существу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Признательные показания Хайруллина Н.З., данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными материалами дела.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Хайруллина Н.З. он обещал продать двум мужчинам металлические трубы с каркаса теплицы. Они приехали на легковой автомашине, у них с собой было металлорежущее оборудование, он им показал на каркас теплицы, и они срезали оттуда металлические трубы. За это один из мужчин отдал ему 3 500 рублей. При этом он право распоряжаться этими металлическими трубами не имел, имущество ему не принадлежало. 1 сентября 2019 года во второй половине дня в селе Старый Каразерик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя сзади огородов, он поджег стога сена и соломы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайруллина Н.З. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости в качестве доказательства – явки с повинной Хайруллина Н.З., которая приведена судом в приговоре в качестве доказательства вины, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной Хайруллина Н.З. не соблюдены, поскольку последнему в том числе не было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката. Явка с повинной дана без разъяснения права воспользоваться услугами адвоката и без его участия.

При таких обстоятельствах явка с повинной Хайруллина Н.З. подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. При этом исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности Хайруллина Н.З. в преступлениях, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное Хайруллину Н.З. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статей 64, 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и меру наказания Хайруллину Н.З., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной (по части 2 статьи 167 УК РФ), активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного (по части 2 статьи 167 УК РФ), судом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей со 02 февраля 2020 года являются несостоятельными.

По настоящему уголовному делу задержан Хайруллин Н.З. 03 марта 2020 года, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 февраля 2020 года Хайруллин Н.З. был задержан в рамках другого уголовного дела, по которому он приговором от 03 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. При этом период содержания его под стражей со 02 февраля по 03 марта 2020 года в соответствии со статьей 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года в отношении Хайруллина Накиба Зиннатовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Хайруллина Н.З. от 02 сентября 2019 года как на доказательство по делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№ 5-20372/2021

16RS0...-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 9 сентября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хайруллина Н.З, ... года рождения, уроженца д.Татарский ..., проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

31 августа 2021 года около 9 часов 40 минут Хайруллин Н.З. находился в магазине «Магнит» по адресу: ... Г, являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 10 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции".

Хайруллин Н.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность ...

...для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Хайруллин Н.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Хайруллина Н.З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

№ 5-22595/2021

16RS0...-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 11 октября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хайруллина Н.З, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

7 октября 2021 года около 14 часов 30 минут Хайруллин Н.З. находился в магазине « Челны Хлеб» по адресу: ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Хайруллин Н.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Р...

...еспублики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Хайруллин Н.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Хайруллина Н.З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

№5-24157/2021

16RS0042-02-2021-025053-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 ноября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хайруллина Н.З., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30 октября 2021 года в 8 часов 45 минут Хайруллин Н.З., находился в общественном месте в продовольственном магазине «Магнит» расположенный по адресу: дом 32/01г новой части г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 07.10.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Хайруллин Н.З. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен ...

...надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 07.10.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Хайруллин Н.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Хайруллина Н.З. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Хайруллина Н.З. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Хайруллина Н.З., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Хайруллина Н.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03100643000000011100, КБК 18811601201010601140 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, корр. счет №40102810445370000079, ОКТМО 92730000, УИН ... не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.