Хайруллин Родион Рагилович

дело № 2а-231/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) к Апакица В. И., Апакица К. В., Хайруллину Р. Р. об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации прав,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) обратилось в суд с иском к Апакица В. И., Апакица К. В., Хайруллину Р. Р. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилого дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по ошибке внесены три записи на один и тот же объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, а именно:

-о регистрации ? доли дома за Хайруллиным Р.Р. кадастровый № жилой дом общей площадью 52,5 кв.м (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- о регистрации права долевой собственности (по ? доле) за Апакица В.И. и Апакица К.В. кадастровый № жилой дом общей площадью 35,2 кв.м (записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору не возможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи: после совершения порочной регистрационной зап...

...иси были выданы свидетельства о государственной регистрации права, сведения направлены в налоговые органы и есть основания полагать, что участники гражданского оборота полагались на соответствующие сведения.

Административный истец просит:

- записи о государственной регистрации права долевой собственности (по ? доле) за Апакица В.И. и Апакица К.В. на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м кадастровый № (записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ) перенести в раздел на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.;

- жилой дом с кадастровым номером № снять с учета в связи с тем, что он является дублем жилого дома с кадастровым номером №

Представитель административного истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатацйствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Апакица В.И., Апакица К.В. и Хайруллин Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления о признании иска. (л.д.27-28, 69).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества:

а) жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, по адресу<адрес> имеются записи:

- о регистрации права долевой собственности (1/2 доля) И.И.Д. (номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ). Запись внесена на основании правоустанавливающего документа: Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом права к Хайруллину Р. Р. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

- о регистрации права долевой собственности (1/2 доля) Хайруллина Р. Р. (номер регистрации № дата ДД.ММ.ГГГГ.) В настоящее время запись является актуальной;

б) жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> имеются записи:

- о регистрации права долевой собственности (1/2 доля) М.А.Г. (номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ). Запись внесена на основании Договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом права к Апакица В. И. и Апакица К. В. на основании Договора о купле-продаже жилого дома с земельным участком oт ДД.ММ.ГГГГ

- о регистрации права долевой собственности (по ? доле) Апакица В. И. и Апакица К. В. (номера регистрации №, №, дата ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время запись является актуальной.

Анализ правоустанавливающих документов, на основании которых были произведены записи о государственной регистрации прав позволяет сделать вывод, что жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости, на что указывает одинаковый адрес, одинаковые технические планы.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что внесение в ЕГРП записей №, № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости жилом доме с кадастровым номером № 25 является технической ошибкой в записях, которая подлежит исправлению. При этом суд соглашается с изложенными представителем истца в исковом заявлении доводами о том, что исправление ошибки в данном случае возможно только по решению суда, поскольку имеются основания полагать, что ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

- записи о государственной регистрации права долевой собственности (по ? доле) за Апакица В. И. и Апакица К. В. на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м кадастровый № (записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ) перенести в раздел на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.;

-жилой дом с кадастровым номером № снять с учета в связи с тем, что он является дублем жилого дома с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Ярушин