Хайруллин Талгат Явгатович

№ 2-287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

с участием адвоката Большаковой О.Б., представляющей интересы истца Хайруллина Т. Я.,

адвоката Мингазовой Р.К., представляющей интересы ответчика Каримовой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Т. Я. к Каримовой З. М. о признании договора пожизненного содержания недействительным,

установил:

Истец Хайруллин Т.Я. обратился в суд с иском к Каримовой З.М. о признании недействительным договора пожизненного содержания, между его отцом Х.... и Каримовой З.М., составленный ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что его отец - Х..., умер ДД.ММ.ГГГГ года. До своей смерти он составил договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Каримовой З.М., тем самым оформил право собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: РБ, <адрес> пользу ответчицы.

Считает, что договор пожизненного содержания, подписанный отцом, является недействительным, поскольку Х... в период его подписания страдал рядом заболеваний, при которых он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец Хайруллин Т.Я. иск поддержал, суду пояснил, что его родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ. После этого отец жил в <адрес>, приезжал к ним, платил алименты. Его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз отца видел в ДД.ММ.ГГГГ, общались, отец был здоров, видимых заболеваний не было. Он не был больным, он был молчун. У нег...

...о были две сестры, с которыми он созванивался. О том, что за ним ухаживает женщина, он не говорил.

В дальнейшем общались с ним по телефону. О смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Когда на телефонные звонки никто не отвечал, он решил приехать. От соседей узнал, что отец умер, похоронили в <адрес>. Также узнал, что имеется завещание отца в пользу Каримовой З.М. и договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. Когда прочитал объявление о продаже квартиры отца, обратился в суд. Считает, что отец не понимал значение своих действий и не понимал, что подписывает в силу заболевания и возраста.

Ответчик Каримова З.М. иск не признала, суду пояснила, что Х... был дееспособный, грамотный человек, читал газеты, смотрел телевизор, рассуждал на разные темы. Она обращалась в соцзащиту, что желает смотреть за какой-нибудь престарелой женщиной, оставила свои данные. Через какое-то время начальник соцзащиты позвонила. Сначала она была против, потому что хотела ухаживать за женщиной, но она попросила присмотреть за ним хотя бы какое-то время. Она согласилась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всегда была с ним, она с этого времени от него не выходила. При первой встрече она сказала ему, что будет приходить только днем. Он попросил жить у него. Через некоторое время составили только завещание потому, что документы на квартиру были 70-х годов. Потом он захотел составить договор ренты. Нотариуса Батырову пригласили на дом. Документы он читал от начала и до последней буквы. Он подписал, говорил соседке, что рука дрожит. Он искал женщину для ухода, об этом свидетельствует его записи на газете, где имеется объявление. На вопросы суда ответила, что его детей не видела ни разу, они и не звонили. С февраля и до его смерти никто его не навещал. Она знала, что у него есть дети, хотела их известить о его болезни. Он (Х...) категорически был против, и даже не дал ей адреса и телефоны, сказал, что он для них он не существует.

Нотариус Батырова Э.Р. на судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между Х... и Каримовой З. М. по которому передано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, от его же имени ею было удостоверено завещание и доверенность на получение документов, необходимых для отчуждения вышеуказанной квартиры.

Все указанные документы были подписаны лично Х... в ее присутствии.

Х... был в твердом уме и ясной памяти, все оформленные документы он прочитал от начала до конца. Никаких сомнений в том, что он не мог понимать значение своих действий не может быть.

Поэтому считает, что нет никаких оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и просит отказать Хайруллину Т. Я. в удовлетворении его исковых требований.

Нотариус Сунарчина Р.И. на судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве указала, что после смерти Х..., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено н/д № по заявлению Каримовой З. М., проживающей по адресу: РБ, <адрес>.

Она является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> Батыровой Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Хайруллин Т. Я., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с тем, что Хайруллин Т.Я. написал заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство, т.к. он будет обращаться в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Хайруллина Т.Я. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.177 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Основанием для доказывания при этом является наличие связи между состоянием человека и совершением сделки, нарушающей его права и интересы, а именно невозможность понимания гражданином значения своих действий и невозможность руководить ими.

Доводы истца Хайруллина Т.Я. о том, что Х... находился в таком состоянии, когда не осознавал своих действий и не мог ими руководить необоснованны, не подтверждаются в судебном заседании какими либо доказательствами.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд не находит доказательств, подтверждающих, что в период подписания договора пожизненного содержания на имя Каримовой З.М., Х... находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Все допрошенные свидетели показали, что Х... в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог отдавать отчет своим действиям, общался с соседями, врачами и другими людьми, был в состоянии понимать значение своих действий

Так, свидетели и третьи лица показали суду о своем общении с Х.... в период подписания им договора пожизненного содержания.

Нотариус Батырова Э.Р. вписьменных показаниях указала, что вначале Х... составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каримовой З.М., затем ДД.ММ.ГГГГ года в ее же пользу составил договор пожизненного содержания.

Все указанные документы были подписаны лично Х... в ее присутствии.

Х... был в твердом уме и ясной памяти, все оформленные документы он прочитал от начала до конца. Никаких сомнений в том, что он не мог понимать значение своих действий не может быть.

СвидетельМ..., ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что она соседка Х... Знала Х... с ДД.ММ.ГГГГ. Общались редко, он одинокий был. Когда что-то готовила, заносила ему, угощала. Когда заболел, приехала скорая помощь, он сам ее вызвал. Она открыла им дверь в подъезде, они поставили укол, уехали. Она потом зашла к нему, он был весь в моче с кровью.

В ДД.ММ.ГГГГ она за ним смотрела неделю, ухаживала. Врача вызывала, он осмотрел его, померил давление, выписал лекарства. Х... дал ей <данные изъяты> тыс. рублей, она купила уколы на <данные изъяты> рублей. Один раз попросила другого ее соседа за ним присмотреть. Он сам себе порезал один раз вены. Приехала скорая помощь, увезли в больницу, через три дня привезли домой. У него почки больные были. Он писал кровью.

Она знала, что у него есть сыновья в <адрес>. Когда спрашивала где сыновья, он сказал, что не скажет, что один из них пьет, что он его прогнал, когда тот у него стал пить.

Соображения он не терял, говорил, что выздоровеет, что еще поживет. Она ему финалгоном, фастум-гелем спину натирала. Уколы не делала. Х... просил ее, чтобы она за ним смотрела, он будет платить деньги, она сказала, что у нее давление, смотреть не сможет. Она сама пошла в соцзащиту, попросила, чтобы сиделку дали ухаживать за ним. Ключи от квартиры были у нее. В тот же день в два часа пришли из соцзащиты, а вечером пришла Каримова З., ночевала уже у него. Все это было в начале февраля, а болеть он начал раньше, в январе он уже не мог вставать, говорил, что 3 дня не кушал. Холодильник был пустой.

На вопросы адвоката ответила, он умирать и не думал. Женщину, которая пришла за ним смотреть, видела. Она убирала, кушать готовила, кормила, поила с ложки, в квартире все было чисто.

СвидетельФ... суду пояснила, что она начальник управления социальной защиты населения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла М..., сказала, что в соседях живет пожилой, одинокий мужчина, что за ним некому ухаживать. Она спросила, кто есть из родственников. Та сказала, что ни разу не видела сыновей, говорил, что один из них пьет, сам его выпроводил. Других родственников не знает, сама за 30 лет сыновей ни разу не видела. Она (свидетель) поехала сама, они вместе зашли в квартиру. Он лежал в постели. Квартира была грязная, на полу стояло ведро, на полу была моча. Она стала с ним разговаривать, он разговаривал адекватно, сам показал документы. Начала расспрашивать, он сказал, что ушел из семьи, разведен, оставил семью, детей, квартиру в Уфе, переехал в Туймазы, устроился на работу, получил здесь квартиру. Попросила телефоны детей, он был против того, чтобы вызвать детей. Спросила, может, он знает, где они работают. Он сказал, что вызывать никого не надо, что ни с кем связь не поддерживает. Предложила социального работника, который будет приходить 2 раза в неделю, сказала, что заключим договор. Он сказал, что ему нужен человек каждый день. Предложила переехать в приют <адрес>. Он сказал, что никуда не пойдет, что квартиру не для этого зарабатывал, чтобы в старости в приюте жить. Вытащил объявление, где было написано, его рукой, она так думает, что требуется женщина по уходу за ходячим мужчиной. Она предложила соседке уход за ним. Она отказалась, сказала, что сама уже пожилая, ухаживать не сможет. Тогда попросила пока за ним присмотреть. Она посмотрела все записи, начала их обзванивать, все были против, потому что это был мужчина. Затем она позвонила Каримовой, она тоже сначала отказалась, но она ее попросила подойти в соцзащиту, пока не нашли человека, попросила за ним ухаживать. В феврале, числа 13 или 14 они пришли в квартиру втроем, она познакомила его с Каримовой. Еще раз спросила, не изменилось ли мнение, может сыновей вызовем, он сказал, что нет. Он был упрямый, и начитанный, тут же стал задавать ей вопросы, почему стали меньше платить за коммунальные услуги. Он считал, что в натуральной форме денег больше было. В квитанции он сам зачеркнул и написал половину, он сказал, что в законе сказано, что должны платить половину. У него и на столе лежали газеты. В беседе было видно, что он начитанный, смотрел телевизор.

На вопрос председательствующего: «Дальнейшую судьбу его проследили?» - свидетель Ф... пояснила, что она сказала ему, что раз отказывается от социального работника, то за то чтобы рядом человек был, нужно будет платить. Понаслышке знала, что стоят от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, сказала, что нужно платить. Он сказал, что у него есть в запасе деньги. Затем раза 2-3 приходила, они всегда отслеживают такие ситуации. В первый раз когда была, заглянула в холодильник, холодильник был пустой, была лапша быстрого приготовления только, других продуктов не было. Когда Каримова стала ухаживать, в холодильнике были продукты все, в кастрюлях была пища. За ним она ухаживала, как положено. Однажды, она позвонила, сказала, что он настаивает, чтобы пригласила нотариуса, что хочет составить договор ренты. Она сказала, что это они решают, он собственник жилья. И потом в одном из посещений он сказал, что договор не получился, потому что не было кадастрового паспорта. Сказал, что подписал завещание, доверенность, чтобы она оформила документы на квартиру. Никакого личного интереса по данному вопросу у нее не было. Она обзвонила всех, но никто не соглашался, потому, что это был мужчина. В таких случаях они обычно закрепляют соцработника, либо направляют в приют, но без его желания они не могут это сделать.

После ДД.ММ.ГГГГ года она раза три посещала Х... видела, что у них нормальные доброжелательные отношения. В квартире было чисто.

Свидетель Г... суду пояснила, что она врач-терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ - заведующая терапевтическим отделением поликлиники № по <адрес>. До этого она обслуживала 8 участок. На дежурстве обслуживают все вызова. ДД.ММ.ГГГГ был вызов на дом к Х..., она как дежурный врач поехала на дом. Ее встретила женщина. В доме было чисто, убрано, мужчина был ухоженный, на столе был перевязочный материал, лекарства. Состояние больного было тяжелое. Женщина хорошо ухаживала. Было все чисто, никакого запаха даже не было.

Диагноз у него был - абсцесс передней грудной стенки.

У него организм не молодой, в связи с возрастом общее состояние утяжелялось. Он был лежащий больной, дыхание ослабленное. Передняя грудная стенка была под перевязочным материалом. Перевязки делала женщина. Оттуда были выделения. Абсцесс - это острое заболевание. Процесс видимо был глубокий. Он скрывается, или зреет. В зависимости от локализации, от степени тяжести.

У него была инвалидность, гипертоническая болезнь, артриты суставов, остеохондроз. Речь была замедленная, на вопросы отвечал с трудом. Ввиду болезни он отвечал с трудом. Больше спрашивала у женщины, не хотела утяжелять его состояние. Оснований для прохождения психиатрического осмотра не было, он не показался неадекватным человеком, все соображал, приходилось видеть больных и похуже. Данного больного помнит, таких вызовов бывает мало. Там не только абсцесс был. Это был основной диагноз, а сопровождающий - внебольничная левосторонняя субтотальная плевропневмония, бактериальной этиологии.

Уколы не назначала, были назначены обезболивающие препараты, например, найс, кетонал, в уколах, в таблетках. Боли были. У него была задета оболочка. Наркотические обезболивающие назначаются не всегда и только по назначению нарколога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная, психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской республиканской психиатрической больницы.

По заключению экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ: «Х... в период подписания договора пожизненного содержания с иждивениемДД.ММ.ГГГГг. обнаруживал признаки органического расстройстваличности. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации оимеющихся у него заболеваниях - цереброваскулярное заболевание,дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь, что сопровождалось астеническим синдромом, с быстрой утомляемость, головокружениями, слабостью, снижением продуктивности мыслительной деятельности, истощаемостью, эмоциональной лабильностью, однако указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, он был способен ксамостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия.

Поэтому Х... в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания, составленный Х.... в период до ДД.ММ.ГГГГ суд оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хайруллина Т. Я. к Каримовой З. М. о признании недействительным договора пожизненного содержания, составленного Х... в период до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каримовой З. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня оглашения решения суда через Туймазинский районный суд.

Судья Р.А.Шарафутдинова