Хайруллина Любовь Владимировна

Мировой судья Токарева Е.С. Дело № 11-572/2024

УИД № 16MS0078-01-2024-002445-72

Апелляционное определение

05 декабря 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» на решение мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16.07.2024 по гражданскому делу по иску Хайруллиной Любови Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

исковые требования Хайруллиной ФИО6 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» (ИНН ...) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» в пользу Хайруллиной ФИО5 денежные средства уплаченные по сертификату технической помощи на дороге № ... за период с 07 июня 2024 года по 17 июня 2024 года в размере 73 316 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» государственную пошлину в ...

...размере 2 699 рублей 49 копеек в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Хайруллина Л.В. обратилась с иском к ООО «Автомобильный спасатель» в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указано, что 07 июня 2024 года между Хайруллиной Л.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор. В этот же день выдан сертификат технической помощи на дороге № ... от ООО «Автомобильный Спасатель». 07 июня 2024 года в ООО «Автомобильный спасатель» перечислена премия в размере 78 000 рублей.

14 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. 17 июня 2024 года ответчик получил данную претензию, оставил ее без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 216 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В суд первой инстанции истец не явился, представитель истца исковое заявление поддержал за исключением перечисленной ответчиком добровольно суммы в размере 3 900 рублей.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что обязательство было надлежащим образом исполнено. Кроме того, истцу были возвращены денежные средства в сумме 3 900 рублей.

Решением мирового судьи от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Автомобильный спасатель» выражает несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, в связи с этим при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присодинение.

Истец, представитель ответчика, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что 07 июня 2024 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор.

В тот же день 07 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.

Истцу выдан сертификат технической помощи на дороге № ... от 07 июня 2024 года.

Стоимость сертификата составила 78 000 рублей, которая была оплачена ответчику.

Согласно сертификату клиенту предоставляются услуги сервиса помощи на дорогах за период с 07 июня 2024 года по 06 июня 2027 года, которые включают в себя следующие услуги: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, справка из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Услугами по сертификату Хайруллина Л.В. не воспользовалась.

В рамках услуг сервисной помощи на дорогах ответчик предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенным на закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе путем предоставления логина и пароля.

14 июня 2024 года в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено им 17 июня 2024 года. Ответчиком возвращено 3 900 рублей.

Разрешая требования иска в части возврата денежных средств уплаченных по договору мировой судья исходил из того, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, имеющий признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Мировой судья пришел к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Внесенный истцом платеж (78 000 рублей) равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 3 лет.

Доказательств того, что информация в материалах "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" представляет значительную ценность и может стоить все оплаченные 78 000 рублей, ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает.

Продажа информации неизвестного содержания, качества и от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае не предоставления ему такой информации.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период, за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами (в том числе и за информационные материалы), которые оказываются по требованию в период до 06 июня 2027 года.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца, расчеты мировым судьей произведены верно, доводам ответчика дана правовая оценка.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16.07.2024 по гражданскому делу по иску Хайруллиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное определение изготовлено 18.12.2024.