Хайруллина Роза Гариповна

Судья: Андреянова Г.В. Дело № 33-13904/2015

Учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Каминского Э.С.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Р.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хайруллиной ФИО8 об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Хайруллиной Р.Г. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Р.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В обоснование заявления указано, что 1 декабря 2014 года Хайруллина Р.Г. обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 40,53 кв.м.

15 декабря 2014 года Хайруллиной Р.Г. получен ответ, согласно которому ей отказано во включении в реестр со ссылкой на то, что привлечение денежных средств от заявите...

...ля осуществлено после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Хайруллина Р.Г. с данным отказом не согласна, просит признать его незаконным и обязать включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании Хайруллина Р.Г. и ее представитель Садиков Ф.А. заявление поддержали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллина Р.Г. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела, что является основанием для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайруллина Р.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела установлено, что 12 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентрСити» заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома 73-3/16 по <адрес>

29 марта 2012 года между Хайруллиной Р.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентрСити» заключен договор инвестирования №Ч-3/16-77, согласно которому Хайруллина Р.Г. передала обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентрСити» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства квартиры.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентрСити» обязательств по вышеуказанному договору инвестирования возбуждено уголовное дело №602227, в рамках которого постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани от 26 ноября 2013 года Хайруллина Р.Г. признана потерпевшей, которой причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 №403, критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

1 декабря 2014 года Хайруллина Р.Г. обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 40,53 кв.м.

Решением комиссии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №6 от 5 декабря 2014 года Хайруллиной Р.Г. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены со ссылкой на подпункт 4 пункта 14 Правил, утвержденных приказом Министерством регионального развития Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 №403, основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор участия в долевом строительства подлежит государственной регистрации в силу прямого указания на то закона, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договор инвестирования №Ч-3/16-77, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Хайруллиной Р.Г. денежные средства для строительства многоквартирного дома привлечены после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор инвестирования в установленном законом порядке не зарегистрирован, у Исполнительного комитета муниципального образования города Казани имелись правовые основания для отказа во включении Хайруллиной Р.Г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Хайруллиной Р.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хайруллина Р.Г. признана потерпевшей в рамках уголовного дела, что является основанием для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 №403, основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Таким образом, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, является самостоятельным основанием для отказа во включении заявителя в Реестр, при этом Хайруллиной Р.Г. отказано во включении в Реестр не по данному основанию, а по причине несоответствия договора инвестирования требованиям закона, предусматривающим необходимость его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи