Хайруллина Зулейха Исмагиловна

Мировой судья №--

ФИО3 №--

№--

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

возвратить заявление ФИО1 об отмене заочного решения от --.--.---- г. по делу №-- по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации (по событию от --.--.---- г.). Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 7 430 руб. 24 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

--.--.---- г. ФИО5 подала заявление об отмене заочного решения, указав, что ответчик не присутствовал на судебном заседании, исковое заявление и повестку в суд не получал, в связи с чем не мог заблаговременно сообщить о своем отсутствии.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения от --.--.---- г. возвращено по тому основанию, что заявление подано за пределами предусмотренного законом...

... срока для подачи такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от --.--.---- г. отменить. Податель жалобы указывает, что о состоявшемся решении по делу ей не было известно, само решение не получено; о заочном решении стало известно после списания денежных средств со счета. Полагает, что поскольку заочное решение получено в суде только --.--.---- г., срок не является пропущенным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании --.--.---- г. была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску СПАО «Ингосстрах» в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Копия заочного решения от --.--.---- г. направлена ФИО1 по адресу: ... ....

Этот же адрес указан заявителем в заявлении об отмене заочного решения и в частной жалобе.

--.--.---- г. конверт с копией заочного решения вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения следует исчислять со дня, следующего за датой возврата почтовой службой судебной корреспонденции с копией заочного решения по истечении срока хранения.

Довод подателя жалобы о том, что копию заочного решения она получила в суде только --.--.---- г., с учетом всех установленных по делу обстоятельств – наличии возвратного конверта, факта направления судебной корреспонденции по адресу проживания ответчика, в рассматриваемом случае правового значения не имеет в силу вышеизложенного.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по подаче заявления об отмене заочного решения заявлено не было.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова