Хайрутдинов Рафис Ануварович

судья Булатова Э.А. УИД: 16RS0040-01-2020-008628-83

Дело № 2-1641/2022

№ 33-14544/2022

учёт № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору .... от <дата> в размере 262 856 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 рублей 57 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Х.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2013 года между ЗАО Банк «ВТБ24» и Х.Р.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 22 ноября 2018 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заем...

...щику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

20 сентября 2017 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) ...., по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст». На момент уступки сумма основного долга составляла 296 308 рублей 32 копейки, проценты – 74 375 рублей 03 копейки.

В связи с чем истец просил взыскать сумму просроченного основного долга в размере 296 308 рублей 32 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 74 375 рублей 03 копейки, а также неустойку в размере 20 000 рублей, уменьшенную истцом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а судом неверно рассчитана дата начала течения срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции Х.Р.А., представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2013 года между ЗАО Банк «ВТБ24» и Х.Р.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 16,45 % годовых сроком до 22 ноября 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в размере 8 595 рублей 23 копейки.

20 сентября 2017 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требования ...., по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст». На момент уступки сумма основного долга составляла 296 308 рублей 32 копейки, проценты – 74 375 рублей 03 копейки.

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,6 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При подачи искового заявления в суд истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки с 3 538 776 рублей 52 копейки до 20 000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 390 683 рубля 35 копеек, из которых: 296 308 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 74 375 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 23 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.40).

15 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 20 марта 2020 года был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа банк обратился в суд с иском о взыскании с Х.Р.А. задолженности по кредитному договору 23 октября 2020 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, судебная коллегия приходит к мнению о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 17 сентября 2016 года пропущен, а платежам, подлежащим оплате после 17 сентября 2016 года истцом не пропущен.

Принимая во внимание график платежей (л.д. 107), а также расчет задолженности по основному долгу и процентам, предоставленный истцом и осуществленный за период с 11 ноября 2013 года по 20 сентября 2017 года, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Х.Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» основной долг по кредитному договору .... от 22 ноября 2013 года в размере 192 821 рубль 62 копейки, образовавшийся за период после 17 сентября 2016 года, а также проценты за пользование займом в размере 5 944 рубля 75 копеек (74375,03-68430,28).

Разрешая спор и определяя размер подлежащих взысканию неустоек по кредитному договору, суд первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 20 000 рублей до 5 000 рублей. Учитывая, что истцом решение суда не оспаривается, а взысканная судом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной истцом в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает возможном решение суда в части взыскания неустойки оставить без изменения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Х.Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 979 рублей 20 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке являются необоснованными и отмены решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Х.Р.А. (паспорт 9206 992519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору .... от 22 ноября 2013 года в сумме 203 766 рублей 37 копеек, в том числе основной долг – 192 821 рубль 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5 944 рубля 75 копеек, сумма неустойки – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 20 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0040-01-2020-008628-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1378/2023 (88-28133/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

судей Мурзаковой Н.П. и Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайрутдинова Р.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.09.2022 г. по гражданскому делу №2-1641/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Р.А. Хайрутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Хайрутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ24» и Хайрутдиновым Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к...

... ООО «Управляющая компания Траст». На момент уступки сумма основного долга составляла 296 308 рублей 32 копейки, проценты - 74 375 рублей 03 копейки.

В связи с чем истец просил взыскать сумму просроченного основного долга в размере 296 308 рублей 32 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 74 375 рублей 03 копейки, а также неустойку в размере 20 000 рублей, уменьшенную истцом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.06.2022 г. исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Р.А. Хайрутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262856 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб. 57 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Хайрутдинова Р.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 766 рублей 37 копеек, в том числе основной долг - 192 821 рубль 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 5 944 рубля 75 копеек, сумма неустойки - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 20 копеек».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами неверно исчислен срок исковой давности по взысканной задолженности.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ24» и Хайрутдиновым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 16,45 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в размере 8 595 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст». На момент уступки сумма основного долга составляла 296 308 рублей 32 копейки, проценты - 74 375 рублей 03 копейки.

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,6 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При подачи искового заявления в суд истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки с 3 538 776 рублей 52 копейки до 20 000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 390 683 рубля 35 копеек, из которых: 296 308 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 74 375 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Хайрутдинова Р.А., суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору изменяя его с произведенным судом первой инстанции расчетом срока исковой давности не согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции (в неизмененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.40).

15 февраля 2019- года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Хайрутдинова Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 20 марта 2020 года был отменен.

Однако после отмены судебного приказа банк обратился в суд с иском о взыскании с Хайрутдинова Р.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к мнению о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 17 сентября 2016 года пропущен, а по платежам, подлежащим оплате после 17 сентября 2016 года истцом не пропущен.

Принимая во внимание график платежей (л.д. 107), а также расчет задолженности по основному долгу и процентам, предоставленный истцом и осуществленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции верно взыскал с Хайрутдинова Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 821 рубль 62 копейки, образовавшийся за период после ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 5 944 рубля 75 копеек (74375,03-68430,28).

Разрешая спор и определяя размер подлежащих взысканию неустоек по кредитному договору, суд первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 20 000 рублей до 5 000 рублей. Учитывая, что истцом решение суда не оспаривается, а взысканная судом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной истцом в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции счел возможном решение суда в части взыскания неустойки оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции также с Хайрутдинова Р.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскал в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 979 рублей 20 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке правильно признал необоснованными.

Суд первой инстанции (в измененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений первой инстанции (в неизмененной апелляционным определением части) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.06.2022 г. (в неизмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.09.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайрутдинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.П. Мурзакова

И.В. Николаев

....

УИД: №

Дело№ 2-3142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Р.А. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 35 коп., расходов по госпошлине в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключенный вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Р.А. ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого были переданы все права (требования) к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила ... руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам составила ... руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

ФИО4 ФИО2 на судебное заседание не явился, и...

...звещался, почтовое отправление возвращено (л.д. 48).

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Р.А. ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере ... руб., под 16,45 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило право требования в том числе и с Р.А. ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно представленному расчету истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – ... руб. 35 коп., из которых .... 32 коп. – сумма основного долга, .... 03 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, .... 52 коп. - неустойка, которую истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил до ... руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

На основании ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

Дело№ 2-1641/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Р.А. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 35 коп., расходов по госпошлине в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключенный вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Р.А. ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого были переданы все права (требования) к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила ... руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам составила ... руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик Р.А. ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, пояснив, что истец обратился с исковыми требовани...

...ями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности основного долга и процентов в размере ... руб. 05 коп. по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Р.А. ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере ... руб., под 16,45 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило право требования в том числе и с Р.А. ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно представленному расчету истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – ... руб. 35 коп., из которых .... 32 коп. – сумма основного долга, .... 03 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. 52 коп. - неустойка, которую истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил до ... руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере ... руб. 23 коп.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «УК Траст» в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (конверт в материалах дела 2-113/19 отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был должником отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода действия судебного приказа - ... дней.

Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения кредита составляет ... руб. 90 коп., из которых ... руб. 20 коп. - сумма просроченного основного долга, ... руб. 70 коп. - сумма просроченных процентов.

Кроме того, истец заявляет ко взысканию неустойку в размере ... руб. При этом суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки оплаты заемщиком задолженности и размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем находит основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 90 коп. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5828 руб. 57 коп.

На основании ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб. 57 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова