Хакало Евгений Александрович

Дело № 2-377/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000547-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова Евгения Анатольевича к Хакало Евгению Александровичу о взыскании долга и процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

22.11.2020 ответчик взял у истца в долг денежные средства на общую сумму 131 000 рублей сроком до 22.12.2020, что подтверждается распиской. По условиям расписки заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% в месяц от суммы займа, то есть 19 650 рублей в месяц в период с 22.11.2020 по 22.12.2020. При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 131 000 рублей, сумму процентов по расписке в размере 19 650 рублей, сумму процентов за уклонение от возврата займа в размере 1728,65 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 4 248 рублей.

В судебное заседание истец Рычков Е.А. извещенный надлежащим образом, своевременно в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрени...

...я дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хакало Е.А., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений нет.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Рычкова Е.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 22 ноября 2020 года в Хакало Е.А. получил от Рычкова Е.А. денежные средства в размере 131 000 рублей, под 15% в месяц, которые он обязался вернуть в срок до 22 декабря 2020 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 131 000 рублей подтверждается распиской от 22 ноября 2020 года.

Ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга по договору, и процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка его расчета от ответчика не поступало.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма взыскания составляет 152 378 рублей 65 копеек из них: сумма основного долга по расписке от 22.11.2020 в размере 131 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.11.2020 за период с 22.11.2020 по 22.12.2020 в размере 19 650 рублей, проценты за уклонение от возврата займа в размере 1728 рублей 65 копеек.

Исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.04.2021заключенному между Рычковым Е.А. и Евстратовым Е.Е. Оплата услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской Евстратова Е.Е. от 13.04.2021.

Поскольку исковые требования Рычкова Е.А. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рычкова Евгения Анатольевича к Хакало Евгению Александровичу о взыскании долга и процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с Хакало Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Рычкова Евгения Анатольевича задолженность по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами от 22 ноября 2020 года в размере 152 378 (ста пятидесяти двух тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 65 копеек из них: сумма основного долга по расписке от 22.11.2020 в размере 131 000 (ста тридцати одной тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 22.12.2020 в размере 19 650 (девятнадцати тысяч шестисот пятидесяти рублей) 65 копеек.

Взыскать с Хакало Евгения Александровича в пользу Рычкова Евгения Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 (четырех тысяч двухсот сорока восьми) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова

Дело № 5-75\2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2016 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 58 УВ № 352582 от 28.11.2016 года) по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Хакало Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; работающего в ИП ФИО3; семейное положение: разведен, <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут в <адрес> Хакало Е.А. из-за личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки Х.Н.Б., тем самым причинил телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела Хакало Е.А. вину свою признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ходе ссоры он ударил два раза кулаком по телу Х.Н.Б.

В судебном заседании потерпевшая Х.Н.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ходе ссоры Хакало Е.А. ударил ее два раза кулаком по телу. От данных ударов она получил телесные повреждения в виде кровоподтеков.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.Н.Б., поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказат...

...ельствами по делу.

Кроме признания своей вины, вина Хакало Е.А. в причинении побоев Х.Н.Б., установлена материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хакало Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-за личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки Х.Н.Б., тем самым причинил телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хакало Е.А. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударно- давящих воздействий тупым предметом. Давность образования в пределах 4-5 суток до момента судебно- медицинского освидетельствования. (л.д. №).

Вина Хакало Е.А. в причинении побоев также подтверждается объяснениями М.Д.С., Щ.А.С.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину Хакало Е.А. в содеянном доказанной, и квалифицирует совершённое им правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Хакало Е.А. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хакало Е.А., суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Хакало Е.А., суд признаёт его раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

С учётом всех обстоятельств дела, суд находит возможным применить в отношении Хакало Е.А. наказание в виде административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хакало Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583401001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/ счет 40101810300000010001 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56613000, КБК 188 1 16 90056000 140, наименование платежа: протокол 58УВ №352582 от 28 декабря 2016 года, УИН 18880358161053525821.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.