Вяльцева Любовь Миргаясовна

Дело № 2-3038/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004698-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истцов Вяльцева Г.М. и Вяльцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Вяльцева Г. М. и Вяльцевой Л. М. к Шуракову А. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вяльцевы Г.М. и Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Шуракову А.С. о признании его прекратившим право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Вяльцев Г.М. и Вяльцева Л.М. в обоснование заявленных требований указали, что <дата> приобрели у Гогуевой Е.В. спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры. На момент совершения сделки ответчик Шураков А.С. был зарегистрирован в данной квартире, <дата> дал письменное нотариально заверенное обязательство в срок до <дата> сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени ответчик свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил, в связи с чем истцы вынуждены нести бремя оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Ответчик Шураков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по м...

...есту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <дата> истцы Вяльцев Г.М. и Вяльцева Л.М. приобрели у Гогуевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Текстильная, <адрес> (л.д.8-9, 10).

Согласно п. 8 указанного договора купли-продажи спорной квартиры на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрирован Шураков А.С.

Ответчик Шураков А.С. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до <дата> (л.д.6).

Переход права собственности зарегистрирован <дата>.

Согласно данным справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.11-13, 7).

Из пояснений истцов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся, обязанностей по его содержанию не несет.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и регистрации в нем, поскольку при переходе права собственности к другому лицу право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи истцов не является, суд полагает, что ответчик Шураков А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Вяльцевой Л.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика Шуракова А.С. в пользу истца Вяльцевой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяльцева Г. М. и Вяльцевой Л. М. удовлетворить.

Признать Шуракова А. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шуракова А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шуракова А. С. в пользу Вяльцевой Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.