Тимралинова Гуля Уразбековна

Дело № 2-6030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Тимралинова Г.У. о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Тимралиновой Г.У. о взыскании денежных средств, в погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381507,40 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1308212,14 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65385,99 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3550,29 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4358,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20666,47рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тимралиновой Г.У. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1337000 рублей для покупки квартиры с взиманием за пользование кредитом 11,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 168 месяца. Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, что привело к образованию задолженности в размере 1308212,14 рублей, задолженность по уплате проср...

...оченных процентов за пользование кредитом в размере 65385,99 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3550,29 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4358,98 рублей.

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенный в отчете об оценке ООО «Бардор» в размере 1000000рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тимралинова Г.У. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тимралиновой Г.У. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1337000 рублей для покупки квартиры с взиманием за пользование кредитом 11,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 168 месяца.

Согласно п. 1.13.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 44,40 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Райффайзенбанк» и Тимралиновой Г.У. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии положениями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.13.5, 2.9.2.) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6.4.1. кредитного договора предоставления и погашения кредита, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308212,14 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, сумма по плановым процентам, начисленная на Тимралинову Г.У. по кредитному договору сформировавшейся из задолженности в размере 1381507,40 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1308212,14 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65385,99 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3550,29 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4358,98 рублей.Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Тимралиновой Г.У. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 1381507,40 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес> именно на денежные средства, предоставленные ответчику банком по кредитному договору, данная квартира находится в залоге у банка в силу закона (п. 1.13.1. Договора).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, основано на законе.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно отчету об оценке ООО «Бардор» от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость объекта оценки двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> составила 1250000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона "Об ипотеке", приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, суд определил начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 1000000руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,40 кв.м., по адресу: <адрес>/Г, <адрес>, составляет: 1000000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 2700 рублей.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере20666,47.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Тимралинова Г.У. о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тимралинова Г.У. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381507,40 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1308212,14 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65385,99 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3550,29 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4358,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20666,47 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2700 рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1000000рублей.

Определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль