Хакиев Зубаир Хасанович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Хакиев З.Х., защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Хакиев З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> <адрес> РД, неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакиев З.Х. виновен в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу <адрес>, РД, ДД.ММ.ГГГГ, путём использования непригодного резинового шланга вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут.

Подсудимый на заседании суда вину признал полностью и показал, что он был привлечён мировым судьёй судебного участка № к административной ответственности за незаконное подключение к газовой сети, без разрешения и был назначен штраф в размере 5000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы в его доме отключили газ и он газом не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ была дождливая погода, малолетнему сыну было холодно и он вынужден был самовольно подключаться к газовой сети, без заключения договора с газовой компанией, путём соединения резинового шланга, для обогрева комнаты дома и приготовления сыну еды. ...

Показать ещё

...В совершении преступления он признаётся полностью, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать, поскольку он собирается погасит долги за газ, официально оформить документы и пользоваться газом законно.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в <адрес> РД, по поступившемуся сообщению УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, об обнаружении незаконного самовольного подключения к газовой сети дома подсудимого. При осмотре места происшествия было выявлено, что возле входных ворот во дворе дома подсудимого произведено самовольное подключение с помощью куска резинового шланга. При осмотре дома подсудимого обнаружено, что к трубе ведущей через стену внутрь помещения подсоединен резиновый шланг, который в свою очередь подсоединен к самодельной газовой печи, в которой на момент осмотра горел огонь. С привлечением двух понятых и представителя газовой службы были оформлены процессуальные документы, где подсудимый признал факт самовольного подключения газа не поставив в известность газовые службы.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании и оглашёнными показаниями в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7(л.д.54-56), ФИО8(л.д.63-65, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.

Показаниями свидетеля Султанбиева С-С.А. в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2020 года, он получил сообщение о незаконном повторном самовольном подключения к линии газопровода дома подсудимого. По приезду было обнаружено, что подсудимый без соответствующего разрешения самовольно подключился к газовой трубе и провел газ к себе в домовладение, где он составил акт «О самовольном подключении к газовой сети и без учётном потреблении сетевого газа».

Оглашёнными показаниями в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9(л.д.57-59), которые аналогичны показаниям свидетеля Султанбиева С-С.А..

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-30), из которого следует, что подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.7.19 КоАП РФ за незаконное подключение к газовой сети;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему(л.д.5-20), согласно которому дом подсудимого в <адрес> РД, путём механического повреждения газовой трубы, резиновым шлангом самовольно подключён к газовой сети низкого давления и он использует газ для приготовления пищи и отопления дома;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72-73), из которого следует, что осмотрены два куска шланга, которыми была подключена газовая труба к дому подсудимого и к газовым приборам внутри дома, которые признанны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, дал суду признательные показания.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии дознания и в судебном заседании признательные показания по делу, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуетя положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, малолетнего ребёнка, ранее не судим, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

При этом с учётом того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, суд учитывая материального положения подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы также считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Между тем, суд, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяния и осознания вины, а также отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в судебном заседании осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> подлежат уничтожению.

Как установлено в судебном заседании подсудимый нигде не работает, по сообщению свидетеля ФИО5 семья подсудимого малоимущая, и по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 2*1250=2500 рублей, необходимо освободить, возместив за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакиев З.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Хакиев З.Х. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 2 куска резинового шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 2500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть