Кондратьева Раиса Ивановна

Судья Барашева М.В.

Дело № 2-2460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13528/2020

14 декабря 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Мокроусовой Л.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублиевич Ольги Валерьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бублиевич О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Златоусте Челябинской области), с учетом уточнения с требованиями о признании незаконным решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области № от 27 апреля 2020 года об отказе в установлении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы: с 05 сентября 1989 года по 29 июля 1991 года в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина, с 30 июля 1...

...991 года по 31 мая 1994 года в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина, с 01 июня 1994 года по 31 октября 1995 года в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина, с 01 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года в качестве <данные изъяты> в АООТ «Булат», и назначить досрочную страховую пенсию по старости со 02 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 апреля 2020 года обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области № от 27 апреля 2020 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. Данное решение считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку выполняемая ею работа в спорные периоды соответствует по характеристике и описанию работ профессии контролера в литейном производстве соответствующего разряда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бублиевич О.В., и её представитель ФИО11, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика УПФР в г. Златоусте Челябинской области ФИО12, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении УПФР в г. Златоусте Челябинской области т 27 апреля 2020 года и письменном отзыве.

Суд первой инстанции с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2020 года принял решение, которым исковые требования Бублиевич О.В. удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области № от 27 апреля 2020 года об отказе Бублиевич О.В. в установлении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязал УПФР в г. Златоусте Челябинской области включить Бублиевич О.В. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 05 сентября 1989 года по 29 июля 1991 года (что составляет 1 год 10 месяцев 25 дней) в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И. Ленина; с 30 июля 1991 года по 31 мая 1994 года (что составляет 1 год 8 месяцев 24 дня) в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина; с 01 июня 1994 года по 31 октября 1995 года (что составляет 6 месяцев 07 дней) в качестве <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина; с 01 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года (что составляет 10 месяцев 13 дней) в качестве <данные изъяты> в АООТ «Булат» и назначить Бублиевич О.В. страховую пенсию по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со 02 мая 2020 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части Бублиевич О.В. – отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не подтверждена работа на горячих участках, участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, по профессии, предусмотренной Списками в спорные периоды, следовательно, указанные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Стороны не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 с изменениями от 9 августа 1991 года разделом XIV «Металлообработка», подразделом 1 «Литейное производство» позицией 2150100а-12936 правом на льготную пенсию предусмотрена такая профессия как «контролер в литейном производстве, занятый на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья», а также – «контролеры кузнечно-прессовых работ, занятые на горячих участках работ» (позиция 2150200а-12981), разделом III подразделом 2,3 предусмотрена профессия «контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ» (позиция 2040200а-12942).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бублиевич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 апреля 2020 года обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 32-34).

Решением территориального пенсионного органа № от 27 апреля 2020 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 22-24).

Согласно решению пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца составляет 29 лет 8 месяцев 25 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 9 лет 5 месяцев 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 41,851.

В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом не засчитаны, в том числе следующие периоды работы истца: с 05 сентября 1989 года по 29 июля 1991 года в качестве <данные изъяты> на «Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина»; с 30 июля 1991 года по 31 мая 1994 года в качестве <данные изъяты> в отделе технического контроля на «Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина»; с 01 июня 1994 года по 31 октября 1995 года в качестве <данные изъяты> на «Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина»; с 01 ноября 1995 года по 30 апреля 1998 года в качестве <данные изъяты> в АООТ «Булат», так как не подтвержден участок работы, согласно архивной справке № от 11 декабря 2019 года. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о данных периодах работы указаны без кодов ДПО (л.д. 9-16).

Определяя характер работы истца, и приходя к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом в указанные периоды работы в тяжелых условиях труда в качестве контролера в литейном производстве, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, указав, что период работы с 01 января 1992 года подлежит включению в специальный стаж истца, исходя из фактически отработанного времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16).

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки на имя Бублиевич О.В. следует, что она на основании приказа № от 04 сентября 1989 года принята в отдел технического контроля <данные изъяты> на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И. Ленина; на основании распоряжения № от 30 июля 1991 года переведена <данные изъяты> в отделе технического контроля литейно-кузнечного цеха; в соответствии с Приказом Министерства от 20 ноября 1991 года № «Златоустовский машиностроительный завод им. В.И. Ленина» переименован в «Производственное объединение машиностроительный завод «Булат»»; на основании приказа № от 28 июня 1994 года переведена в литейно-кузнечный цех <данные изъяты> на горячем участке работ 4 разряда механического завода; на основании решения от 30 июня 1994 года производственное объединение (ПО) «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» преобразован в АООТ «Булат»; на основании приказа № от 01 ноября 1995 года переведена в литейно-кузнечный цех (2) АООТ «Булат» <данные изъяты>; на основании приказа №/к от 30 апреля 1998 года уволена (л.д. 19-20).

В соответствии с архивной справкой № от 11 декабря 2019 года, выданной МБУЗ «Архив Златоустовского городского округа», в документах архивного фонда ОАО «Завод «Булат» в приказах директора по личному составу за 1989 год имеется приказ № от 04 сентября 1989 года о приеме Бублиевич О.В. в отдел технического контроля <данные изъяты> с 05 сентября 1989 года. Там же, в личных карточках уволенных работников за 1998 год имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой указаны сведения, заверенные <данные изъяты>, о переводе ее в отдел технического контроля <данные изъяты> с 30 июля 1991 года (распоряжение № от 30 июля 1991 года). В личных карточках уволенных работников за 1998 год имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой указаны сведения, заверенные <данные изъяты>, о переводе ее в отдел технического контроля <данные изъяты> в литейно-кузнечный цех с 01 июня 1994 года (приказ № от 28 июня 1994 года). В личных карточках уволенных работников за 1998 год имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой указаны сведения, заверенные <данные изъяты>, о переводе ее в цех № в литейном производстве с 01 ноября 1995 года (приказ № от 01 ноября 1995 года). В приказах директора по личному составу имеется приказ № от 30 апреля 1998 года об увольнении Бублиевич О.В. с 30 апреля 1998 года. В личных карточках уволенных работников за 2011 год имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой указаны сведения, заверенные <данные изъяты>, о приеме ее в цех № <данные изъяты> с 01 мая 1998 года (приказ № от 01 мая 1998 года). В приказах директора по личному составу за 2001 год имеется приказ № от 31 октября 2001 года об увольнении Бублиевич О.В. с 31 октября 2001 года (л.д. 41).

При этом в ЕТКС 1986 года, действующим в спорный период, предусмотрены «<данные изъяты>». Характер работы <данные изъяты>: контроль и приемка крупных отливок после выбивки и обрубки, деревянных и металлических моделей средней величины и сложности с простыми стержневыми ящиками и отъемными частями, с проверкой правильности расположения знаков, разъемов и отъемных частей. Контроль и приемка легкоплавкой массы, оболочек и полуформ. Проверка моделей, стержневых ящиков и шаблонов в зависимости от способа формовки. Определение соответствия качества отливок техническим условиям. Контроль соблюдения технологических инструкций. Контроль сложных деталей из цветных металлов, сплавов и пластмасс, отлитых под давлением. Разметка простых моделей и кокилей по чертежам. Маркировка моделей и стержневых ящиков. Ведение учета и отчетности по качеству и количеству принятой и забракованной продукции (л.д. 67, 68-71).

Характер работы <данные изъяты>: контроль и приемка по чертежам, техническим условиям и эскизам сложных, крупных и ответственных отливок из различных металлов, деревянных и металлических моделей и стержневых ящиков с отъемными частями. Контроль соблюдения технологических процессов при выплавке металла. Приемка и проверка шаблонов моделей для всевозможных токарных и фрезерных работ. Периодический контроль качества установки и набора поддонов, ремонта футеровки и сушки ковшей, а также шихтовых и шлакообразующих ферросплавов. Разметка сложных моделей и кокилей по чертежам. Составление отчетности по принятой и забракованной продукции.

В соответствии с ЕТКС 1999 года предусмотрены «<данные изъяты>». Характеристика работ контролера 4 разряда: контроль и приемка по чертежам, техническим условиям и эскизам сложных и крупных отливок из различных металлов, деревянных и металлических моделей и стержневых ящиков с отъемными частями. Контроль соблюдения технологических процессов при выплавке металла. Приемка и проверка шаблонов моделей для всевозможных токарных и фрезерных работ. Периодический контроль качества установки и набора поддонов, ремонта футеровки и сушки ковшей, а также шихтовых и шлакообразующих ферросплавов. Разметка сложных моделей и кокилей по чертежам. Составление отчетности по принятой и забракованной продукции (л.д. 72-75).

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу им. В.И. Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий, являющимся Приложением к коллективному договору на 1989 год (Извлечение из списка, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 01 ноября 1977 года № 369/II-16) в цехе №2 предусмотрены должности для литейного производства (л.д. 76-78).

Аналогичные должности в цехе №2 предусмотрены и Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу им. В.И. Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий на 1990 год (л.д. 79-81), на 1991 год (л.д.82-85), на 1992 год (л.д. 86-89), на 1993 год (л.д.90-93), на 1994 год (л.д. 94-97), на 1995 год (л.д.98-100), на 1996 год (л.д. 101-103).

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих литейно-кузнечного цеха механического завода ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» <данные изъяты> по пенсионному обеспечению по пенсионному законодательству 1956 года соответствует наименованию профессии (должности) по Списку №2 раздел XV подп. 1а по пенсионному обеспечению в РСФСР 1990 года и соответствует наименованию профессии (должности), записанных в трудовые книжки в связи с изданием ЕТКС 1986 года <данные изъяты> по Списку № 2 раздел XIV позиция 1а, код 12936, наименование должности по Списку №2 – <данные изъяты> на участках плавки, заливки металла, выбивки, обрубки литья, позиция 2150100а-12936. Право на льготную пенсию предоставлено с 1957 года. Краткий характер выполняемой работы: контроль отливок в горячем состоянии в течение всей смены; контроль за качеством разливки металла, за температурой, за соблюдением изготовления корок, плавки; общая уточняющая справка на контролера в литейном производстве в литейно-кузнечном цехе №2: <данные изъяты> плавильного отделения чугунного, стального литья, по выплавляемым моделям точного литья по своему характеру работ заняты на горячих участках работ. Занимается контролем отливок в состоянии. Контроль температуры и качества разливки металла, контроль соблюдения технологического процесса. Приемка отливок точного, чугунно-стального литья. Утвержденная работа соответствует работе <данные изъяты> постоянно занятого на горячих участках работ, что предусмотрено Списком №2 раздел XIV-Iа позиция №2-150100а-12936. Подтверждающими документами указаны: штатное расписание, технологический процесс, планировка цеха, приказ о приеме на работу (л.д. 104-109).

На основании приказа № от 17 августа 1982 года, изданного директором машиностроительного завода им. В.И. Ленина «Об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда» литейно-кузнечный цех №2, технологический процесс которого связан с выделением тепла в зоне действия обслуживающего персонала, считать горячими: ковочное отделение с 1931 года до 1976год, кузнечно-прессовое отделение – с 1976 года, участок жаропрочного литья – с 1957 года чугунно-литейное отделение – с 1938 года, участок точного литья по выплавляемым моделям – с 1957 года (л.д. 117).

Аналогичного содержания был издан директором механического завода приказ № от 30 мая 1995 года (л.д. 149).

Из технологической планировки участка жароупорного литья литейного цеха следует, что на нем имелся участок формовки, участок заливки форм, печи, стол приемки (л.д. 116).

Из технологического процесса, действовавшего с 1982 года, в том числе в спорный период, следует, что технологический процесс каждой стадии (подготовки формовочных материалов, изготовления формы плавки металла, заливки металла, очистки отливки) включает в себя контрольную часть (л.д.111-117).

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что в период с 05 сентября 1989 года по 31 декабря 1996 года Бублиевич О.В. работала в должности, предусмотренной Списком № 2.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды именно на горячих участках работ, на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья опровергаются материалами дела. При этом суд, удовлетворяя иск, основывал свое решение не только показаниями истца, но и письменными доказательствами, представленными, как ответчиком, так и архивным учреждением.

Судебная коллегия полагает, что указание работодателем профессии истца в трудовой книжке (отсутствие ссылки на участок работ), не может ограничивать ее право на досрочное пенсионное обеспечение при обстоятельствах, когда занятость истца в качестве контролера в литейном производстве, подтверждена допустимыми средствами доказывания.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно п.5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ. Профессий, должностей и показателей…» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные пооложения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года №1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235.

Однако, данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, периоды работы истца: с 05 сентября 1989 года по 29 июля 1991 года (1 год 10 мес. 25 дн.) в качестве <данные изъяты> отдела технического контроля на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И. Ленина и с 30 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года (5 мес. 02 дн.) в качестве <данные изъяты> в литейно-кузнечном цехе в отделе технического контроля на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина, подлежат включению в ее специальный стаж по Списку №2 без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции периоды работы истца: с 01 января 1992 года по 31 мая 1994 года в качестве <данные изъяты> в литейно-кузнечном цехе в отделе технического контроля на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина, с 01 июня 1994 года по 31 октября 1995 года в качестве <данные изъяты> на горячем участке работ в литейно-кузнечном цехе на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина, с 01 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года в качестве <данные изъяты> в литейно-кузнечном цехе в АООТ «Булат» подлежат включению в специальный стаж с учетом фактически отработанного времени. При этом расчет такого времени произведен судом с учетом представленных в материалы дела справки МБУ «Архив Златоустовского городского округа» №Б-10 от 18 марта 2009 года, составленной на основании лицевых счетов на имя истца (л.д.17-18), а также приказов <данные изъяты> предприятия (л.д.118-135, 146-148), и не оспаривался сторонами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стаж Бублиевич О.В. на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент ее обращения в УПФР в г.Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составляет 14 лет 05 месяцев 14 дней (из расчета: 9 лет 5 месяцев 5 дней (период работы, включенный пенсионным органом в безспорном порядке) + 1 год 10 мес. 25 дн. (период работы с 05 сентября 1989 года по 29 июля 1991 года) + 5 мес. 02 дн. (период работы с 30 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года) + 1 год 3 месяца 22 дня (период работы с 01 января 1992 года по 31 мая 1994 года) + 6 месяцев 07 дней (период работы с 01 июня 1994 года по 31 октября 1995 года) + 10 месяцев 13 дней (период работы с 01 ноября 1995 года по 31 декабря 1996 года)), что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии со 02 мая 2020 года, поскольку именно в этот день она достигла возраста, с которым закон связывает возникновение права на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебном решении, не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-2460/2020 74RS0017-01-2020-002791-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/2020 по иску Бублиевич Ольги Валерьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Бублиевич О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР), в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бублиевич О.В. в установлении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

назначить страховую пенсию по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ...

...(л.д. 6-8, 139-140).

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. Решение считает незаконным, так как выполняемая работа в спорные периоды соответствует характеристике и описанию работ профессии <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель Кондратьева Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из представленных письменных доказательств следует, что рабочее место истца находилось в литейном цехе, характер выполняемой работы соответствует профессии, дающей право на назначение досрочной пенсии. При расчете стажа не было учтено время простоя, отпуска.

Представитель ответчика УПФР Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении УПФР и письменном отзыве (л.д. 29-30).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16), записей трудовой книжки (л.д. 19-21), истец ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста <данные изъяты>, имеет страховой стаж <данные изъяты>, величину индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>.

Бублиевич О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 32-34).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 22-24).

В специальный стаж истца не включены периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как не подтвержден участок работы, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ИЛС ЗЛ сведения о данном периоде работы указаны без кодов ДПО;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> так как не подтвержден участок работы, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ИЛС ЗЛ сведения о данном периоде работы указаны без кодов ДПО;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера <данные изъяты> так как не подтвержден участок работы, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ИЛС ЗЛ сведения о данном периоде работы указаны без кодов ДПО;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Также в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законность невключения которых истец не оспаривает.

Суд считает, что спорный периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж исходя из фактически отработанного времени.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются, в том числе, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список №2 1991г.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Одновременно п.23 Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Списком №2 от 1991 года предусмотрены профессии «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья» (раздел II, позиция 2150100а-12936), «контролеры кузнечно-прессовых работ, занятые на горячих участках работ» (раздел II, позиция 2150200а-12981), «контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ» (раздел II, позиция 2040200а-12942).

Из пояснений истца и его представителя Кондратьевой Р.И. следует, что в спорные периоды работала в цехе. В должностные обязанности входил контроль заготовок, за температурой металла. Процесс плавки был непрерывным. Брала пробы металла. Принимала участие в заливке металла. Рабочее место находилось в цехе. Литейное производство было отнесено к вредным условиям труда. В трудовой книжке отражено, что работала в литейном цехе. Специальный стаж рассчитан исходя из фактически отработанного времени. Период простоя рассчитывали с учетом положений ст. 103 Закона «О государственных пенсиях».

Согласно записям трудовой книжки, истец

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>,

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» преобразован в АООТ «Булат»,

на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>

на основании приказа № т ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 19-20).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив Златоустовского городского округа» (л.д.40), следует, что в документах архивного фонда ОАО «Завод «Булат» приказы директора по личному составу и личные карточки формы Т-2 работников, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод «Булат» на хранение в Архив ЗГО поступили не в полном объеме, поэтому факт работы ФИО12 (в настоящее время Бублиевич) О.В. подтверждается по лицевым счетам (табуляграммам) по заработной плате.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУЗ «Архив ЗГО», в документах архивного фонда ОАО «Завод «Булат» в приказах директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бублиевич О.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Там же, в личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о переводе ее в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). В личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о переводе ее в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о переводе ее в цех № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах директора по личному составу имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бублиевич О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В личных карточках уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка формы Т-2 Бублиевич О.В., в которой имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о приеме ее в цех № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бублиевич О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В ЕТКС 1986 года (действующие в спорный период – л.д. 67, 68-71) предусмотрены «контролеры в литейном производстве». Характер работы контролера 3 разряда: контроль и приемка крупных отливок после выбивки и обрубки, деревянных и металлических моделей средней величины и сложности с простыми стержневыми ящиками и отъемными частями, с проверкой правильности расположения знаков, разъемов и отъемных частей. Контроль и приемка легкоплавкой массы, оболочек и полуформ. Проверка моделей, стержневых ящиков и шаблонов в зависимости от способа формовки. Определение соответствия качества отливок техническим условиям. Контроль соблюдения технологических инструкций. Контроль сложных деталей из цветных металлов, сплавов и пластмасс, отлитых под давлением. Разметка простых моделей и кокилей по чертежам. Маркировка моделей и стержневых ящиков. Ведение учета и отчетности по качеству и количеству принятой и забракованной продукции.

Характер работы контролера 4 разряда: контроль и приемка по чертежам, техническим условиям и эскизам сложных, крупных и ответственных отливок из различных металлов, деревянных и металлических моделей и стержневых ящиков с отъемными частями. Контроль соблюдения технологических процессов при выплавке металла. Приемка и проверка шаблонов моделей для всевозможных токарных и фрезерных работ. Периодический контроль качества установки и набора поддонов, ремонта футеровки и сушки ковшей, а также шихтовых и шлакообразующих ферросплавов. Разметка сложных моделей и кокилей по чертежам. Составление отчетности по принятой и забракованной продукции.

В соответствии с ЕТКС 1999 года (л.д. 72-75) предусмотрены «контролеры в литейном производстве». Характеристика работ контролера 4 разряда: контроль и приемка по чертежам, техническим условиям и эскизам сложных и крупных отливок из различных металлов, деревянных и металлических моделей и стержневых ящиков с отъемными частями. Контроль соблюдения технологических процессов при выплавке металла. Приемка и проверка шаблонов моделей для всевозможных токарных и фрезерных работ. Периодический контроль качества установки и набора поддонов, ремонта футеровки и сушки ковшей, а также шихтовых и шлакообразующих ферросплавов. Разметка сложных моделей и кокилей по чертежам. Составление отчетности по принятой и забракованной продукции.

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу им. В.И. Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий, являющимся Приложением к колдоговору на 1989 год (Извлечение из списка, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 01.11.1977 № 369/II-16) (л.д. 76-78), в цехе №2 предусмотрены должности для литейного производства.

Аналогичные должности в цехе №2 предусмотрены и Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу им. В.И. Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий на 1990 год (л.д. 79-81), на 1991 год (л.д.82-85), на 1992 год (л.д. 86-89), на 1993 год (л.д.90-93), на 1994 год (л.д. 94-97), на 1995 год (л.д.98-100), на 1996 год (л.д. 101-103).

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих литейно-кузнечного цеха механического завода ПО «ЗМЗ «Булат» контролеры на участках плавки, заливки металла, выбивки и обрубки листья по пенсионному обеспечению по Закону о пенсиях 1956 года соответствует наименованию профессии (должности) по Списку №2 раздел XV подп. 1а, по пенсионному обеспечению по Закону о госпенсиях в РСФСР 1990 года соответствует наименованию профессии (должности), записанных в трудовые книжки в связи с изданием ЕТКС 1986г. контролер в литейном производстве по Списку № 2 раздел XIV позиция 1а, код 12936, наименование должности по Списку №2 – контролеры в литейном производстве на участках плавки, заливки металла, выбивки, обрубки литья, позиция 2150100а-12936. Право на льготную пенсию предоставлено с 1957 года. Краткий характер выполняемой работы: контроль отливок в горячем состоянии в течение всей смены; контроль за качеством разливки металла, за температурой, за соблюдением изготовления корок, плавки;

общая уточняющая справка на контролера в литейном производстве в литейно-кузнечном цехе №2: контролеры в литейном производстве плавильного отделения чугунного, стального литья, по выплавляемым моделям точного литья по своему характеру работ заняты на горячих участках работ. Занимается контролем отливок в состоянии. Контроль температуры и качества разливки металла, контроль соблюдения технологического процесса. Приемка отливок точного, чугунно-стального литья. Технологические процессы № 0109 01211.00010, 0109.01211.00013 от 01.12.89 взымен МЛ М29-75, МЛ 1431-75, МЛ 1433-75 взамен МЛ 66-66 69-66 от 29.12.66 взамен 101-64 от 19.06.64, 0109.01214.00002 от 20.05.85 взамен от 24.12.71, МЛ 232-64 от 25.11.64, МИ 001-61 от 22.04.61. Утвержденная работа соответствует работе контролера в литейном производстве постоянно занятого на горячих участках работ, что предусмотрено Списком №2 раздел XIV-Iа позиция №2-150100а-12936. Подтверждающие документы: штатное расписание, технологический процесс, планировка цеха, приказ о приеме на работу (л.д. 104-109).

На основании приказа № 892 от 17.08.1982 изданного директором машиностроительного завода им. В.И, Ленина «Об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда» литейно-кузнечный цех №2, технологический процесс которого связан с выделением тепла в зоне действия обслуживающего персонала, считать горячими: ковочное отд. – с 1931 до 1976г., кузнечно-прессовое отделение – с 1976 г., участок жаропрочного литья – с 1957 г. чугунно-литейное отделение – с 1938г., участок точного литья по выплавляемым моделям – с 1957г. (л.д. 117).

Аналогичного содержания был издан директором механического завода приказ № 124 от 30.05.1995 (л.д. 149).

Из технологической планировки участка жароупорного литья литейного цеха (л.д. 116) следует, что на нем имелся участок формовки, участок заливки форм, печи, стол приемки.

Из технологического процесса, действовавшего с 1982 года, в том числе в спорный период, следует, что технологический процесс каждой стадии (подготовки формовочных материалов, изготовления формы плавки металла, заливки металла, очистки отливки) включает в себя контрольную часть.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 05.09.1989 по 31.12.1996 Бублиевич О.В. работала в должности, предусмотренной Списком № 2 1991 «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья».

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем согласно п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ. Профессий, должностей и показателей…» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные пооложения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 №1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Однако, данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось. Следовательно, данное требование не применимо к периодам работы, предусмотренным Списком № 2 1956 года.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Кроме того, согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, действующей в спорные периоды, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку эта обязанность возложена на работодателя, работник не может быть лишен предусмотренных Законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием неточности при их оформлении. Также он не может быть лишен этих льгот из-за неоднократных изменений наименований должностей по ЕТКС, несоответствия наименований должностей по ЕТКС и нормативным актам по пенсионному обеспечению.

С учетом изложенного, периоды работы истца с 05.09.1989 по 29.07.1991 (1 год 10 мес. 25 дн.) в качестве контролера плавки и заливки металла отдела технического контроля на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И. Ленина и с 30.07.1991 по 31.12.1991 (5 мес. 02 дн.) в качестве контролера в литейном производстве в литейно-кузнечном цехе в отделе технического контроля на Златоустовском машиностроительном заводе им. Ленина подлежат включению в ее специальный стаж по Списку №2 без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Следовательно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж с учетом фактически отработанного времени.

Сведения об отработанных сменах в указанный период содержаться в архивной справке МБУ «Архив ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании лицевых счетов (л.д. 17, 18).

Данная справка не противоречит сведениям, имеющимся в пенсионном деле Бублиевич О.В. – архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно архивной справки в лицевых счетах по заработной плате сотрудников цеха № с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о количестве отработанных смен Бублиевич О.В. – контролера литейного производства:

1992 год: январь – 20, февраль – 20, март – 21, апрель – 20, май – 17, июнь – 8+27 о/о, июль – 13, август – 20, сентябрь – 18+4 б/л, октябрь – 21, ноябрь – 19, декабрь – 22;

1993 год: январь – 19, февраль – 20, март – 22, апрель – 12+27 о/о, май – 5, июнь – 0, июль – 0, август – 0, сентябрь – 0, октябрь – 0, ноябрь – 0, декабрь – 0;

1994 год: январь – 0, февраль – 0, март – 0, апрель – 0, май – нет р/л, июнь – 0, июль – 0, август – 0, сентябрь – 22, октябрь – 0, ноябрь – 0, декабрь – 0;

1995 год: январь – 0, февраль – 0, март – 1, апрель – 20+15 бл, май – 8+6 бл, июнь – 11+9 бл, июль – 17 о/о, август – 10, сентябрь – 16+12 бл, октябрь – 12, ноябрь – 6+16 бл, декабрь – 9;

1996 год: январь – 14, февраль – 10, март – 16+9 бл, апрель – 6+9 бл, май – 8+10 бл, июнь – 14+24 о/о, июль – 7+6 бл, август – 6, сентябрь – 16, октябрь – 19, ноябрь – 9, декабрь – 12+9 бл.

Кроме того, на предприятии издавались приказы:

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 161 от 17.03.1992, которым принято решение с пятницы 20.03.1992 и впредь до особо распоряжения каждую пятницу недели считать нерабочим днем. Оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 118);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 229 от 27.04.1992, которым дни 4 (понедельник) и 5 (вторник) мая 1992 объявлены нерабочими днями; понедельник 11.05.1992 считать рабочим днем; работу 6, 7, 8 мая 1992 года для всех подразделений организовать согласно утвержденному табель-календарю на 1992 год; работу с 11.05.1992 организовать согласно приказу № 161 от 17.03.1992 (л.д. 146);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 251 от 07.05.1992, которым отменен приказ № 229 от 27.04.1992 в части, касающейся организации работы 11.05.1992 (пункты 2, 4, 6); решено считать 11 мая 1992 года нерабочим днем кроме завода по производству холодильников; отдых 05.05.1992 («Родительский день») считать результатом переноса нерабочей пятницы 08.05.1992; работу с 12.05.1992 организовать согласно приказу от 17.03.1992 № 161 (л.д. 147);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 309 от 15.06.1992, которым приказ № 161 от 17.03.1992 «О временном изменении продолжительности рабочей недели» считать утратившим силу, начиная с 19.06.1992, пятницы считать рабочими днями; в дальнейшем, в случае вынужденного простоя не по вине работника, время простоя оплачивать не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) (л.д. 119);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 484 от 20.08.1992, которым принято решение 21 августа 1992 года считать нерабочим днем (без оплаты) для работников подразделений головного завода; подразделения, занятые подготовкой производства новых изделий, работающие по 4-х бригадному (скользящему) графику, дежурные службы, обеспечивающие жилищно-коммунальные услуги, работают в обычном режиме; оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 120);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 33 от 02.02.1993, которым принято решение разрешить приостановку работы на отдельных участках цеха 2 по усмотрению администрации цеха. Время простоя оплачивать из расчета 2/3 тарифных ставок или окладов (л.д. 121);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 311/к от 21.06.1993, которым принято решение ввести новый режим работы в отдельных подразделениях: переход на четырех дневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница. При этом заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством МРОТ (л.д. 122);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 336 от 25.06.1993, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с 01.07.1993 всем цехам и отделам, кроме ц.16; заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда (л.д. 123);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 545 от 06.10.1993, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с 08.10.1993 всем цехам кроме цеха 16. При этом заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством МРОТ (л.д. 124);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 137 от 02.06.1994, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю для цехов № 2,3,17,20,29 и отделов механического завода (л.д. 125);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 118 от 28.03.1994, которым принято решение перейти на 4-х дневную неделю с введением дополнительного нерабочего дня по пятницам, начиная с 01.04.1994 сроком на 2 квартал 1994 года (л.д. 126);

генерального директора механического завода № 152 от 27.06.1994, которым принято решение продлить действие приказа № 137 от 02.06.19994 о четырехдневной неделе на июнь 1994 года (л.д. 127);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 189 от 08.08.1995, которым продлено действие приказа от 29.05.1995 № 29/к о нерабочих пятницах на август 1995 (л.д. 128);

генерального директора АООТ «Булат» № 272 от 03.11.1995, которым принято решение на период ноября–декабря 1995 года в случае невозможности осуществления работ на отдельных участках, в цехах рабочие дни считать простоями. Оплату за дни простоя производить из расчета 2/3 тарифа или оклада (л.д. 129);

генерального директора АООТ «Булат» № 325 от 29.11.1995, которым принято решение начальникам цехов, в том числе цеха №2, организовать работу своих цехов по двух сменному графику с 04.12.1995 с чередованием через неделю. Цех № 2 работает в первую неделю по вторую смену (л.д. 130);

генерального директора АООТ «Булат» № 341 от 05.12.1995, которым принято решение считать 13,14 декабря 1995 года нерабочими днями. Оплату производить согласно КЗоТ (статья 94 КЗоТ) (л.д.131);

генерального директора АООТ «Булат» № 362 от 20.12.1995, которым принято решение считать 25, 26, 27, 28 декабря 1995 года нерабочими днями кроме работающих: участок чугунного литья цех №2, участок цветного листья цех №2. Оплату произвести согласно КЗоТ (статья 94 КЗоТ) (л.д. 132);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № 33/к от 23.01.1996, которым принято решение на период января-марта 1996 года в случае невозможности осуществления работ на отдельных участках, в цехах рабочие дни считать простоями; оплату за дни простоя производить из расчета 2/3 тарифа или оклада (л.д. 133);

генерального директора АООТ «Булат» № 42/к от 25.01.1996 «Об изменении условий труда», которым принято решение всем руководителям подразделений известить работников предприятий об изменении существенных условий труда, а именно, о введении с 08.04.1996 двухдневной рабочей недели с дополнительными нерабочими днями: среда, четверг и пятница каждой недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости работы могут осуществляться по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 134);

генерального директора АООТ «Булат» № 209/к от 16.05.1996 «О направлении в административный отпуск», которым принято решение отправить работников предприятия с 20.05.1996 по 01.07.1996 в административный отпуск с оплатой в размере минимальной заработной платы (л.д. 135);

генерального директора АООТ «Булат» № 210/к от 16.05.1996 «О введении неполной рабочей недели», которым принято решение о введении с 22.07.1996 двухдневной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости продолжительность рабочей недели может быть увеличена по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 136);

генерального директора АО «Булат» № 263/к от 20.06.1996, которым продлен срок действия приказа от 16.05.1996 № 209/к до 01.09.1996 (л.д. 137);

генерального директора АООТ «Булат» № 366/к от 29.08.1996, которым продлен срок действия приказа от 16.05.1996 № 209/к до 01.10.1996 (л.д. 148);

генерального директора АО «Завод «Булат» № 402/к от 26.09.1996 «Щ введении неполной рабочей недели», которым принято решение о введении сна 4 квартал 1669 двухдневной рабочей недели с нерабочими днями: среда, четверг и пятница каждой недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости продолжительность рабочей недели может быть увеличена по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям, главного инженера, коммерческого директора (л.д. 138).

В соответствии со ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорные периоды, если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 – при пятидневной рабочей неделе; 25,4 при шестидневной рабочей неделе). В этом случае заработок, из которого исчисляется пенсия, не может превышать сумму двух тарифных ставок (окладов) данного работника.

Таким образом, при расчете специального стажа по фактически отработанному времени, следовало исходить, что в ДД.ММ.ГГГГ имели место простои не по вине работника.

Таким образом,

в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 10 месяцев 22 дня:

по фактически отработанному времени с учетом нахождения в простое 2 месяца 02 дня (из расчета: 20+17+20=57дн.; 57:21,2=2,69мес.; 0,69*30дн.=20,7дн.; 2мес.+20дн.=2 мес.20дн.),

по фактически отработанному времени в календарном исчислении 8 месяцев 02 дня (из расчета: 1мес. + 1мес. + 1мес. + 1мес. + 1мес. + 1мес. + 21дн. + 19дн. + 22дн.);

в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 5 месяцев 0 дней;

в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 1 месяц 0 дней (октябрь);

в ДД.ММ.ГГГГ году (в период с января по октябрь) истцом отработано 5 месяцев 07 дней:

по фактически отработанному времени с учетом нахождения в простое 2 месяца 23 дня (из расчета: 20+17+10+12=59дн.; 59:21,2=2,78мес.; 0,78*30дн.=23,4дн.; 2мес.+23дн.=2 мес.23дн.),

по фактически отработанному времени в календарном исчислении 2 месяца 14 дней (из расчета: 1мес. + 1мес. + 14дн.);

в ДД.ММ.ГГГГ (в период с ноября по декабрь) истцом отработано 1 месяц 12 дней:

по фактически отработанному времени с учетом нахождения в простое 12 дней (из расчета: 9:21,2=0,43мес.; 0,43*30дн.=12,9дн.),

по фактически отработанному времени в календарном исчислении 1 месяц;

в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 9 месяцев 01 день:

по фактически отработанному времени с учетом нахождения в простое 05 месяцев 01 день (из расчета: 14+10+15+18+6+16+19+9=107дн.; 107:21,2=5,05мес.; 0,05*30дн.=1,5дн.; 5мес.+1дн.=5 мес.01дн.),

по фактически отработанному времени в календарном исчислении 4 месяца (из расчета: 1мес. + 1мес. + 1мес.+ 1мес.);

С учетом изложенного, в специальный стаж истца подлежат включению периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 1 год 3 месяца 22 дня) <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 6 месяцев 07 дней) в качестве <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 10 месяцев 13 дней) в качестве <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, следует, что стаж Бублиевич О.В. на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на момент ее обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составляет <данные изъяты> что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истец достигла возраста, с которым закон связывает возникновение права на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Как следствие подлежит признанию незаконным решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бублиевич О.В. в назначении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бублиевич Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бублиевич Ольге Валерьевне в установлении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить Бублиевич Ольге Валерьевне в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 1 год 10 месяцев 25 дней) в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 1 год 8 месяцев 24 дня) в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 6 месяцев 07 дней) в качестве <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 10 месяцев 13 дней) в качестве <данные изъяты>

Назначить Бублиевич Ольге Валерьевне страховую пенсию по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Бублиевич Ольге Валерьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-494/2021 74RS0017-01-2020-005875-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Щербин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 5-6,84-85), просил:

- признать незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербину В.А. во включении в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Ре...

...спублики;

- обязать УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Щербина В.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, назначить страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Щербин В.А. указал, что достигнув возраста 56 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж определен продолжительностью 8 лет 1 месяц 3 дня. В специальный стаж не включены ряд периодов работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, продолжительностью 7 месяцев. С установленной УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) продолжительностью специального стажа (8 лет 1 месяц 3 дня) право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 56 лет у истца отсутствовало, в связи с чем, по достижении возраста 57 лет, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. По результатам рассмотрения заявления Щербина В.А. от указанной даты ответчиком было принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. В специальный стаж работы истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики. Продолжительность специального стажа определена 7 лет 2 месяца 04 дня. Невключение в специальный стаж указанных периодов истец считает незаконным, поскольку факт работы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ и государств, входивших в состав ССР или до ДД.ММ.ГГГГ принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. С учетом спорных периодов специальный стаж работы истца составляет 8 лет 8 месяцев 4 дня, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 57 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец Щербин В.А. не явился, извещен (л.д.94).

Представитель истца Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность -л.д.46), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 44-45). Спорные периоды работы истца в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики не включены в специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда. Представленные истцом справки работодателя №№ 018/33, 018/34, 018/35, 018/36 от 23.04.2014 года о периодах работы на территории Кыргызской Республики, в том числе уточняющие льготный характер работы, не были приняты к рассмотрению, поскольку представлены не по запросу УПФР. С целью проверки достоверности выдачи справок о стаже, включая льготный характер работ, специалистами УПФР в г.Златоусте (межрайонное) неоднократно сделаны запросы в адрес компетентных органов Кыргызской Республики, ответы на которые не получены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Щербина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 года.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Щербин В.А. обратился в УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.68-70).

Решением УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 10 лет (л.д. 64-67).

Продолжительность страхового стажа Щербина В.А. определена 26 лет 04 месяца 14 дней; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 07 лет 11 месяцев 09 дней; продолжительность работы в районах крайнего севера - 02 месяца 13 дней; продолжительность работы в РКС с суммированием со списком № 2 – 08 лет 01 месяц 03 дня; величина индивидуального пенсионного коэффициента – 27,447.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ не засчитан ряд периодов работы, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, поскольку профессия слесаря-ремонтника в разделе 7 «Производство метизов» подразделе 1 списков 1956 года не предусмотрена.

Достигнув возраста 57 лет, Щербин В.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 7 лет 6 месяцев (л.д. 86-89).

Продолжительность стажа Щербина В.А. на соответствующих видах работ по определена 07 лет 10 дней, а с учетом суммирования с работой в РКС – 07 лет 02 месяца 04 дня.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, поскольку профессия слесаря-ремонтника в разделе 7 «Производство метизов» подразделе 1 списков 1956 года не предусмотрена, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Представленные истцом справки работодателя №№, 018/34, 018/35, 018/36 от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы на территории Кыргызстана, в том числе уточняющие льготный характер работ, к рассмотрению не приняты, поскольку предоставлены не в ответ на запросы УПФР. С целью проверки достоверности выдачи справок о стаже, включая льготный характер работ, специалистами УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) неоднократно были сделаны запросы в адрес компетентных учреждений (органов) Кыргызстана, ответы на которые не поступили.

Отказ во включении в специальный стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики истец считает незаконным, поскольку помимо записей в трудовой книжке, факт работы подтверждается выданными работодателем справками, уточняющими характер работы, которые необоснованно не были приняты во внимание пенсионным органом. Указанные справки истец получил от работодателя и архивных органов по почте, однако адресованы они в УПФР. Выданные работодателем справки о периодах работы на территории иностранного государства до ДД.ММ.ГГГГ должны приниматься без легализации в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом спорных периодов специальный стаж работы истца составляет 8 лет 8 месяцев 4 дня, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 57 лет.

Доводы истца суд находит обоснованными.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 05.06.1956 года № 1173, разделом XVI «Электротехническое производство» подразделом «а» «Рабочие» предусмотрены ремонтные слесари, электромонтеры, занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцования кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий.

Разделом VI Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, «Производство метизов» подразделом 1а «Производство проволоки и калиброванного металла» предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (шифр 2070100а-18559).

Разделом XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» позицией 2160000а-19944 этого же списка предусмотрена позиция «Эмалировщики проволоки, занятые на эмалировании горячим способом».

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

13.03.1992 года между государствами - участниками СНГ, в том числе Республикой Кыргызстан и Российской Федерацией, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно п. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР» от 22.06.2004 года №99р) предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Пунктом 5 указанных рекомендаций установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 года № 203-16).

Как следует из представленной истцом трудовой книжки (л.д. 9-11), Щербин В.А. работал в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызская Республика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Каиндинский кабельный завод», Щербин В.А. действительно работал в ОАО «Каиндинский кабельный завод» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на производстве метизов, производстве проволоки и калиброванного металла в качестве слесаря-ремонтника, занятого на участке с вредными условиями труда (цех медного волочения). Полностью отработано 7 месяцев. Вышеуказанная работа относится к Списку № 2 раздел VI, 1а, шифр – 2070100а-18559. Справка выдана на основании документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: карточка формы Т-2, должностные инструкции, приказы по заводу, табеля учета рабочего времени (л.д.30).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Каиндинский кабельный завод», Щербин В.А. действительно работал в ОАО «Каиндинский кабельный завод» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на электротехническом производстве и ремонте технического оборудования в качестве эмалировщика, занятого на эмалировании горячим способом. Отработаны полные месяцы 7 лет 10 месяцев 20 дней. Указанная работа относится к Списку № 2 разделы XVа, шифр 2160000а-19944. Справка выдана на основании документов за 1986-1994 годы: карточка формы Т-2, карты технологического процесса эмалирования проволоки, приказы по заводу, должностные инструкции (л.д.29).

Из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Панфиловским районным государственным архивом Кыргызской Республики, следует, что по документам архивного фонда Каиндинский кабельный завод «Киргизкабель» КиргССР Панфиловского района Чуйской области Кыргызской Республики в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим (ОГМ) по документам значится: Щербин В.А., табельный №, имеются сведения о заработной плате за период с декабря 1983 года по декабрь 1993, а также за август 1994 года (л.д.33).

Указанные справки предоставлялись истцом в УПФР в г.Златоусте (межрайонное), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки ОАО «Каиндинский кабельный завод» оспариваемым решением ответчика включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку № года.

При этом, решением УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы Щербина В.А. на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» был зачтен период работы истца в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Республика Кыргызстан, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, с целью проверки достоверности выдачи справок о стаже, включая льготный характер работы, специалистами УПФР в г.Златоусте (межрайонное) в соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были сделаны запросы в адрес компетентных учреждений (органов) Кыргызской Республики, ответы на которые не поступили.

Учитывая, что представленные истцом справки составлены на русском языке, подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями организаций, содержат необходимые реквизиты (номер, дату), а также сведения о документах, послуживших основанием к их выдаче, указанные в справках периоды соответствуют периодам работы, имеющимся в трудовой книжке истца, суд полагает, что данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, подтверждающими факт работы истца в спорные периоды.

Справки, выданные ОАО «Каиндинский кабельный завод», по своему содержанию не противоречат адресованной ответчику справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Панфиловским районным государственным архивом но номерном бланке, что позволяет суду признать несостоятельными утверждения представителя УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) о необходимости критичного отношения к ним как доказательствам по настоящему делу. То обстоятельство, что справки поступили в адрес Щербина В.А., основанием для умаления прав последнего на получение пенсионного обеспечения в установленном законом порядке служить не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы Щербина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, поскольку профессия «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда», «эмалировщики проволоки, занятые на эмалировании горячим способом» предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

С учетом включенного оспариваемым решением стажа на соответствующих видах работ (с суммированием со временем работы в РКС) 07 лет 02 месяца 04 дня, стаж работы истца на соответствующих видах работ составит 8 лет 8 месяцев 04 дня (07 лет. 02 мес. 04д. + 7 мес. + 11 мес.), что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении 57 лет по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербину В.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербина Владимира Александровича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Щербину Владимиру Александровичу во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Щербина Владимира Александровича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника в медном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки горячим способом в цехе эмалирования проволоки в ОАО «Каиндинский кабельный завод» Кыргызской Республики, назначить страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Дело № 2-2053/2022

(УИД № 74RS0017-01-2022-002435-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием истца Веракшина В.Г., представителя истца Кондратьевой Р.И., представителя ответчика Герасимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веракшина Вячеслава Геннадьевича к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении период работы в специальный стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Веракшин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области), в котором просит:

- признать решение Отдела Пенсионного фонда России по Челябинской области Златоуст) № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным в части расчета продолжительности специального стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра с нитрокрасками на Машиностроительном заводе им. Ленина, АО «Златоустовский завод холодильников «Полюс» в цехе сборки домашних холодильников для назначения досрочной страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»;

- обязать Отдел Пенсионного фонда России по Челябинской области принять к зачету специальный стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве маляра с нитрокрасками на Машиностроительном заводе ...

...им. Ленина, АО «Златоустовский завод холодильников «Полюс» в цехе сборки домашних холодильников продолжительностью 3 года 9 месяцев 9 дней.

- обязать Отдел Пенсионного фонда России по Челябинской области назначить пенсию с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление в ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела Пенсионного Фонда России по Челябинской области (г. Златоуст) за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Данное решение мотивировано тем, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в специальный в стаж на основании пункта статей 8, 30 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», продолжительности стажа на соответствующих видах работ по списку №2 - 7 лег 6 месяцев.

Согласно данного решения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 закона № 400-ФЗ засчитан период работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве маляра с нитрокрасками 3 разряда на Машиностроительном заводе им. Ленина, АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» в соответствии со списком № разделом 33 позицией 23200000-13450 от 1991 «Маляры, постоянно занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Фактическая продолжительность специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 лет 1 месяц 29 дней учтенного ОПФР г. Златоуст

С данным решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии статьями 30 и 31 Федерального Закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применении правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пена РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 пунктов 4, 5, 6.

Согласно архивной справке № В-3/14 от ДД.ММ.ГГГГ о количестве отработанных смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа составляет 3 и 9 месяцев 14 дней (расчет прилагается).

Продолжительность стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно составляет 3 года 11 месяцев 13 дней.

Всего продолжительность стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 8 месяцев 27 дней (расчет прилагается).

Истец достиг возраста 57 лет имею страховой стаж 36 лет 2 месяца 10 дней, стаж работы на соответствующих видах работ по списку №2 7 лет 8 месяцев 27 дней, что дает право ухода на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пункта части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Истец Веракшин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.148). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования, по тем основаниям которые изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147) пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пенсионный фонд произвёл расчёт календарно, сколько смен отработал при не полном календарном месяце, например в январе 19 смен, а он отработал 14 смен, в феврале от отработал 12 смен, они складывают эти не полные месяцы, выводя итог и делят их на 30 дней. Если есть полностью отработанные месяца, то берут их как за полные. Из данного расчета стаж истца составил 3 года 2 месяца 16 дней, а если делать расчёт согласно приказов по простоям, которые были не по вине человека и согласно постановления № 665, производить данный расчёт по фактическому времени и по календарным. Стаж с января 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ составил, 3 года 9 месяцев и 14 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как произвел расчет ответчик. При совокупности с учётом стажа 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, стаж истца составил 7 лет 8 месяцев 27 дней, что даёт право Веракшину В.Г. ухода на пенсию в 57 лет. Табеля рабочего время, расчётные листы за указное время не сохранились.

Представитель ОПФР по Челябинской области Герасимова Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68). Пенсионный фонд, полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать. Списком № разделом XV подразделом 6 от 1956 года предусмотрены «Маляры работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками»

В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ засчитан период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве маляра с нитрокрасками 3 разряда и Машиностроительном заводе им. Ленина (АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс») в соответствии со Списком № разделом XXXIII позицией 23200000-13450 от 1991г. «Маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Фактическая продолжительность специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 лет 1 месяц 29 дней.

По запросу Отделения ПФР из МБУ «Архив Златоустовского городского округа» поступили архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №В-2064/14 о количестве отработанных смен, времени Веракшиным В.Г.

На основании поступивших справок Отделением ПФР осуществлен расчет продолжительности специального стажа истца за период с 01.01.1992г. по 13.07.1997г., а также принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ фактически отработанного времени за указанный период, общей продолжительностью 3 года 2 месяца 16 дней.

На основании пункта ст.8, ст.30 Закона № 400-ФЗ Отделением ПФР принято решение отказать в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу Веракшину В.Г. по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Веркшина В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ №400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела следует, что Веракшин В.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Веракшин В.Г. обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника ОКУП №3 ГУ ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии Веракшину В.Г. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-9), на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 57 лет, страховой стаж Веракшина В.Г. составил 36 лет 02 месяца 10 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по списку №2 – 07 лет 01 месяц 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 85,426.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве маляра с нитрокрасками 3 разряда на Машиностроительном заводе им. Ленина (АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс») в соответствии со Списком № 2 разделом XXXIII позицией 23200000-13450 от 1991 года «Маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ у заявителя отсутствует условие - требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 (7 лет 6 месяцев).

Суд находит оспариваемое решение ГУ ОПФР по Челябинской области в части исчисления фактической продолжительности специального стажа незаконным и необоснованным на основании следующего.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года N 10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173).

В соответствии с требованиями подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (пп. "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Определяя в вышеуказанных нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом учитываются и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.12-19), данным архивных справок (л.д.20, 21, 22, 73-78) истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром с нитрокрасками 3 разряда в цехе сборки домашних холодильников ПО Машиностроительный завод «Булат».

ДД.ММ.ГГГГ из состава ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» выделено АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс». ДД.ММ.ГГГГ Цех сборки домашних холодильников реорганизован в корпус (101) сборки холодильников.

ДД.ММ.ГГГГ переведен наладчиком 4 разряда участка покраски в цехе сборки холодильников (101).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ»об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда» к участку с вредными условиями труда отнесен – Цех сборки домашних холодильников№ – участок покраски с 1964 года (л.д.79).

В соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу имени В.И. Ленина на 1988 год, 1989 год, 1990 год, 1991 год, 1992 год указана профессия - маляры, постоянно занятые на работах нитрокрасками пульверизаторами при бескамерной окраски Цех №1 (л.д.80-85, 86-90, 91-95, 96-99, 100-103).В соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по ПО «Булат» на 1993 год, 1994 год указана профессия - маляры, постоянно занятые на работах нитрокрасками пульверизаторами при бескамерной окраски Цех №1 (л.д.104-107, 108-112).В соответствии с ЕТКС (р. "Металлопокрытия, § 43, "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы") в обязанности маляра 3 разряда входит: окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование и полирование их. Разделка поверхностей под простой рисунок различных пород дерева, мрамора и камня. Нанесение рисунков и надписей по трафаретам в два-три тона; цифр и букв без трафаретов. Окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках и электростатическими краскораспылителями. Отделка поверхностей набрызгиванием. Обработка поверхностей замедлителями коррозии. Регулирование подачи воздуха и краски в распылители. Покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками. Ручная очистка замкнутых объемов (цилиндров, отсеков). Окрашивание и очистка (ошкрябка) судов в доках. Межоперационная защита фосфатирующими грунтовками листового материала и профильного проката для судовых конструкций, кроме цистерн питьевой, дистиллированной и питательной воды, медицинского и технического жира. Нанесение лакокрасочных покрытий в месте расположения переменной ватерлинии судов, к отделке которых не предъявляется высоких требований. Изготовление несложных трафаретов. Варка клеев по заданной рецептуре. Составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей. Подбор колера по заданным образцам. Смена и наклеивание линолеума, релина и других материалов. Подналадка механизмов и приспособлений, применяемых в производстве малярных работ. Кроме того разработан групповой Технологический процесс нанесения лакокрасочного покрытия эмалями ЭП-148 и МЛ-12 (л.д.137-144), утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: при нанесении первого слоя покрытия – окрашивание наружных повержностей дна, задней стенки и отбортовки корпуса эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76, окрашивание наружных поверхностей деталей кроме вышеуказанных мест эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76, покрашивание зашпатлеванных и сошлифованных до месталла мест, нижней части отбортовки и кронштейнов, стыков между отбортовкой и кронштейнами, торцевой поверхности между деталями эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76, нанесение второго слоя покрытия эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76, подкрашивание при транспортировке эмалью белой НЦ-25 ГОСТ 5406-73.Исходя из представленных технических характеристик на применяемые в технологическом процессе эмали, они соответствуют классу опасности не ниже третьего (л.д. 114-136).Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).Веракшин В.Г. в настоящие время зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется в соответствии со Списками №№ 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, которые построены по производственному принципу. Основным условием для предоставления пенсионных льгот является занятость работников на производствах (работах), предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков №№ 1 и 2. Под производством понимается промышленное изготовление предусмотренной Списками продукции независимо от его организационного оформления – цех, отделение, участок, мастерская, установка. Основанием для отнесения к тому или иному производству, указанному в Списках, может быть технологический регламент, документы плановых и производственных заданий, ЕТКС.В соответствии с позицией 23200000-13450 разделом XXXIII Списком №2 от 1991г. предусмотрены «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Списком № 2 разделом XV подразделом 6 от 1956г. предусмотрены «Маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками».Списки № 1 и № 2 применяются независимо от ведомственной и отраслевой принадлежности организаций, а также независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость работника в течение полного рабочего дня (смены) на работах в производстве, которое предусмотрено этими Списками. При этом не имеет значения, где организовано производство (в колхозе, на государственном предприятии, в акционерном обществе и т.п.). Основным критерием для предоставления гражданам РФ права на досрочное пенсионное обеспечение является выполнение работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Суд полагает, что факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, нашли свое подтверждение. Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. Кроме того, согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, действующей в спорные периоды, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку эта обязанность возложена на работодателя, работник не может быть лишен предусмотренных Законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием неточности при их оформлении. Также он не может быть лишен этих льгот из-за неоднократных изменений наименований должностей по ЕТКС, несоответствия наименований должностей по ЕТКС и нормативным актам по пенсионному обеспечению. С учетом изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Продолжительность периода составляет 3 года 11 месяцев 13 дней.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. № 516, разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6 Правил).

В соответствии с приказами генерального директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Златоустовский машиностроительный завод», а в дальнейшем АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» изменялась продолжительность рабочей недели (пятница нерабочий день, четырёхдневная рабочая неделя с введением дополнительного выходного дня – пятница), изданы приказы о вынужденном простое работников завода (л.д.23-59).

Согласно приказам на предприятии в спорный период имелось время простоя, в связи с чем в специальный стаж истца подлежат включению периоды за исключением времени простоя.

Согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» находятся на хранении документы архивного фонда АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» «Златоустовский завод металлоконструкций» в лицевых счетах (табуляграммах) по заработной плате работников цеха № с января 1992 года по июль 1997 года имеются сведения о количестве отработанных смен, времени Веракшиным В.Г. – маляром с нитр. (л.д.20, 21,22, 75 об.-76, 76 об.-77, 77 об. - 78):

В 1992 году: январь – 19 смен; февраль – 8 смен; марта – 6 смен; апрель – 21 смена; май – 18 смен; июнь – 12 смен + пособие по нетрудоспособности – 9,0; июль – 22 смены; август – 18 смен; сентябрь – 21 смена; октябрь – 22 смены; ноябрь – 17 смен); декабрь -22 смены, а всего 215 смен.

В 1993 году: январь – 18 смен; февраль – 17 смен; март – 21 смена; апрель - 19 смен; май – 5 смен + 13,0 час. – очередной отпуск + 17,0 час. - очередной отпуск; июнь – 7 смен; июль 22 смены; август – 22 смены; сентябрь – 22 смены; октябрь – 19 смен; ноябрь – 13 смен; декабрь -16 смен, а всего 204,78 смен.

В 1994 году: январь – 13 смен + 4,0 - пособие по нетрудоспособности текущего месяца; февраль – 20 смен; март – 20 смен; апрель – 19 смен; май – 10 смен + 5 дней - пособие по нетрудоспособности текущего месяца; июнь – 20 смен; июль – 18 смен; август - 20 смен; сентябрь – 20 смен; октябрь – 15 смен; ноябрь – 6 + 15 дней очередной отпуск + 12 дней очередной отпуск; декабрь - 6 смен, а всего 219,5 смен.

В 1995 году: январь –10 смен + 6 дн. - пособие по нетрудоспособности; февраль – 16 смен; март – 13 смен; апрель – 7 смен; май – 4 смены; июнь – 10 смен; июль - 20 смен); август - 14 смен + 4дн. очередной отпуск + 20 очередной отпуск; сентябрь – 0 смен; октябрь – 9 смен; ноябрь – 15 смен +5дн. – пособие за дни нетрудоспособности; декабрь - 6 смен, а всего 159 смен.

В 1996 году: январь – 0 смен; февраль – 6 смен; март – 5 смен; апрель – 4 смены; май – 10 смен; июнь – 1 смена + 8д. – пособие за дни нетрудоспособности; июль – 21 смена + 5д. пособие за дни нетрудоспособности; август – 21смена; сентябрь – 20 смен; октябрь – 20 смен; ноябрь – 3 смены + 9 дн. очередного отпуска + 15 дн. очередной отпуск; декабрь - 0 смен, а всего 155 смен.

В 1997 году: январь – 0 смен; + 14 дн. - пособие за дни нетрудоспособности + 14 дн. пособие за дни нетрудоспособности; февраль – 11 смен; март – 15 смен; апрель – 12 смен; май – 01 смена; июнь – 0 смен; июль – 0 смен + 9 д. пособие за дни нетрудоспособности + 27 дн., а всего 103 смены.

Всего в период с января 1992 года по август 2012 года Веракшиным В.Г. отработано 1 056,25 смен (215 + 204,75 + 219,5 + 159 + 155 + 103).

Поскольку какого-либо порядка подсчета специального стажа, действующего в настоящее время, законодательство не содержит, суд полагает возможным производить расчет его расчет исходя из среднего количества рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе, что составляет 21,2 дн.

1 056,25 смен : 21,2 дн. = 4 года 1 месяц 17 дней.

Следовательно, в специальный стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром с нитрокрасками Машиностроительный завод им. ФИО7 (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат») и АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс», что составляет 08 лет 1 месяц (3 года 11 месяцев 13 дней + 4 года 01 месяц 17 дней).

Таким образом, специальный стаж Веракшина В.Г. дающий право на назначении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составит 8 лет 1 месяц, что дает истцу право для назначения страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, поскольку, истец имеет страховой стаж 36 лет 02 месяца 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 85,426, проработал не менее половины установленного срока (1/2 от 12 лет 6 месяцев), страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам, по достижении возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Требование о назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с момента достижения возраста 57 лет является обоснованным.

Право на получение пенсии по старости у ФИО8 возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение ответчика об отказе в назначении Веракшину В.Г. досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веракшина Вячеслава Геннадьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (г.Златоуст) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Веракшину Вячеславу Геннадьевичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Веракшину Вячеславу Геннадьевичу по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая продолжительность 08 лет 01 месяц) маляром с нитрокрасками на Машиностроительном заводе им ФИО7 (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат»), АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области установить Веракшину Вячеславу Геннадьевичу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Дело № 2-1024/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Кулькова В.И. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Кульков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» (далее – ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ об отказе в назначении досрочной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Завод «Булат», АООТ «Булат») в специальный стаж по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», обязать ответчика включить указанный период в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.2 пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, вышеуказанным решением в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, так как к зачету в специальный трудовой стаж не приняты указанные периоды работы. Общая продолжительность не зачтенных периодов составила 1 год 1 месяц 13 дней. Причиной отказа во включении указанных периодов явилось то, что не представлены документы о постоянной занятости в качестве термиста непосредственно у п...

...ечи на горячих работах. Решение ГУ УПФ в <адрес> в этой части считает незаконным и нарушающим его законные права и интересы. Также не согласен с расчетом ГУ УПФ по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при досрочном назначении пенсии за период до 01.01.1992 г. могут применяться Списки № 1 и 2, утвержденные постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Данными Списками подтверждение полной занятости по периодам работы до 01.01.1992 г. не требовалось. Продолжительность указанного периода по его расчетам составляет 3 года 10 месяцев 19 дней.

Истец Кульков В.И. и его представитель Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Домрачева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что истец не предоставил доказательств характера работы и полной занятости в спорные периоды работы.

В отзыве на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Танцырева Е.А. указала, что согласно записям в трудовой книжке Кульков В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста на нагревательных печах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им. В.И.Ленина и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха АООТ «Булат». Следовательно, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протекавшие во время действия Списков от 1956 года, могут быть включены в специальный стаж по п.п.1 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в соответствии с работой «Термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники» (Список № 1 от 1956 раздел 11 подраздел 3). Вместе с тем, для зачета в специальный стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение непосредственной занятости Кулькова В.И. постоянно в течение полного рабочего дня у печей на горячих работах. Принимая во внимание п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па, требование о предоставлении документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, законно и обоснованно. В настоящее время ОАО «Булат» ликвидирован, и запросить у работодателя справку, уточняющую характер работы заявителя, не представляется возможным. При этом в распоряжении УПФР имеются Перечни профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2, по ПО «Машиностроительный завод «Булат». В указанных Перечнях по термическому участку экскаваторного цеха № 15 имеются следующие профессии: 1) термист на печах, которая соответствует профессии «термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники», предусмотренной в подразделе 3 раздела 11 Списка № 1 от 1956, и позиции 1110300а-19100 «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах» в подразделе 3 раздела 11 Списка № 1 от 1991, правом на льготное обеспечение пользуются с 1961 года; 2) термист на установках ТВЧ, которая соответствует профессии «Рабочие, занятые на термической обработке металла токами высокой частоты», предусмотренной в подразделе 4 раздела 15 Списка № 2 от 1956, и позиции 2150400а-19104 «Термисты» в подразделе 4 раздела 14 Списка № 2 от 1991г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуется с 1980 г. Документы, подтверждающие занятость постоянно в течение полного рабочего дня у печей на горячих работах, отсутствуют. Кроме того, позиция истца о возможности включения в специальный стаж по п.п.1 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 1991 г. в календарном порядке необоснованна и подлежит отклонению. Пенсионным законодательством, действующим в указанный период работы истца, было предусмотрено требование о постоянной занятости. Верховный суд РФ в своем решении от 29.07.1997 № ГКПИ97-298 уже указывал на данное обстоятельство (л.д.25-27).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кулькова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» гражданин имеет право на трудовую пенсию, если непосредственно им соблюдены условия, и, соответственно, выполнены обязанности, с которыми закон связывает приобретение права на трудовую пенсию.

В соответствии с ч. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее - Закон о рудовых пенсиях) досрочная пенсия по старости мужчинам назначается при условии достижения возраста 55 лет, стажа работы с вредным условиями труда и в горячих цехах не менее 5 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

Как следует из копии трудовой книжки Кульков В.И. (л.д.15-23), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве термиста в экскаваторном цехе Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Булат», АООТ «Булат»).

ДД.ММ.ГГГГ Кульков В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении пенсии ему было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д.9,10-13). При этом специальный трудовой стаж был определен по пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ – 3 года 9 месяцев 8 дней, по пп.2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ - 4 года 8 месяцев 28 дней. В частности, к зачету в специальный трудовой стаж по п.п. 1 п.1 ст 27 Закона № 173-ФЗ решением Комиссии не приняты оспариваемые истцом периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Завод «Булат», АООТ «Булат»), поскольку на основании записи в трудовой книжке сделать вывод о занятости заявителя на горячих работах у печи не представляется возможным; согласно перечня по экскаваторному цеху ПО «Машиностроительный завод «Булат» право на льготное пенсионное обеспечение установлено для термистов как по Списку № 1, так и по Списку № 2.

Суд находит незаконным невключение указанного периода работы истца в специальный стаж истца по пп.1 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 1991 года.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который подлежит применению в отношении спорного периода, разделом XI «Металлообработка» подразделом 3 «Термическая обработка» подп. «а», позицией 1110300А-19100 предусмотрена профессия «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах».

Списком № 2 от 1991 года Разделом «Металлообработка», подразделом «Термическая обработка» предусмотрены профессии: «термисты, термисты на установках ТВЧ».

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года пользуются только термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих от 1986 года, утвержденным государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, в разделе «Кузнечно-прессовые и термические работы» указана, в частности, характеристика работ термиста третьего разряда, из которой следует, что в его должностные обязанности входит термическая обработка (закалка, отпуск, отжиг, нормализация) по установленному технологическим процессом режиму различных заготовок, средней сложности деталей, пружин и инструмента из углеродистых и легированных сталей, цветных металлов и отливок из цветных сплавов ацителено-кислородным пламенем в пламенных, электрических печах и термоколодцах в различной охлаждающей среде (л.д. 29-32). Профессия «термист на нагревательных печах» ЕТКС не предусмотрена. Этим же ЕТКС отдельно предусмотрена профессия «термист на установках ТВЧ».

В разъяснениях к разделу «Кузнечно-прессовые и термические работы» ЕТКС 1986 г. указано, что в справочник помещена профессия «термист» тарифно-квалификационные характеристики которой разработаны на основе профессий «термист на ваннах» и «термист на печах». (л.д.62)

Согласно приказу № 892/к от 17 августа 1982 года Ордена Трудового Красного Знамени машиностроительного завода им. В.И. Ленина (после переименования - Производственное объединение Машиностроительный завод «Булат») с 1961 года работа на термическом участке экскаваторного цеха № 15 была приравнена к работе с вредными условиями труда (л.д. 36-37).

В указанном цехе право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 от 1956 года имели работники по профессии «термист на печах», характер работы которых состоял в термической обработке деталей экскаватора на нагревательных печах при температуре +900оC, закалке в соляной ванны С-100 при температуре + 830оC - 860оC и осуществлявших работу по техпроцессу 0109.01150.00036. По Списку № 2 от 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение имели «термисты на ТВЧ», «старший мастер термического участка».

Приказом № 518 по Машиностроительному заводу им.В.И. Ленина от 22.05.1987 г. был введен в действие по заводу справочник «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих». (л.д.65)

Выводы ГУ УПФ РФ в <адрес> об отказе во включении спорного периода работы в специальный стаж истца по пп.1.п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обоснованы тем обстоятельством, что Кульков не представил документов о постоянной занятости в качестве термиста непосредственно у печи на горячих работах.

Вместе с тем, судом установлено, что документов, подтверждающих характер работы истца у работодателя, не сохранилось в связи с ликвидацией ОАО «Булат» (правопреемника ПО «Машиностроительный завод «Булат»).

Однако, согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Запись в трудовой книжке Кулькова о работе в спорный период соответствует его профессии, указанной в ЕТКС 1986 г.

Из архивной справки о стаже работы истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в алфавитных карточках работников имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о стаже работы Кулькова В.И.: прием с ДД.ММ.ГГГГ в цех 15 термистом на нагревательных печах; перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цехе 15 термистом 2 разряда; перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цехе 15 термистом 3 разряда; перевод с ДД.ММ.ГГГГ в РСП водителем; перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цех 15 термистом; перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цехе 15 АООТ «Булат» термистом 3 разряда; увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При этом в архивных справках о количестве отработанных смен Кульков значится термистом на нагревательных печах.(л.д.32 об., 33)

Из объяснений Кулькова В.И. следует, что в его должностные обязанности входила закалка, цементация, обжиг, отпуск, термическая обработка деталей для экскаватора на нагревательных печах. Работали в три смены, всего в цехе было три термиста, все трое выполняли свою работу, по очереди заменяли друг друга. Во всех печах температура была 850-900 °С, а всего в цехе было 7 печей, как нагревательных, так и солевых.

В подтверждение льготного характера работы истец и его представитель представили суду планировку термического участка цеха № (л.д.56) и типовой технологический процесс термической обработки (л.д. 52-55), пояснив, что по указанным техническим процессам Кульков В.И. работал в течение всего периода работы в экскаваторном цехе №, характер его работы не изменялся.

Доказательств того, что характер работы Кулькова В.И. на протяжении спорного периода времени изменялся, суду не представлено.

Как следует из типового технологического процесса, действовавшего в цехе № с 1979 г. по 2002 г. термическая обработка детали предусматривала загрузку заготовок в электропечь СНО-6*12*4/10 и нагревании печи до температуры 850 ±10 оC.(л.д.52-56)

Льготный характер работы истца также подтверждается технологическими инструкциями на газовую цементацию в печи (л.д.38-51), из которых следует, что технологическая температура в печи достигает 900 ±10 оC.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работа истца в спорный период была непосредственно связана с нагреванием деталей в электрических печах до высоких температур, в том числе и до температуры свыше 850оC.

В протоколе заседания комиссии указаны доводы о том, что согласно перечням по термическому участку цеха № 15 имеются профессии термист на печах (термист), предусмотренная Списком № 1, в характер работы которого входит нагрев деталей до 920 градусов, а также термист на установках ТВЧ, предусмотренная Списком № 2, характер работы которой заключается в нагреве деталей до 890 градусов. Вместе с тем, для определения профессии истца решающим в соответствии с законом является не температура нагрева деталей, а характер печи, у которой проходила его трудовая деятельность.

Таким образом, из имеющихся в распоряжении ГУ УПФ РФ в <адрес> документов следует, что в цехе № работали именно термисты (термисты на печах) и отдельно термисты на установках ТВЧ, что прямо указано в ответчиком.

Поскольку на предприятии в соответствии с вышеуказанным приказом записи в трудовую книжку вносились в соответствии с ЕТКС, то оснований предполагать, что истец работал термистом на установках ТВЧ, у суда нет, поскольку это противоречило бы трудовой книжке Кулькова.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца Кулькова В.И. выполняемая в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «термиста» экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Булат»), полностью соответствует профессии «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах», предусмотренной Разделом XI «Металлообработка» подразделом 3 «Термическая обработка» Списка № 1 от 1991 года, что является основанием для зачета спорного периода в специальный трудовой стаж истца по пп.1 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях.

При таких обстоятельствах выводы, ГУ УПФ РФ в г.Златоусте о невозможности зачета в спецстаж истца спорного периода работы по пп.1 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, суд находит несостоятельными, основанными на предположениях и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Следовательно, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ) в части невключения в специальный трудовой стаж Кулькова В.И. по пп.1 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «термиста» экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Булат») подлежит признанию незаконным.

Работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Завод «Булат», АООТ «Булат») подлежит включению в его спецстаж по профессии «1110300а-19100 термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах» Списка № 1 1991 г.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"(утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Истцом оспаривается определенная ответчиком длительность его специального стажа за весь период работы термистом.

Так, ГУ УПФ РФ в <адрес> включен в спецстаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно продолжительностью 3 года 9 месяцев 8 дней.

Из расчета ГУ УПФ РФ <адрес> (л.д.14) следует, что в 1991 г. принято к зачету стаж истца в июне – 19 дней, в августе- 8 дней, период очередного отпуска в ноябре продолжительностью 16 дней не принят к зачету.

Однако, суд не может согласиться с таким расчетом стажа Кулькова.

Согласно копи трудовой книжки истца, архивных справок о стаже и о количестве отработанных смен (л.д.32 об.) истец приступил к работе термистом с ДД.ММ.ГГГГ и отработал в октябре 1987 г. 15 смен. В июне 1991 года им отработано 19 смен при норме производственного календаря 20 смен, в августе 1991 года им отработано 4 смены, в сентябре, октябре и декабре 1991 года, а также в январе-марте 1992 года им не отработано ни одной смены.

Вместе с тем, из лицевых счетов Кулькова за июнь 1991 года следует, что им отработано 19 смен, но 160 часов.(л.д.74) Таким образом, при 8-часовом рабочем дне им отработано необходимое количество рабочего времени по нормам производственного календаря (160/ 8 часов = 20 смен). Следовательно, подсчет ответчиком спецстажа за этот месяц произведен с нарушением прав истца.

Также необоснованно, в нарушение п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчиком не включен в спецстаж истца период очередного отпуска в ноябре 1991 г. продолжительностью 16 дней.

Таким образом, исходя из разъяснений п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спецстаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 10 месяцев 19 дней из расчета:

2 мес. 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 дня (августа 1991 г.) + 16 дней отпуска (ноябрь 1991 года) = 3 года 10 мес.19 дней

Также суд находит неверно посчитанным ГУ УПФ РФ в г.Златоусте продолжительность периода работы истца в 1995 году.

Из расчета (л.д.14) следует, что стаж за этот период подсчитывался ответчиком также календарно, тогда как период работы в 1996 г. подсчитывался ответчиком по фактически отработанному времени, и подсчет за 1996 года не оспаривается истцом.

Как пояснил представитель ответчика период работы за 1995 г. подсчитывался календарно в связи с тем, что в ГУ УПФ отсутствуют сведения о режиме неполной рабочей недели на предприятии за этот год.

Вместе с тем, в судебное заседание стороной истца представлены копии приказов по экскаваторному заводу ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» о простоях в 1995 году (л.д.80-87).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в 1995 г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Кульков, работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за этот год также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени.

Поскольку иного порядка подсчета специального стажа, действующего в настоящее время, законодательство не содержит, суд полагает возможным производить его расчет по тем же правилам, что и ответчик, а именно в соответствии со ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I"О государственных пенсиях в Российской Федерации", который действовал в 1995 году.

Согласно указанной норме в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе).

Аналогичные положения содержал п.122 раздела IX Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590).

Таким образом, спецстаж Кулькова за 1995 года согласно архивной справке (л.д.33) и расчету ГУ УПФ (л.д.14) составит 7 месяцев 20 дней из расчета:

(20 смен марта + 18 смен апреля + 11 смен мая + 18 смен июня + 20 смен августа + 16 смен сентября + 18 смен октября + 14 смен ноября + 6 смен декабря)/21,2 = 6,65

0,65 * 30 дней = 19,5- 20 дней

1 мес. (июль) + 6 мес. + 20 дней. = 7 мес. 20 дней

Таким образом, длительность спецстажа истца за 1992 -1996 годы составляет 1 год 1 мес. 19 дней. (0 дней (1992 г.) + 7 мес. 20 дней (1995 г.) + 5 мес. 29 дней (1996г.)

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просил обязать ответчика включить в его спецстаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 1 мес. 13 дней, то требования истца подлежат удовлетворению именно на указанную им продолжительность.

Вместе с тем, общая продолжительность специального стажа Кулькова составляет 5 лет 9 дней (3 года 10 мес.19 дней + 7 мес. 20 дней (1995 г.) + 5 мес. 29 дней (1996г.))

Указанная продолжительность специального стажа является достаточной для назначения Кулькову досрочной пенсии по старости в соответствии с ч.2 пп.1 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, поскольку он достиг возраста 55 лет в июле 2012 года и имеет необходимый страховой стаж более 20 лет (24 года 4 месяца 2 дня).

Таким образом, решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной пенсии является незаконным и подлежит отмене. Поскольку истец обратился за назначением пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, то в целях устранения допущенного нарушения его прав суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулькова В.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении Кулькову В.И. досрочной пенсии и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Кулькову В.И. во включении в специальный стаж по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Завод «Булат», АООТ «Булат»).

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте включить в специальный стаж Кулькова В.И. период работы по профессии «1110300а-19100 термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина (ПО Машиностроительный завод «Завод «Булат», АООТ «Булат») продолжительностью 1 год 1 месяц 13 дней.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте назначить Кулькову В.И. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте в пользу Кулькова В.И. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.Ю.Фомин

Дело № 2-1956/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в специальный трудовой стаж в ином исчислении,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте (далее ГУ УПФ РФ в г. Златоусте), в котором просит признать незаконным решение руководителя ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ УПФ РФ в <адрес> обязанность зачесть в его специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением руководителя ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Согласно расчету ГУ УПФ РФ специальный стаж истца составляет <данные изъяты>. С расчетом, представленным ответчиком не согласен, считает, что продолжительность п...

...ериодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа по фактически отработанному времени составляет <данные изъяты>. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен календарно. Таким образом, считает, что продолжительность его специального стажа для назначения пенсии составляет <данные изъяты> в связи с чем, он имеет право на получение пенсии по достижении возраста 56 лет, тогда как ГУ УПФ РФ в <адрес> указал, что он имеет право на пенсию по достижении 57 лет.

Истец Т. и его представитель К., допущенная к участию в судебном заседании определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Т.Е., действующая на основании доверенности (л.д.75), с исковыми требованиями не согласилась.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 88-90), указала, что Т. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе №25 Машиностроительного завода им. В.И. Ленина. Указанный период может быть учтен в специальный стаж истца по Спискам №2 от 1991 г. Вместе тем, Списки должны применяться в неразрывной связи с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5. В п.5 данного разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Следовательно, УПФР при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствовался правилами, подробно изложенными в протоколе заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Применение данных правил исключается только в случае работы предприятия в режиме неполной рабочей недели. Для этого необходимо применять нормы ст. 103 Закона №340-1 от 20.11.1990 г. В соответствии с указанной статьей, в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется, исходя из условного месячного заработка. В ходе рассмотрения иска к материалам дела были приобщены сведения о режиме работы при неполной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что отсутствуют данные о работе предприятия в режиме неполной рабочей недели в остальные периоды, соответственно оснований для применения ст. 103 Закона №340-1 в указанные периоды не имеется. Вместе с тем, истец использует данную норму применительно ко всему периоду работы. Основываясь на неправомерном расчете, истец просит включить в специальный стаж рассматриваемый период работы с учетом фактической продолжительности более 10 лет. Соответственно, в случае удовлетворения заявленных требований, право на льготную пенсию возникнет у Т. по достижению возраста 56 лет. При этом, истец обладает правом на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии с 56-летнего возраста.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» гражданин имеет право на трудовую пенсию, если непосредственно им соблюдены условия, и, соответственно, выполнены обязанности, с которыми закон связывает приобретение права на трудовую пенсию.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее - Закон о трудовых пенсиях) досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 18-28), Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в среде углекислого газа на Златоустовском машиностроительном заводе им.В.И.Ленина (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат», АООТ ЗЗХ «Полюс»).

ДД.ММ.ГГГГ Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 80-81).

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях было отказано в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа на Златоустовском машиностроительном заводе (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат», АООТ ЗЗХ «Полюс») за исключением <данные изъяты> был включен в специальный стаж истца, однако исчисленная ответчиком продолжительность этого стажа составила <данные изъяты>, что недостаточно для назначения пенсии Т. со дня обращения. Как указала Комиссия, он будет обладать правом на получение пенсии по достижении возраста 57 лет.

Истцом оспаривается определенная ответчиком продолжительность его специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.6 этих же Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами13 и 19 - 21 пункта1 статьи27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"(утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, проверка ответчиком объема занятости истца в спорные периоды работы не противоречит конституционному принципу правовой определенности и гарантированности реализации пенсионных прав гражданина в соответствии законодательством, действующим на момент осуществления им трудовой деятельности.

Вместе с тем, производя расчет специального стажа Т., ГУ УПФ РФ в <адрес> исходил из принципа календарного сложения всех периодов, в том числе смен, отработанных в месяцы с неполной загрузкой согласно производственному календарю.

В свою очередь, осуществляя расчет специального стажа, истец применил ко всему спорному периоду порядок подсчета специального стажа по фактически отработанному времени, т.е. по принципу определенному в ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без учета положений п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако суд не может согласиться с расчетами сторон, поскольку они выполнены без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм действующего законодательства.

Из представленных суду архивных документов (копии лицевых счетов истца за <данные изъяты>.- л.д.96-103, копий приказов о работе завода- л.д.32-74, архивных справок о количестве отработанных смен – л.д.15-17) следует, что в отдельные месяцы спорных периодов завод работал в режиме неполной рабочей недели, и Т. в эти месяцы не всегда отрабатывались в полном объеме смены по производственному календарю. Данное обстоятельство не было учтено УПФР при решении вопроса о порядке исчисления стажа истца.

В свою очередь примененный истцом порядок расчет может иметь место только в случае представления доказательств, что весь спорный период он работал в режиме неполной рабочей недели. Однако таких доказательств суду стороной истца также не представлено.

Исходя из положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, с учетом того, что действующее в настоящее время законодательство не содержит порядка подсчета специального стажа по фактически отработанному времени, суд полагает возможным производить расчет специального стажа истца применительно к периодам, в которые Т. работал в режиме неполной рабочей недели по принципу, ранее установленному ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца, что соответствует конституционному принципу правовой определенности при решении вопроса о пенсионных правах гражданина.

Указанные правила аналогичны положениям, содержавшимся в п.122 раздела IX Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N590), изложенным выше.

В остальные периоды, по которым не представлено доказательств работы в режиме неполной рабочей недели, суд полагает возможным при подсчете спецстажа истца исходить из календарного исчисления, установленного п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

С учетом изложенного специальный стаж Т. за спорный период рассчитывается судом следующим образом.

В <данные изъяты> он приступил к работе в должности электросварщика с <данные изъяты> все месяцы отработал в полном объеме.

Следовательно, специальный стаж Т. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 15), истцом отработано в <данные изъяты>: с января по март все смены по производственному календарю, в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае– отработано 17 смен при норме производственного календаря 20 смен; в июне– 5 смен при норме производственного календаря 20 смен; в июле– 19 смен при норме производственного календаря 23 смены, с августа по декабрь – все смены по производственному календарю.

Вместе с тем, из лицевого счета Т. за июль <данные изъяты> года (л.д. 98) следует, что в этом месяце им отработано 19 смен, но 5 дней ему было оплачено в связи с временной нетрудоспособностью (шифр 69). Расшифровка представлена в расчетной книжке (л.д. 91-95), где указан шифр вида оплаты «69» - пособие за дни нетрудоспособности текущего месяца. Поскольку, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности, следовательно, в июле <данные изъяты> года истцом отработано необходимое количество рабочего времени по нормам производственного календаря (19+5 дней). Таким образом, подсчет ответчиком спецстажа за этот месяц произведен с нарушением прав истца.

Как пояснил представитель ответчика период работы за 1985 г. подсчитывался календарно в связи с тем, что в ГУ УПФ отсутствовали сведения о режиме неполной рабочей недели на предприятии за этот год.

Вместе с тем, из лицевых счетов Т. за <данные изъяты> год следует, что в мае и июне <данные изъяты> года истцу была произведена оплата по шифру «28» - оплата простоев (л.д. 98).

Согласно ст.91 Кодекса законов о труде, действовавшего на тот период, простои оплачивались работнику только в случае отсутствия его вины в этом.

Анализ указанных документов и действовавших на тот период норм права позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., допускало оплачиваемые работнику простои, т.е. фактически работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за <данные изъяты> г. также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени.

Вместе с тем, согласно лицевому счету за <данные изъяты> г. и архивной справке об отработанных сменах следует, что Т. в это месяц отработал только 20 смен из положенных 22. При этом сведений об оплачиваемых простоях лицевой счет не содержит. Следовательно, данный месяц может быть зачтен в спецстаж истца только в календарном исчислении.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.15) и лицевым счетам (л.д. 98) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 15), истцом отработано за <данные изъяты> год: в январе– 17 смен при норме производственного календаря 22 смены; в феврале–5 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 18 смен при норме производственного календаря 21 смена; в апреле-мае- полные месяцы, в июне– 12 смен и 5 дней временной нетрудоспособности при норме производственного календаря 21 смена, с июля по декабрь все смены в полном объеме.

Вместе с тем, из лицевых счетов Т. за <данные изъяты> год следует, что в январе, марте и июне <данные изъяты> года истцу также была произведена оплата по шифру «28» - оплата простоев (л.д. 101-102).

Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Вместе с тем, согласно лицевому счету за февраль <данные изъяты> г. и архивной справке об отработанных сменах следует, что Т. в это месяц отработал только 5 смен из положенных 20. При этом сведений об оплачиваемых простоях лицевой счет не содержит. Следовательно, данный месяц может быть зачтен в спецстаж истца только в календарном исчислении.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.15) и лицевым счетам (л.д. 101-102) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 12 смен при норме производственного календаря 22 смены; в феврале– отработано 16 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае-июне- все смены в полном объеме; в июле– 4 смены при норме производственного календаря 23 смены (УПФ с учетом отпуска учтено 18 смен); в августе– 17 смен при норме производственного календаря 21 смена; в сентябре– 19 смен + 1 день оплачиваемого отпуска при норме производственного календаря 22 смены; в октябре– 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в ноябре – все смены; в декабре– 14 смен при норме производственного календаря 23 смены.

Вместе с тем, в судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты>» о простоях, из которых следует, что в период с марта по июнь <данные изъяты> года предприятие работало в режиме неполной рабочей недели (л.д.32-38).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16) и приказам о простоях (л.д. 32-38) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе – 15 смен и 2 дня временной нетрудоспособности при норме производственного календаря 18 смен; в феврале– отработано 17 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 19 смен при норме производственного календаря 22 смены; в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае-июне - все смены; в июле 1993 года – 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в августе –сентябре- все смены; в октябре– 19 смен при норме производственного календаря 21 смена; в ноябре– 16 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 19 смен при норме производственного календаря 23 смены.

В судебное заседание стороной истца представлена копия приказа генерального директора <данные изъяты> о простоях в третьем квартале <данные изъяты> года (л.д.39).

Анализ указанного документа позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.17) и приказе о простое (л.д. 39) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16-17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе – 15 смен при норме производственного календаря 18 смен; в феврале- все смены; в марте– 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в апреле-мае – все смены; в июне – 8 смен и 11 дней оплачиваемого отпуска при норме производственного календаря 21 смена; в июле– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в августе– 21 смена при норме производственного календаря в 23 смены; в сентябре– 20 смен при норме производственного календаря в 22 смены; в октябре– 14 смен при норме производственного календаря 21 смена; в ноябре– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 10 смен при норме производственного календаря 21 смена.

В судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты>» о простоях в <данные изъяты> году (л.д. 40-42).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в июле, августе и декабре <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16-17) и приказам о простоях (л.д. 40-42) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 13 смен при норме производственного календаря 19 смен; в феврале– 13 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 15 смен при норме производственного календаря 22 смены; в апреле– 4 смены при норме производственного календаря 20 смен; в мае– 3 смены при норме производственного календаря в 20 смен; в июне– 15 смен при норме производственного календаря в 21 смену; в июле-сентябре – все смены; в октябре– 9 смен при норме производственного календаря 22 смены; в ноябре– 18 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 5 смен при норме производственного календаря 20 смен.

Кроме того, в этой же архивной справке указано, что в марте <данные изъяты> года истцу предоставлялись дни очередного отпуска, но количество дней отпуска в лицевых счетах за <данные изъяты> год не указано (л.д. 16).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ Т.Е., дни очередного отпуска при исчислении стажа не учитывались, поскольку не известно, сколько дней было предоставлено. Кроме того, независимо от количества дней, это бы никак не повлияло на назначение пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 КЗоТ, действовавшего на тот период, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Таким образом, поскольку отпуск имел место в период март-апрель и с учетом количества отработанных смен, суд полагает возможным зачесть эти месяцы в спецстаж истца как отработанные в полном объеме:

<данные изъяты>

В судебное заседание стороной истца также представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты> о простоях в <данные изъяты> году (л.д. 43-61).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. с февраля по май и с сентября по декабрь предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.17) и приказам о простоях (л.д. 43-61) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 14 смен при норме производственного календаря 20 смен; в феврале– 7 смен при норме производственного календаря 21 смена; в марте– 9 смен при норме производственного календаря 20 смен; в апреле– 5 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае– 14 смен при норме производственного календаря в 20 смен; в июне– 15 смен при норме производственного календаря в 19 смен; в июле– 14 смен при норме производственного календаря в 23 смены.

В судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты> о простоях в <данные изъяты> году (л.д.61-74).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в январе-апреле и июне-июле <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16) и приказам о простоях (л.д. 61-74) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, длительность специального стажа истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части включения периода работы в специальный стаж именно заявленной продолжительности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общая продолжительность специального стажа истца составляет <данные изъяты>

Указанной продолжительности специального стажа недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, а также для сокращения времени его выхода на пенсию с 56 лет.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в подсчете специального стажа истца не повлекли фактического нарушения его пенсионных прав, поскольку время его предполагаемого выхода пенсию не изменилось.

При таких обстоятельствах у ГУ УПФ РФ не имелось правовых оснований для решения вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и иного вывода и наступлении времени у истца права на пенсию. Следовательно, права Т. решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Т. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Т. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы в ином исчислении.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1445/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Емельяновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина Н.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Тырин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в РФ в г. Златоусте (далее УПФР), в котором просил (л.д. 4-12):

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать УПФР включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Вторресурс»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>»,

обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. В специальный стаж были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медн...

...ика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>». Считает решение незаконным, считает, что имеет право на досрочную пенсию по старости, так как спорные наименования профессий предусмотрены Списком №2.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВторРесурс» (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части оспаривания незаконности невключения в его специальный стаж периодов работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Вторресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 137-138).

Отказ истца от иска в этой части судом принято, производство по делу в части прекращено (л.д. 135-136).

В связи с отказом истца от иска в части и прекращения производства по делу в этой части ООО «ВторРесурс» исключено из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований (л.д. 138).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кондратьева Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, считает, что истцом с учетом представленных документов подтвержден льготный характер работы в должности маляра. Дополнительно пояснила, что истец работал <данные изъяты> в качестве маляра. Сначала работал по трехсменному графику, с ДД.ММ.ГГГГ – по двухсменному. Его профессия предусмотрена Списком № 2. На предприятии был разработан список льготных профессий, в который вошла профессия маляра.

Представитель ответчика – УПФР Фирюлина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе комиссии УПФР и письменном отзыве (л.д. 27-29).

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из протокола комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), копии трудовой книжки (л.д. 12-17), решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пояснений истца, он ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет и имеет страховой стаж <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 32-33).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Комиссии УПФР, внесенных в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 6).

В специальный стаж работы истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»), так как позицией 23200000-1340 раздела 33 «Общие профессии» Списка №2 1991 года предусмотрена профессия «Маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Для подтверждения особого характера работы требуется предоставление документов о характере работы от работодателя. В настоящее время <данные изъяты> ликвидированы, запросить справку, уточняющую характер работы заявителя, не представляется возможным. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МБУ «Архив Златоустовского городского округа», Тырин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве маляра.

Также не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медника в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «Вторресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>» незаконность невключения которых истец не оспаривает в связи с отказом от иска.

Также в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, слесаря-ремонтника металлургического производства в центральной лаборатории механизации производства (<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве медника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<данные изъяты>», незаконность невключения которых истец не оспаривает.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Суд находит незаконным не включение в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»).

Из содержания Списка 2 1991 года видно, что позицией 23200000-1340 раздела 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия «Маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Сам факт работы Тырина Н.В. в спорные периоды, за исключением времени простоя, постоянно, полный рабочий день ответчиком при принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен маляром 2 разрядка в <данные изъяты>; на основании решения комитета по УГИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № из состава <данные изъяты> выделено <данные изъяты>, ; в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 15-15а).

Характер работы истца, как маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, помимо пояснений истца и его представителя, подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, согласно справке, выданной МБУ «Архив Златоустовского городского округа», в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>» имеются сведения о стаже работы Тырина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № маляром <данные изъяты> (л.д. 34).

Как следует из Списков производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда <данные изъяты>, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, являющихся приложениями к Коллективным договорам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к таким профессиям в цехе № относится маляр, постоянно занятый на работах нитрокрасками пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях (л.д. 124-134).

В соответствии с ЕТКС в обязанности маляра 2 разряда входит: окрашивание поверхностей, не требующих всококачественной отделки, после нанечения шпаклевок, грунтовочных слоев и шлифование их с помощью различных шлифовальных материалов. Подготовка изделий под лакирование по лаковой шпаклевке для разделки под рисунок различных пород деревьев, камня и мрамоар. Выравнивание поверхностей шпаклевкой с заделыванием дефектов. Нанесение цифр, букв и рисунка по трафаретам в один тон. Окрашивание деталей и изделей пульверизатором. Шлифование по сухому и мокрому деревянных поверхностей после шпаклевания. Очистка окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний и старого лакокрасочного покрытия ручным механизированным инструментом и переносными дробеструйными пистолетами. Составление и растирание на краскотерочных машинах красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтов и замазок по заданной рецептуре (л.д. 72, 74-76).

Технологическими процессами, действовавшими на предприятии, как пояснила представитель истца, работавшая в отделе кадров (л.д. 57-71), до ликвидации предприятия, то есть и в спорный период, предусмотрены следующие операции.

По технологическому процессу, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ:

грунтовка внутренних поверхностей деталей, а также дна, задней стенки и отбортовки наружной поверхности корпуса холодильника грунтовкой МЧ-042 ГОСТ 10982-75, разбавителем РКБ-1 ТУБ-10-1326-77,

грунтовка наружных поверхностей деталей, кроме дна, задней стенки грунтовкой МЧ-042 ГОСТ 10982-75, разбавителем РКБ-1 ТУБ-10-1326-77, спиртом бутиловым нормальным техническим ГОСТ 5208-81,

подкрашивание зашпатлеванных и сошлифованных до металла места (5% от наружной поверхности, 25% от программы) грунтовкой МЧ-042 ГОСТ 10982-75, разбавителем РКБ-1 ТУБ-10-1326-77,

исправление незначительных подтеков и вмятин и подкрашивание царапин эмалью белой НЦ-25 ГОСТ 5406-73, растворителем 646 ГОСТ 18188-72,

при транспортировке подкрашивание мест соприкосновения деталей с подвесками эмалью белой НЦ-25 ГОСТ 5406-73, растворителем 646 ГОСТ 18188-72,

при переработке брака грунтовка мест зашпатлеванных и сошлифованных до металла грунтовкой МЧ-042 ГОСТ 10982-75, разбавителем РКБ-1 ТУБ-10-1326-77;

при применении работ применяется кисть художественная и пульверизатор ЭП-1030 (л.д. 98-114).

По технологическому процессу, увержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ:

при нанесении первого слоя покрытия – окрашивание наружных повержностей дна, задней стенки и отбортовки корпуса эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76, окрашивание наружных поверхностей деталей кроме вышеуказанных мест эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76,

покрашивание зашпатлеванных и сошлифованных до месталла мест, нижней части отбортовки и кронштейнов, стыков между отбортовкой и кронштейнами, торцевой поверхности между деталями эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76,

нанесение второго слоя покрытия эмалью ЭП-148 ГОСТ 10982-75 или эмалью МЛ-12 ГОСТ 9754-76,

подкрашивание при транспортировке эмалью белой НЦ-25 ГОСТ 5406-73 (л.д. 115-123).

Исходя из представленных технических характеристик на применяемые в технологическом процессе эмали, они соответствуют классу опасности не ниже третьего (л.д. 77-97).

Все доказательства, представленные истцом, судом признаются допустимыми и относимыми. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что льготный характер работы истца нашел свое подтверждение – он в спорный период работал в должностях, связанных малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно приказам на предприятии в спорный период имелось время простоя (л.д. 63, 64, 65-76), в связи с чем в специальный стаж истца подлкежат включению периоды за исключением времени простоя, что составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом вышеуказаного периода (л.д. 62), так как он соответствует представленным доказательствам, арифметически верен.

Следовательно, период работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует <данные изъяты>) в качестве маляра в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>») подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Как следует из протокола комиссии УПФР, специальный трудовой стаж истца, без учета спорных периодов, составил <данные изъяты>.

В стаж зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отвлечения от основной работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отвлечения от основной работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правильность зачета данных периодов в льготный стаж сторонами, в том числе УПФР, не оспаривается.

Специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда с учетом спорного периода составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тырина Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными невключение в трудовой стаж Тырина Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует <данные изъяты>) в качестве маляра в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>)

В удовлетворении исковых требований в остальной части Тырину Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

дело № 2-1505/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Погребняка А.Т., его представителя Кондратьевой Р.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Фирюлиной Е.В.,

гражданское дело по иску Погребняка А.Т. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

Погребняк А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее по тексту ГУ УПФР в г. Златоусте), просит признать незаконным решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», не включении в специальный стаж периодов работы: на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве составителя поездов, продолжительностью 10 месяцев 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № в <данные изъяты...

...> продолжительностью 2 года 9 месяцев 16 дней, обязать ГУ УПФР в г. Златоусте включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 месяцев. В специальный трудовой стаж протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992 были учтены периоды работы на <данные изъяты> с качестве помощника составителя поездов, составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 11 дней, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № в <данные изъяты>, продолжительностью 5 месяцев 23 дня. Специальный стаж по расчету ответчика согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 лет 4 месяца 5 дней. С расчетом ГУ УПФР в г. Златоусте продолжительности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа продолжительностью 2 года 4 месяца 23 дня не согласен, поскольку указанный период подлежит исчислению в соответствии с п. 3 Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при котором продолжительность стажа в указанный период составит 2 года 9 месяцев 16 дней, согласно представленному им расчету (л.д. 7,8). При суммировании стажа общая продолжительность специального стажа составит 7 лет 8 месяцев 27 дней, что дает ему право для назначения досрочной пенсии по старости. Впоследствии ответчик пересмотрел представленные им для назначения пенсии документы, и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о внесении изменений в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный стаж учтен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № в <данные изъяты> продолжительностью 4 года 1 месяц, вместе с тем, не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № в <данные изъяты>, продолжительностью 2 года 9 месяцев 16 дней, в связи с тем, что документально не подтверждено наименование профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве составителя поездов на <данные изъяты> продолжительностью 10 месяцев 11 дней, так как в Списке № 2 от 1956 г. в разделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» указанные должности не предусмотрены. С отказом в назначении пенсии и невключением спорных периодов в специальный стаж не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в среде углекислого газа на полуавтоматических машинах в автоматно-прессовом цехе № в <данные изъяты>, в автоматно-прессовом цехе № <данные изъяты> выполняя работы по сварке корпусов холодильников. То, что в трудовую книжку не внесено правильное наименование его должности после внесения изменений в ЕТКС, его вины нет, поскольку внесение записи в трудовую книжку является обязанностью работодателя. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях помощника составителя поездов и составителя поездов также подлежит включению в специальный стаж, так как указанные профессии предусмотрены специальным Списком № 272 от 24.04.1992 с правом на льготное пенсионное обеспечение с 1956 года.

Истец Погребняк А.Т. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кондратьева Р.И. требования истца поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Фирюлина Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно протоколу Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № <данные изъяты>, автоматно-прессовом цехе № корпуса № <данные изъяты> засчитан в стаж по Списку № 2 с учетом документов, находящихся в архиве и сведений, содержащихся в Перечнях по предприятиям. Вместе с тем, в соответствии с перечнем <данные изъяты> право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждено по профессиям электросварщик ручной сварки в службе механика, теплотехника и электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах на сварочном участке на основании трудовой книжки, личной карточки ф.Т-2, лицевых счетов. По трудовой книжке работа заявителя по указанным профессиям не подтверждена. Какие-либо подтверждающие документы, например, техпаспорта на оборудование, инвентарные списки оборудования, отсутствуют. В Перечне <данные изъяты> сведения о наличии в цехе № электросварщиков, занятых сваркой в среде углекислого газа, не указаны. Следовательно, в стаж по Списку № 2 от 1956 года может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж по Списку № 2 от 1991 года, так как документально не подтверждено наименование профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 периоды работы дл ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по Спискам № 1 и № 2 от 1956 года, в связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника составителя поездов, составителя поездов <данные изъяты> не может быть учтен в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. С расчетом истца продолжительности специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Златоусте не согласно, поскольку при расчете стажа по фактически отработанному времени в периоды работы не включаются периоды ежегодных оплачиваемых и других отпусков, время получения пособия по социальному страхованию в период нетрудоспособности (л.д. 25-26).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Погребняка А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погребняк А.Т. обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 в связи с достижением возраста 57 лет, наличия стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет (л.д. 29-30).

Решением заместителя начальника ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ Погребняку А.Т. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 18).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в специальный стаж истца подлежат зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника составителя поездов, составителя поездов на <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), продолжительность указанного периода, согласно расчету по фактически отработанному времени составляет 6 лет 5 месяцев 23 дня. (л.д. 14-16, л.д. 17-расчет стажа).

Погребняк А.Т., не согласившись с расчетом продолжительности стажа, обратился в ГУ Отделение ПФ РФ по Челябинской области, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Списком 2 разделом XXXII, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены электросварщики, занятые сваркой в среде углекислого газа., предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах (наименование профессии по ЕТКС), занятые сваркой в среде углекислого газа. Правильное наименование профессии, а также характер работы должны подтверждаться работодателем уточняющей справой, выданной на основании документов, вместе с тем, уточняющая справка не представлена в связи с ликвидацией предприятия. В распоряжении УПФР в г. Златоусте имеются Перечни льготных профессий, согласно Перечню по <данные изъяты> право на досрочное пенсионное обеспечение подтверждено по профессиям электросварщик ручной сварки в службе механика, теплотехника и электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах на сварочном участке на основании трудовой книжки, личной карточки ф. Т-2, лицевых счетов. Трудовой книжкой истца работа по указанным профессиям не подтверждена, иные документы, подтверждающие характер работы, отсутствуют. По перечню Златоустовского машиностроительного завода сведений о наличии в цехе № электросварщиков, занятых сваркой в среде углекислого газа, не имеется. При таких обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан по Списку от 1991 года, так как наименование профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» документально не подтверждено. Кроме того, ГУ УПФР в г. Златоусте неверно подсчитана продолжительность стажа на соответствующих видах работ по фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФР в г. Златоусте рекомендовано откорректировать продолжительность стажа на соответствующих видах работ, внести изменения в протокол Комиссии (л.д. 20-21).

При повторном рассмотрении вопроса о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии ГУ УПФР в г. Златоусте протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № определило продолжительность специального стажа с тяжелыми условиями труда у Погребняка А.Т. – 4 года 1 месяц, и установило, что в специальный стаж может быть учтен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № на <данные изъяты>, согласно записям в дубликате трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с работой «электросварщики и их подручные», предусмотренной в разделе 32 «Общие профессии» Списка №2 от 1956 года.

В специальный стаж не могут быть учтены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № на <данные изъяты> согласно записям в дубликате трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и справке № ДД.ММ.ГГГГ №. В перечне <данные изъяты> сведения о наличии в цехе № электросварщиков, занятых в среде углекислого газа, отсутствуют. Перечнями <данные изъяты> предусмотрены электросварщики, которые по характеру работы заняты электросваркой в среде защитных газов (СО2) инфракрасное излучение 209вт/м2. Документами заявителем не подтверждено наименование профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника составителя поездов 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве составителя поездов станции <данные изъяты>, в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по Спискам № 1 и № 2 от 1956 года. Списком № 2 1956 г. в разделе 30 «Транспорт» подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» помощники составителей поездов и составители поездов не предусмотрены (л.д. 22-23).

Не включение указанных периодов работы истца в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает незаконным на основании следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что Погребняк А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника составителя поездов на ст. <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Согласно справке ГУ УПФР в г. Златоусте о результатах проверки документов о стаже на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), проведена проверка стажа Погребняка А.Т. за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в распоряжение ГУ УПФР в г. Златоусте документов усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк А.Т. переведен из учеников помощника составителя поездов в помощники составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Погребняк А.Т. переведен из помощников составителя поездов в составители поездов с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Погребняк А.Т. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Информации об очередном отпуске за рабочий год ДД.ММ.ГГГГ, сведений о переводах не имеется. Перечнем льготных профессий <данные изъяты> предусмотрены профессии «помощник составителя поездов» и «составитель поездов» (право на досрочное пенсионное обеспечение открыто с 1956 года).

Аналогичные сведения указаны в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 156-157), из которой следует, что Погребняк А.Т. полный рабочий день при полной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составителя поездов, в отпусках без сохранения заработной платы в указанные периоды не находился. Работая помощником составителя поездов, составителем поездов Погребняк А.Т. выполнял работу по расформированию и формированию составов и групп вагонов, отцепку и прицепку вагонов к поездам, подачу вагонов на погрузочно-разгрузочные пути. Указанная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения в <данные изъяты>, на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ все линейные станции бывшего <данные изъяты> вошли в состав <данные изъяты>, с приватизацией которого переименовано в <данные изъяты>». В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> все линейные станции <данные изъяты> вошли в состав <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> упразднена и переименована в <данные изъяты> (л.д. 156-157).

В целях реализации статьей 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации 16.07.2014 утверждено Постановление № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. «г» п. 1 указанного Постановления Правительства РФ, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяются Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, в соответствии с указанием Минсоцзащиты РФ от 17.07.1992 № 1-54-У, включены должности составителя поездов, помощника составителя, сцепщики (л.д. 145-147, 148-150).

Судом установлено, что Погребняк А.Т. в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составителем поездов на станции <данные изъяты>, и выполнял работу, дающую право на льготную досрочную пенсию по старости, в связи с чем, указанные спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж Погребняка А.Т., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 периоды работы до 01.01.1992 подлежат зачеты в стаж на соответствующих видах работ по спискам № 1 и №2 от 1956 года, при этом списком № 2 должности помощника составителей поездов и составители поездов не предусмотрены, является несостоятельной, поскольку наименование профессий помощники составителей поездов и составители поездов, выполнение которой дает право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, предусмотрено отдельным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 24.04.1992.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФР в г. Златоусте в части отказа включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника составителя поездов, составителя поездов является незаконным, указанные периоды (общая продолжительность 10 месяцев 12 дней) подлежат включению в специальный трудовой стаж Погребняка А.Т., дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"(Список №2 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"(Список №2 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Как следует из трудовой книжки истца, Погребняк А.Т. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электросварщиком в автоматно-прессовый цех № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком в среде углекислого газа в том же цехе. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из состава <данные изъяты> выделено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Погребняк А.Т. переведен электросварщиком в среде углекислого газа 2 разряда с корпус сборки домашних холодильников №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию(л.д. 11-12).

Согласно архивной справке о переименовании <данные изъяты> Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Почтовый ящик №» переименован в <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано <данные изъяты>», которое постановлением Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в <данные изъяты> На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>», которое является правопреемником предприятия <данные изъяты>» (л.д. 143).

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе существующего корпуса по производству домашних холодильников организовано три самостоятельных структурных подразделения, в том числе цех № (л.д. 80-81).

Приказом первого заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе <данные изъяты> создано <данные изъяты> по выпуску специзделий, продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, строительных материалов, в состав которого вошли, в том числе: <данные изъяты> (головная структурная единица с правом юридического лица), <данные изъяты> (структурная единица с правом юридического лица) (л.д. 142).

Согласно архивным справкам о стаже работы Погребняка А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32, 33), в документах архивного фонда <данные изъяты>», <данные изъяты> имеются сведения о стаже работы истца в спорные периоды: в <данные изъяты> в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком в среде СО2 2 разряда. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением из состава <данные изъяты> <данные изъяты>, в тот же день принят на работу в цех № <данные изъяты> электросварщиком в среде СО2 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в корпус № электросварщиком в среде СО2 2 разряда, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУ УПФР в г. Златоусте о результатах проверки документов о стаже работы на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), следует, что согласно документов: личной карточки формы Т-2 Погребняка А.Т. (л.д. 39), Перечней профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлено, что Погребняк А.Т. работал в качестве электросварщика в среде СО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечнях льготных профессий автоматно-прессового цеха № вышеуказанных предприятий установлено право на досрочное пенсионное обеспечение по профессии электрогазосварщик по списку № 2: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Погребняк А.Т. работал электросварщиком в среде углекислого газа 2 разряда в цехе № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ из цеха № <данные изъяты> (после переименования в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в среде углекислого газа 2 разряда в цехе №, в корпусе № <данные изъяты>.

Истец оспаривает невключение в его специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе № <данные изъяты>, цехе № и в корпусе № <данные изъяты>.

Из пояснений истца, его представителя следует, что в оспариваемый период Погребняк А.Т. работал электросварщиком на полуавтоматических машинах, выполняя работу по сварке корпусов холодильников на полуавтоматических машинах в среде углекислого газа, реорганизация предприятия не повлияла на характер его работы.

Ответчик, не оспаривая льготный характер работы Погребняка А.Т. до ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа, полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный трудовой стаж истца не подлежит, поскольку наименование профессии не соответствует Списку № 2, которым предусмотрена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматически машинах».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрена профессия «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (23200000-19905).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих 1986 г. (выпуск 2) предусмотрена профессия электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 2 разряда, выполнение указанной работы заключается в автоматической и механизированной сварке простых узлов, деталей и конструкций из углеродистых и конструкционных сталей (л.д. 40-42).

Из приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справочник Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27.03.1986 введен на предприятии в действие со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, являющихся приложением к коллективным договорам на ДД.ММ.ГГГГ, по цеху № значится профессия электросварщик на полуавтоматических машинах при работе в помещениях (л.д. 89, 90-92, 93-96, 97-100).

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дающих право на досрочное пенсионное обеспечение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47, 83-87), право на досрочное пенсионное обеспечение по автоматно-прессовому цеху № по Списку № 2 имеют электросварщики (наименование должности, внесенное в трудовую книжку до издания ЕТКС от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым наименование профессии подлежит внесению в трудовую книжку, как электросварщик автоматических и полуавтоматических машин, характер работы – электросварка в среде защитных газов (СО2), право на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточняющей справки на электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах по автоматно-прессовому цеху <данные изъяты>, являющейся приложением к Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, электросварщик на полуавтоматических машинах по своему характеру работы постоянно занят сваркой корпусов холодильника и морозильника на конвейере сборки. В соответствии с техпроцессами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, работа производится на полуавтоматах типа №, предназначенных для сварки в среде углекислого газа сварочной, плавающей проволокой. По планировке цеха от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположено <данные изъяты> сварочных кабин. Указанная работа соответствует работе электросварщика на полуавтоматических машинах, что предусмотрено списком № раздела 23 общие профессии позиция 23200000-19905 (л.д. 88).

Из лицевых счетов по заработной плате Погребняка А.Т. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессия истца значится, как эл.сварщ. в сфере СО2(л.д. 102-103, 113-115).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что наименование профессии Погребняка А.Т., указанное в трудовой книжке, как электросварщик в среде углекислого газа, фактически соответствует наименованию профессии Списка № 2 от 1991 года (23200000-19905) – электросварщик, дополнительные указания в части использования агрегатов (автоматических и полуавтоматических машин), вредных факторов (углекислая среда), которым истец подвергался при выполнении работы, подтверждаются Перечнями профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (согласно Перечню с ДД.ММ.ГГГГ), а также уточняющей справкой <данные изъяты> о характере работы электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в автоматно-прессовом цехе. Характер, специфика условий осуществляемой истцом работы в спорный период равнозначны периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенному ответчиком в специальный стаж истца.

То обстоятельство, что в трудовой книжке работодателями <данные изъяты> (после переименования <данные изъяты>»), <данные изъяты> наименование профессии Погребняка А.Т. не указано в соответствии с ЕТКС ДД.ММ.ГГГГ не должно повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, поскольку льготный характер работы Погребняка А.Т. в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, само по себе отсутствие в трудовой книжке дополнительного указания на применение автоматических или полуавтоматических машин, при указании наличия вредного фактора – углекислая среда, не является основанием для отказа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Погребняка А.Т., дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, действовавшего на момент заполнения работодателем трудовой книжки истца в части спорных периодов, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. В связи с чем, работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей и, как следствие, претерпевать негативные последствия, вызванные ненадлежащим оформлением документов.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии, предусмотренной Списком № 2 (1991 года) разделом ХXXIII подраздела «Общие профессии» раздела 23200000-19905 - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, в связи с чем, отказ ГУ УПФР в г. Златоусте во включении указанного периода в специальный стаж истца является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с сокращениями объема производства имели место периоды работы в режиме неполной рабочей недели, а также предоставление административных отпусков, направление работников в вынужденные простои (л.д. 49-78 – копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивных справок о количестве отработанных смен Погребняком А.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 34,35) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано:

- в ДД.ММ.ГГГГ - 209 смен: <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ – 204 смены: <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ – 221 смену: <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ – 141 смена: <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ – 32 смены: <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о том, что при исчислении специального стажа по фактически отработанному времени ежегодные оплачиваемые отпуска не подлежат включению в специальный трудовой стаж, являются необоснованными, в связи с чем, расчет продолжительности стажа Погребняка А.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ГУ УПФ РФ в г. Златоусте (л.д. 17), суд находит ошибочным.

Периоды нахождения Погребняка А.Т. в ежегодных оплачиваемых отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Расчет продолжительности специального трудового стажа, произведенный истцом (л.д. 6-7), суд также не может положить в основу решения, поскольку расчет произведен арифметически неверно.

С учетом изложенного, специальный стаж Погребняка А.Т., имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять в календарном порядке при подтверждении полной занятости и по фактически отработанному времени в периоды, когда полная занятость не подтверждена, исходя из средней продолжительности количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе - 21,2

При таких обстоятельствах, исходя из сведений, указанных в архивных справках о количестве отработанных смен, приказах о сокращении объемов производства и работе в режиме неполной рабочей недели, продолжительность специального стажа Погребняка А.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев, исходя из следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность стажа составляет 8 месяцев 14 дней (4 месяца 08 дней + 4 месяца 06 дней), в том числе:

в календарном исчислении 4 месяца 08 дней: <данные изъяты>

по фактически отработанному времени 4 месяца 6 дней: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность стажа составляет 8 месяцев 13 дней (3 месяца 22 дня + 4 месяца 21 день), в том числе:

в календарном исчислении 3 месяца 22 дня: <данные изъяты>

по фактически отработанному времени 4 месяца 21 день: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность стажа составляет 9 месяцев 4 дня (6 месяцев 13дней + 2 месяца 21 день), в том числе:

в календарном исчислении 6 месяцев 13 дней: <данные изъяты>

по фактически отработанному времени 2 месяца 21 день: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность стажа составляет 5 месяцев 27 дней (1 месяц 24 дня + 4 месяцев 3 дня), в том числе:

в календарном исчислении 1 месяц 24 дня: <данные изъяты>

по фактически отработанному времени 5 месяцев 27 дней: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – продолжительность стажа составляет в календарном исчислении 1 месяц 2 дня, в том числе: <данные изъяты>

Всего: 8 месяцев 14 дней + 8 месяцев 13 дней + 9 месяцев 4 дня, + 5 месяцев 27 дней + 1 месяц 2 дня = 33 месяца = 2 года 9 месяцев.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), специальный трудовой стаж Погребняка А.Т. без учета спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(10 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев), составил 4 года 1 месяц.

При суммировании периодов работы истца, продолжительность специального стажа Погребняка А.Т. составит 7 лет 8 месяцев 12 дней (4 года 1 месяц + 10 месяцев 12 дней + 2 года 9 месяцев).

На момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ Погребняк А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 57-летнего возраста, связи с чем, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Погребняку А.Т. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа следует признать незаконным.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Погребнаяка А.Т., - удовлетворить.

Признать незаконными решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный трудовой стаж Погребняка А.Т. периодов работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в среде углекислого газа в <данные изъяты>, <данные изъяты>», и решение заместителя начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Погребняку А.Т. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте» включить в специальный трудовой стаж Погребняка А.Т., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов на <данные изъяты> (продолжительностью 10 месяцев 12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в среде углекислого газа в <данные изъяты>, <данные изъяты>, продолжительностью 2 года 9 месяцев, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Л. Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Шадрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в РФ в г. Златоусте (далее УПФР), в котором просит

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»;

обязать УПФР включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроллера измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты> (5 лет 1 день);

обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». На основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда 5 лет. Решение считает незаконным, так как УПФР не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроллера измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты>. В результате проверки сотрудниками УПФР было установлено производство в цехе № изделий из радиоактивного вещества «урана» и подтверждено обоснованность практического применения Перечня от 23.04.1986г. и право на досрочное обеспечение работнико...

...в цеха № на основании Дополнений, утвержденными Постановлением Совета» Министров СССР от 12.02.1964г. № 134-49, к Спискам, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.Указанными дополнениями к Списку № 1 в разделе «Атомная промышленность», в подразделе «Производство урана, тория, бериллия, и их соединений, производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений» предусмотрена профессия «Рабочий, инженерно - технические работники и уборщики, постоянно занятые в производстве по переработка урановых, ториевых и бериллиевых концентратов, производства металлического урана, тория, бериллия или их соединений, на изготовлении изделий из указанных металлов и их соединений в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами или бериллием». С учетом этого спорный период должен быть учтен в специальный стаж ее работы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кондратьева Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что при рассмотрении заявления истца УПФР ссылается, что профессия котроллер контрольно-измерительных приборов (контролер КИП) не предусмотрена Списками от 1956 года и от 1991года. В Списке от 1956 года указаны рабочие профессии, в Списке от 1991 года - только инженеры, вспомогательный состав. Профессия истца имеется в Списках и значится как контролер КИП, то есть контроллер контрольно-измерительных приборов. Истец не согласна с тем, что стаж работы в должности контролера КИП включен в стаж работы в календарном исчислении.

Представитель ответчика УПФР Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе комиссии УПФР и письменном отзыве (л.д. 20-22).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из протокола комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копии трудовой книжки (л.д. 6-9), решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), пояснений истца, онаДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 53года, имеет страховой стаж 34 года 4 месяца 17дней.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 44-45).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Комиссии УПФР, внесенных в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 12).

В специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроллера измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты>, так как Списками 1956г. и Списками 1991г. указанные в трудовой книжке Шадриной Л.Н. наименование профессии не предусмотрено. <данные изъяты> признано банкротом, предприятие ликвидировано. Согласно архивной справке о стаже №№ от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> в алфавитных карточках работников имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о стаже Шадриной Л.С.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера измерительных приборов и спец.инструмента. В распоряжении УПФР имеются документы о характере работы цеха №, который носил название <данные изъяты> на баланс и в состав которого с ДД.ММ.ГГГГ была передана на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ № со всем оборудованием и работниками испытательная станция, находящаяся в составе цеха №, который носил название <данные изъяты> В Перечне профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах», утвержденном руководителем Управления труда и заработной плате при Министерстве машиностроения (организация <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ за №, среди рабочих, ИТР и служащих, занятых работами с материалом «Б» в Списке №2 – «контролер измерительных приборов и спец.инструмента» не значится. Согласно акту проверки Отделения ПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ документов цеха №, находящихся на хранении в «1 отделе» <данные изъяты>», в цехе № было производство изделий из радиоактивного вещества (урана) и подтверждена обоснованность практического применения Перечня от ДД.ММ.ГГГГ и обоснование права на досрочное пенсионное обеспечение работников цеха № на основании Дополнений, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49, к Спискам 1956г. Дополнениями к Списку №1 в разделе «атомная промышленность», подразделе «Производство урана, тория, бериллия и их соединений, производство изделий из урана, тория, бериллия и их соединений» предусмотрено «Рабочие, инженерно-технические работники и уборщики, постоянно занятые в производстве по переработке урановых, ториевых и бериллиевых концентратов, производстве металлического урана, тория, бериллия или их соединений, на изготовлении изделий из указанных металлов и их соединений в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами и бериллием».

Суд считает, что спорный период работы истца подлежит включению в ее специальный стаж.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 53 года, если они проработали не менее 5 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж 20 лет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсиюпенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, запятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п. 1 п.п. а)).При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п.1 п.п. «б»)).

В Списке № 1 1991 года содержится позиция № «Рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами» (раздел <данные изъяты>).

В Списке № 2 1991 года содержится позиция № «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях» (раздел <данные изъяты>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию корпус №, которому было присвоено наименование цех № <данные изъяты> (л.д. 54). Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ испытательная станция с баланса цеха № была передана на баланс цеха №, рабочие и ИТР, временно оформленные в цехе №, оборудование, оснастка и КМИ также были переданы в цех № (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Л.Н. была принята на работу в <данные изъяты>. Переведена с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № контролером КПП и специнструмента 4 разряда. Переведена с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № контролером измерительных приборов и специнструмента (запись в трудовой книжке №), была уволена ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Л.Н. работала контролером измерительных приборов и специнструмента в цехе № Златоустовского <данные изъяты>. Истец работала с материалом «Б», при трудоустройстве ей разъясняли, что она имеет право выхода на пенсию на льготных условиях. Поскольку работа была связана с радиоактивным материалом - ураном, рабочий день на производстве был сокращенным, 6-часовым.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала контролером измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был переименован в <данные изъяты>приказ № Министра от ДД.ММ.ГГГГ), затем, на основании решения комитета по УГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № преобразован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № являлось правопреемником предприятия вышеперечисленными наименованиями. В дальнейшем <данные изъяты> согласно постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> На основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общество признано банкротом и ликвидировано, сведений о правопреемниках не имеется. На имущественной базе ликвидированного предприятия ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты> не являющееся правопреемником <данные изъяты>

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) деятельность 4-го механического цеха № осуществлялась по документам закрытого характера, которые находятся на хранении в режимно-секретном отделе (1 отдел) и ксерокопированию и выносу с завода не подлежит.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в распоряжении УПФР имеются документы о характере работы в цехе № - акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых лицам, работавшим в цехе № <данные изъяты> назначается досрочная трудовая пенсия по старости, пересматриваются пенсионные дела лиц, которым ранее было отказано во включении периодов работы на <данные изъяты>.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) в ходе проверки документов <данные изъяты>», находящихся на хранении в первом отделе <данные изъяты> был представлен Перечень профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Управления труда и заработной платы при Министерстве машиностроения (организация <данные изъяты> В данном Перечне среди рабочих, ИТР и служащих, занятых работами с материалом «Б» значится в Списке № 2 контролер КИП и специнструмента. Также имеется переписка по технике безопасности и условиям труда для работающих с изделиями из материала «Б», согласно которой подтверждается наличие работ с материалом «Б».

Согласно акту проверки документов, находящихся на хранении в 1 отделе ОАО «Завод «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в ходе проверки специалистами Отделения ПФР по Челябинской области были изучены документы цеха №. В результате проверки установлено, что в цехе № было производство изделий из радиационного вещества (урана) и подтверждена обоснованность практического применения указанного выше Перечня от ДД.ММ.ГГГГ и обоснования права на досрочное пенсионное обеспечение работников цеха № на основании дополнений, утв. постановлением Совета Министров от 12.02.1964 № 134-49 к Спискам, утв. постановлением СМ СССР от 22.08.1956 № 1173. Указанными дополнениями к Списку № 1 в разделе «Атомная промышленность» подразделе «Производство урана, тория, бериллия и их соединений, производство из изделий из урана тория, бериллия и их соединений» предусмотрены «рабочие, ИТР и уборщики, постоянно занятые на производстве по переработке урановых, ториевых и бериллиевых концентратов, производстве металлического урана, тория, берилия и их соединений, на изготовлении изделий из указанных металлов и их соединений в условиях радиационной или бериллиевой вредности, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами и бериллием».

Согласно письма Отделения ПФР по Челябинской области (л.д.46) результаты проверки позволяют решать положительно вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение работников цеха № <данные изъяты> При этом право на досрочную пенсию может быть определено по Спискам №1,2 1956 года за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ распространение для работающих цеха льгот, связанных с производством изделий и сдачей деталей из материла «Б» (л.д. 7 43).

Истец работала в цехе №, согласно записям в трудовой книжке и архивной справке (л.д. 53), по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера измерительных приборов и спец.инструмента, что соответствует наименованию должности по Списку №2 согласно перечню профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному 23.04.1986 № 21/1987 Организацией п/я <данные изъяты> <адрес>, контролер КИП и специнструмента (позиция 17).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения факта работы истицы с вредными условиями труда в спорные периоды по профессии, входящей в Список № 1 1956 года - рабочие, занятые на работах с радиоактивными веществами.

С учетом этого в специальный стаж работы истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты> (что соответствует 5 годам 01дн.), что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истец достигла возраста, с которым закон связывает возникновение права на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Как следствие подлежит признанию незаконным решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шадриной Л.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документов, от которого зависит возникновение прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадриной Л. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шадриной Л. Н. в установлении досрочной страховой пенсии п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области включить Шадриной Л. Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контроллера измерительных приборов и специнструмента в цехе № <данные изъяты>

Назначить Шадриной Л. Н. страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мязин В.Ю., представителя истца Кондратьевой Р.И., представителя ответчика Мухамедьяновой Н.В.,

гражданское дело по иску Мязина В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

Мязин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - УправлениеПенсионногофонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (далее - УПФР в г.Златоусте Челябинской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховойпенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, на <данные изъяты>, обучения в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначении ему досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховойпенсиипо п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона. В назначениипенсииему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. К зачету в специальный стаж ответчиком не был принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, на <данные изъяты>, поскольку наименование профессии в трудовой к...

...нижке не соответствует наименованию профессии, содержащейся в Списке № 1 - «формовщик ручной формовки, участвующий в литье». Кроме того, ответчиком к зачету в специальный стаж не был принят в полном объеме период обучения в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, ущемляющим его пенсионные права. <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, документы в городской архив сданы не в полном объеме, в связи с чем, представить уточняющие справки о наименовании профессии он возможности не имеет.

В судебном заседании истец Мязин В.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Златоусте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Общий стаж по Списку № 1 составил <данные изъяты>. В специальный стаж не вошел спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке на <данные изъяты>, поскольку наименование профессии, указанное в трудовой книжке, не соответствует Списку № 1. В данный период он работал в кузнечно-литейном цехе № 2, выполняя все операции, предусмотренные технологическим процессом, в том числе: подготавливал формы, разливал металл в формы, выбивал заготовку из формы. Ему полагались льготы, связанные с вредными условиями труда, в частности, выдавалось молоко, спецодежда, продолжительность отпуска была больше. Работники бригады пользовались правом на пенсионное обеспечение по Списку № 1. В настоящий момент устранить несоответствие не представляется возможным, т.к. предприятие ликвидировано. Кроме того, в специальный стаж был включен период его обучение в ПТУ №, частично, всего <данные изъяты>. Полагает, что в специальный стаж должен быть включен период обучения продолжительностью <данные изъяты>, т.к. после окончания училища он был трудоустроен по специальности – подручным сталевара. С учетом спорных периодов его специальный стаж будет составлять восемь лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Представитель истца Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76оборот), в судебном заседании требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. работал на <данные изъяты> в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье. Данная профессия предусмотрена как Списком № 1 от 1956 года, так и Списком № 1 от 1991 года. Действительно в трудовой книжке ее доверителя сделана запись о его трудовой деятельности по профессии формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, поскольку формовщики именно заливают формы, а не льют. Фактически формовщики занимались разливкой металла в формы. На участке, где работал Мязин В.Ю., не были предусмотрены заливщики, поэтому их обязанности выполняли формовщики. Кроме этого, в специальный стаж ее доверителя, период обучения в ПТУ № г. Златоуста зачтен частично. При этом ответчик ссылается на п.109 Положения от 03.08.1972 года № 590. Поскольку общая продолжительность работы истца по профессии, предусмотренной Списком № 1, превышает период обучения, данный период подлежит включению в спецстаж в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Златоусте Челябинской области Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. работал в должности «формовщика ручной формовки, участвующего в заливке» на <данные изъяты>. Списком № 1 от 1956 года право на досрочную страховую пенсии по старости было предоставлено формовщикам, участвующим в литье. Следовательно, наименование профессии истца в спорный период не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 1, в связи с чем, отсутствуют основания во включении данного периода в специальный стаж. Кроме этого, период обучения Мязин В.Ю. в ПТУ-№ включен в специальный стаж частично. При назначении льготной пенсии действует общее правило, в соответствии с которым деятельность, приравниваемая к работе, дающей право льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Таким образом, продолжительность периода, приравненного к работе по Списку № 1 от 1956 года, должна быть равной продолжительности специального стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлять <данные изъяты>. Мязин В.Ю. после окончания ПТУ был трудоустроен подручным сталевара, однако впоследствии уволен и ДД.ММ.ГГГГ был принят в чугунолитейный цех № стерженщиком машинной формовки. Указанная профессия не входит в Список № 1 и не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. Данная профессия входит в Список № 2. Таким образом, стаж работы истца, связанный с вредными условиями имеет перерыв, и не может быть засчитан в специальный по Списку № 1 в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мязин В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела следует, что Мязин В.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 28-29).

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии Мязин В.Ю. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7-12), к зачету в специальный стаж по п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ не был принят период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки участвующего в заливке на <данные изъяты>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище № засчитан частично, продолжительностью <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. достиг возраста <данные изъяты>, его стаж работы для определения права на досрочную пенсию составляет: страховой стаж – <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 – <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – <данные изъяты>.

Для назначения пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ у заявителя отсутствует условие - требуемый стаж работы с вредными условиями труда 8 лет.

Суд находит оспариваемое решение УПФР в г.Златоусте в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки участвующего в заливке на <данные изъяты>, частичного включения периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническом училище № незаконным и необоснованным на основании следующего.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Определяя в вышеуказанных нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом учитываются и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который в раздел XI. Металлообработка 1.Литейное производство включены формовщики, участвующие в литье.

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, также предусматривает должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье, на литейном производстве (1110100а-19430).

Конституционный суд РФ своим Постановлением № 2-П от 29.01.2004 года установил, что нормы Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

В ЕТКС 1969 г., 1976 г. и 1985 г. содержатся наименования профессий «формовщик ручной формовки», «формовщик машинной формовки». Ранее действовавшим ТКС предусматривалось наименование профессии «формовщик» и «формовщик на ручной формовке».

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2 далее по тексту ЕТКС), утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 № 45, характер работы формовщика ручной формовки 3 разряда включает в себя: формовку вручную по моделям и шаблонам, в опоках или в почве крупных простых отливок, а также средних размеров сложных отливок с фасонными поверхностями, с большим числом стержней и отъемных частей; формовку вручную оболочковых полуформ и стержней для крупных отливок сложной конфигурации; склеивание оболочковых форм пульвербакелитом в горячем состоянии; сборка оболочковых форм с установкой сложных стержней; изготовление форм по сложным шаблонам и простым скелетным моделям; формовку вручную по моделям судовой арматуры из углеродистых сталей, испытываемых под давлением до 5 МПа (50 атм.), из цветных сплавов, испытываемых под давлением до 3 МПа (30 атм.); сборку форм средней сложности с установкой холодильников и стержней; набивку и трамбовку форм для сложных и крупных отливок индивидуального производства, прошпиливание, окраску и крепление форм для сложных отливок совместно с формовщиком ручной формовки более высокой квалификации (л.д. 50-54).

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в литейно-кузнечный цех № <данные изъяты> формовщиком ручной формовки, участвующим в заливке, без разряда. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мязин В.Ю. присвоен 3 разряд формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, литейно-кузнечного цеха. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мязин В.Ю. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки л.д. 13-17, личная карточка – л.д. 37, копии приказов – л.д. 38).

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовыхпенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периодыработыпо трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодахработы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Одновременно п.23 Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначенияпенсий» предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право напенсиина льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячихучасткахработили на горячихработах, оработес определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземныхработах, о выполненииработ определенным способом, о выполненииработв определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периодыработы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемойработы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот периодработы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Из архивной справки МБУ «Архив Златоустовского городского округа «О стаже работы Мязин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в документах архивного фонда открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в алфавитных карточках работников имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о стаже работы Мязин В.Ю.: прием с ДД.ММ.ГГГГ в цех № формовщиком ручной формовки участвующим в заливке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38); перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № формовщиком ручной формовки участвующим в заливке 3 разряда (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ); увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так в документах) (л.д. 38 оборот) (л.д. 30).

В представленной в материалы дела личной карточке работника (л.д. 31-32,37), имеются сведения о работе Мязин В.Ю. на <данные изъяты> в должности формовщика ручной формовки участвующего в заливке.

Согласно справке МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной по запросу суда (л.д.47), штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ года, штатные расписания рабочих за ДД.ММ.ГГГГ года, документы технологического процесса формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, за ДД.ММ.ГГГГ годы, технологические инструкции на заливку форм для стального жароупорного и углеродистого литья <данные изъяты> на хранение в Архив ЗГО не поступали.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда» (л.д.49), принятого во исполнение решения исполкомов Челябинского Областного Совета депутатов трудящихся и Президиума Областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендаций областного отдела социального обеспечения в целях обоснованного представления трудящихся завода к назначению государственной пенсии на льготных условиях, литейно–кузнечный цех № с участками: ковочное отделение с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г., кузнечно-прессовое отделение – с ДД.ММ.ГГГГ., участок жароупорного литья – с ДД.ММ.ГГГГ г., чугунолитейное – с ДД.ММ.ГГГГ г., участок точного литья по выплавляемым моделям – с ДД.ММ.ГГГГ г. считаются горячими (п.1.1).

Согласно характеристике участка жароупорного литья, на участке выполняются следующие технологические операции: приготовление формовочных смесей, формовка форм и стержней вручную, сушка форм и стержней, сборка форм и подготовка к заливке металлом, подготовка шихтовых материалов, плавка металла, заливка форм, выбивка литья, резка и заварка дефектов, чистка, заточка литья, контроль отливки. На участке жароупорного литья <данные изъяты> единиц оборудования, работают <данные изъяты> человек: <данные изъяты> земледелов, <данные изъяты> плавильщиков металла, <данные изъяты> плавильщика цветных металлов и сплавов, <данные изъяты> формовщиков, участвующих в заливке, <данные изъяты> стерженщик ручной формовки, <данные изъяты> электросварщика ручной сварки, <данные изъяты> обрубщика стального литья (л.д. 58).

Технологическим процессом, действующим в спорный период (л.д. 59-71) для формовщика ручной формовки предусмотрены операции по изготовлению и сборке формы, плавке и заливке металла, заливке формы металлом, выбивке отливки.

Как следует из справки, выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты>» г. Златоуста. На основании приказа Министра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. На основании приказа № Министра оборонной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. На основании решения № Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> (л.д. 49а).

Согласно извлечению из перечня льготных профессий, дающих право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (по цеху № литейно-кузнечному), на участке жароупорного литься правом на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ года имели, в том числе, формовщики ручной формовки, участвующие в заливке. Согласно характеру работы, в обязанности формовщиков ручной формовки, участвующих в заливке, входило изготовление формы для отливки, заливка формы горячим металлом при температуре 1540 градусов (л.д. 55-56).

Как следует из Списка профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих литейно-кузнечного цеха механического завода <данные изъяты>», формовщики ручной формовки, участвующие в заливке пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 1956 года, Закону о госпенсиях 1990 года. Наименование профессии по Списку № 1 1956 года – формовщик, участвующий в литье; по Закону о госпенсиях в РСФСР 1990 года – формовщик ручной формовки, участвующий в литье. Право на льготную пенсию предоставлено рабочим, замещающим указанную должность, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, по своему смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, чтоработаистца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Списком № 1 от 1956 года и от 1991 года, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, в спорный период, не могут быть поставлены в вину истцу.

Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности находящихся у работодателя, следовательно, сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованиями законодательства, возложена на работодателя.

Неправильное указание работодателем должности истца в трудовой книжке, как и отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки, не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию им конституционного права на социальное обеспечение.

С учетом изложенного, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд полагает доказанным льготный характер работы истца в должности формовщика ручной формовки участвующего в заливке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, вследствие чего указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1.

В судебном заседании истец Мязин В.Ю., его представитель Кондратьева Р.И. не оспаривали, что продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно расчету, выполненному Пенсионным фондом, с учетом количества отработанных смен.

Требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствие с подпунктом "а" пункта 3 данного Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего Постановления - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее - Положение № 590).

В рассматриваемом случае, юридически значимые обстоятельства определяются положениями:

- пп. "з" п. 109 Положения № 590, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в т.ч. обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

- абзаца 14 п. 109 Положения № 590, согласно которому при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Истец обучался в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по специальности подручный сталевара мартеновской печи (л.д. 16,33). По окончании учебного заведения работал по профессии, предусмотренной Списком № 1, стаж на соответствующих видах работ, с учетом включенного судом, превышает период обучения.

При этом работа с вредными условиями труда истца, предусмотренная Списком № 1, следовала за периодом его обучения в ПТУ №, поэтому он подлежит зачету в специальный стаж как работа, предусмотренная Списком №1.

Абзацем четвертым пункта 109 вышеназванного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б", "в" пункт 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Специальный стаж работы по Списку № 1 составляет, с учетом включенного судом, <данные изъяты>. Период деятельности, приравненной к работе, дающей право на досрочную страховую пенсию - <данные изъяты>.

Поскольку ранее действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривалось включение спорного периода обучения в ПТУ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при соблюдении указанных Положении условий, то данный период обучения подлежит включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом включенного УПФР в городе Златоусте Челябинской области специального стажа, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» по достижению возраста <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мязин В.Ю. в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу сумма госпошлины, уплаченной Мязин В.Ю. при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мязина В.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мязину В.Ю. в установлении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области назначить Мязину В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, на <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>; период обучения в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте» в пользу Мязина В.Ю. в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Сергея Вадимовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л :

Карцев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее ответчик, УПФР), в котором просит (л.д.3-4):

- признать незаконным решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, отказе во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика 2 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика 3 разряда участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формировщика ручной формовки 3 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время прохождения службы в Советской Армии;

- обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назнач...

...ение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. К зачету в специальный стаж работы истца не приняты периоды работы на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика 2 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика 3 разряда участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формировщика ручной формовки 3 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе. Также не включено в специальный стаж время прохождения службы в Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды не включены в специальный стаж по Списку № 1 1956 года, поскольку наименование профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, содержащейся в Списке № 1, документы, подтверждающие участие истца именно в «литье» не представлены. Отказ в назначении досрочной пенсии по старости считает незаконным. Машиностроительный завод им. В.И.Ленина в настоящее время ликвидирован, представить справки, уточняющие характер работы, не представляется возможным. Его работа в спорные периоды заключалась в формовке деталей, сборке форм и непосредственном участии в разливке металла в формы. Его рабочие функции полностью совпадали с характеристикой работы формовщика ручной формовки, участвующего в литье. Общая продолжительность специального стажа истца составляет 5 лет 10 месяцев 28 дней, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Карцев С.В., его представитель Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г.Златоусте Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), требования истца считает необоснованными по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве (л.д.24-28).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Карцева С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Карцев С.В. обратился в УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-31).

Решением УПФР в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5-12).

Стаж работы для определения права на досрочную пенсию истца составляет: страховой стаж – 32 года 03 месяца 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № – 3 года 10 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № – 5 лет 11 месяцев 2 дня с учетом приравненной деятельности, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 80,009.

В специальный стаж работы истца по Списку № не включены периоды работы на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика в литейно-кузнечном цехе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формировщика ручной формовки, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе, по той причине, что наименование профессии внесено в трудовую книжку не в соответствии со Списком №1, документы подтверждающие участие заявителя именно в «литье» не представлены. Указанные периоды включены в специальный стаж истца по Списку № 2.

К стажу на соответствующих видах работ по Списку № 2 приравнен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время прохождения службы в Советской Армии на основании п. 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит не включение в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы истца на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным на основании следующего.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Определяя в вышеуказанных нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом учитываются и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который в раздел XI. Металлообработка 1.Литейное производство включены формовщики, участвующие в литье.

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, также предусматривает должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье, на литейном производстве (1110100а-19430).

Из пояснений истца, его представителя Кондратьевой Р.И. следует, что в спорные периоды Карцев С.В. работал формовщиком, участвующим в литье, в кузнечно-литейном цехе № 2 ЗМЗ им. В.И.Ленина, выполняя все операции, предусмотренные технологическим процессом, в том числе: подготавливал формы, разливал металл в формы, выбивал заготовку из формы. Ему полагались льготы, связанные с вредными условиями труда, в частности, выдавалось молоко, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Работники бригады пользовались правом на пенсионное обеспечение по Списку № 1. В трудовой книжке сделана запись о работе по профессии формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, поскольку формовщики именно заливают формы, а не льют. Фактически формовщики занимались разливкой металла в формы. На участке, где работал истец, не были предусмотрены заливщики, поэтому их обязанности выполняли формовщики. В настоящий момент устранить несоответствие в наименовании должности не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано. В ЕТКС 1969 г., 1976 г. и 1985 г. содержатся наименования профессий «формовщик ручной формовки», «формовщик машинной формовки». Ранее действовавшим ТКС предусматривалось наименование профессии «формовщик» и «формовщик на ручной формовке».

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2 далее по тексту ЕТКС), утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 № 45, характер работы формовщика ручной формовки 3 разряда включает в себя: формовку вручную по моделям и шаблонам, в опоках или в почве крупных простых отливок, а также средних размеров сложных отливок с фасонными поверхностями, с большим числом стержней и отъемных частей; формовку вручную оболочковых полуформ и стержней для крупных отливок сложной конфигурации; склеивание оболочковых форм пульвербакелитом в горячем состоянии; сборка оболочковых форм с установкой сложных стержней; изготовление форм по сложным шаблонам и простым скелетным моделям; формовку вручную по моделям судовой арматуры из углеродистых сталей, испытываемых под давлением до 5 МПа (50 атм.), из цветных сплавов, испытываемых под давлением до 3 МПа (30 атм.); сборку форм средней сложности с установкой холодильников и стержней; набивку и трамбовку форм для сложных и крупных отливок индивидуального производства, прошпиливание, окраску и крепление форм для сложных отливок совместно с формовщиком ручной формовки более высокой квалификации (л.д. 61-64).

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Одновременно п.23 Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Согласно трудовой книжки (л.д.13-17), архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным МБУ «Архив Златоустовского городского округа» (л.д. 34,35), Карцев С.В. работал на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № формовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № формовщиком, участвующим в заливке 2 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № формовщиком, участвующим в заливке 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № формовщиком ручной формовки, участвующим в заливке 3 разряда.

Аналогичные сведения указаны в карточке ф. Т-2 Карцева С.В., о чем свидетельствует справка о результатах камеральной проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37)

В алфавитной карточке на Карцева С.В. имеются сведения о работе в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ. формовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ формовщиком 2 разряда, участвующим в заливке, ДД.ММ.ГГГГ окончание практики. С ДД.ММ.ГГГГ в цехе № формовщиком 3 разряда, участвующим в заливке, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию (л.д.36).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда» (л.д.47), принятого во исполнение решения исполкомов Челябинского Областного Совета депутатов трудящихся и Президиума Областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендаций областного отдела социального обеспечения в целях обоснованного представления трудящихся завода к назначению государственной пенсии на льготных условиях, литейно–кузнечный цех № с участками: ковочное отделение с 1931 г по 1976 г., кузнечно-прессовое отделение – с 1976 г., участок жароупорного литья – с 1957 г., чугунолитейное – с 1938 г., участок точного литья по выплавляемым моделям – с 1957 г. считаются горячими (п.1.1).

Из технологической планировки участка жаропрочного литья (л.д. 89) следует, что на нем имелся участок заливки форм, участок формовки, термическое отделение.

Согласно характеристике участка жароупорного литья от ДД.ММ.ГГГГ, на участке выполняются следующие технологические операции: приготовление формовочных смесей, формовка форм и стержней вручную, сушка форм и стержней, сборка форм и подготовка к заливке металлом, подготовка шихтовых материалов, плавка металла, заливка форм, выбивка литья, резка и заварка дефектов, чистка, заточка литья, контроль отливки. На участке жароупорного литья 18 единиц оборудования, работают 31 человек: 5 земледелов, 6 плавильщиков металла, 2 плавильщика цветных металлов и сплавов, 10 формовщиков, участвующих в заливке, 1 стерженщик ручной формовки, 4 электросварщика ручной сварки, 3 обрубщика стального литья (л.д. 90).

Технологической инструкцией, действующей с 1985 по 1988 (л.д. 59-71) для формовщика ручной формовки предусмотрены операции по изготовлению и сборке формы, плавке и заливке металла, заливке формы металлом, выбивке отливки.

Согласно извлечению из перечня льготных профессий, дающих право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (по цеху № литейно-кузнечному), на участке жароупорного литься правом на льготное пенсионное обеспечение с 1957 года имели, в том числе, формовщики ручной формовки, участвующие в заливке. Согласно характеру работы, в обязанности формовщиков ручной формовки, участвующих в заливке, входило изготовление формы для отливки, заливка формы горячим металлом при температуре 1540 градусов (л.д. 91-94).

Согласно архивных Списков производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по заводу им. В.И.Ленина, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, на 1982, 1985, 1986, 1987, 1988 год, в цехе № таким право пользовалась рабочие, непосредственно занятые в отделениях (на участках) заливки и выбивки литья (л.д. 71-88).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карцев С.В. работал в должности, предусмотренной Списком № 1 1956 «формовщики, участвующие в литье».

Следовательно, указанные периоды общей продолжительностью 3 года 8 мес. 16 дн. подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1 1956 года.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки в части указания, приказов, иной документации по личному составу в части указания наименования должности не в соответствии с наименованием должности, предусмотренной Списками, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Доказательств непосредственного участия в литье в период работы формовщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Из архивных документов по личному составу, из копии трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу в цех № формовщиком, в качестве формовщика 2 разряда, участвующего в заливке, переведен с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, период работы в качестве формовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку № 1 1956 года включению не подлежит.

Отказ во включении в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 1 суд также находит незаконным и не обоснованным.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списками от 1956 года и имела место до 01.01.1992, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, перечисленные в пунктах 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, в частности, период службы в Вооруженных Силах СССР, другой службы и период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование).

Согласно пункту 109 Положения от 03.08.1972 № 590 период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 1, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода, а период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование) приравнивается к периодам, которые за ним следовали. При этом указанные периоды приравниваются к работе по Списку № 1, утвержденному в 1956 году, в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы по Спискам от 1956 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карцев С.В. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Призыву на военную службу предшествовала работа в должности формовщика 3 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина. После прохождения военной службы по призыву Карцев С.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе на Златоустовском машиностроительном заводе им. В.И.Ленина.

Поскольку периоду прохождения военной службы по призыву предшествовала работа истца по Списку № 1 1956 года, которая также следовала за периодом прохождения военной службы по призыву, продолжительность срока военной службы не превышает стаж истца по Списку № 1 1956 года, в соответствии с пунктом 109 Положения от 03.08.1972 № 590 период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 18 дней) приравнивается к работе по Списку № 1 1956 года и подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 1.

На основании вышеизложенного, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 5 лет 09 месяцев 04 дня (3 года 8 месяцев 16 дней + 2 года 18 дней), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет, которого истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Карцеву С.В. в установлении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карцева Сергея Вадимовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Карцеву Сергею Вадимовичу в установлении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить Карцеву Сергею Вадимовичу с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы на Златоустовском машиностроительном заводе им.В.И.Ленина:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщиком 2 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщиком 3 разряда, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в заливке в литейно-кузнечном цехе;

а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в пользу Карцева Сергея Вадимовича в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу

Дело №

УИД 55RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, сохранив его в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований истцом указано, что истцу принадлежит жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190367:7. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о правах на него отсутствуют. Жилому дому был присвоен кадастровый №. В ЕГРН содержатся сведения о реконструкции жилого дома, а именно: сведения об изменении площади до 267,7 кв.м., сведения об изменении количества этажей, а также указан год ввода в эксплуатацию по заверешении строительства – 1967 год. По сведениям технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома литера АА1А2А3А4, составляет 267,7 кв.м., жилая площадь – 119,9 кв.м. Таким образом, была произведена реконструкция жилого помещения, а именно: жилых пристроек – литера А1А2А3, второго этажа – литера А4. Год постройки литера А – 1967 год, литера А1А2А3 – 2002 год, литера А4 – 2003 год, год постройки крыльца – 2002 год. <адрес> жилого дома после реконструкции составляет 267,7 кв.м. Оформить жилой дом в реконструированном виде не представляется возможным по причине несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения составляет менее 3-х метров; истец не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инжен...

...ерного оборудования жилого дома после реконструкции, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. Жилой дом, после реконструкции, пригоден для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, по конструктивным характеристикам несущих и ограждающих конструкций не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Расстояние от стен жилого дома до границы со смежным расположенным земельным участком, по адресу: <адрес>, составляет от 0,9 м. до 1,09 м., что не соответствует предельным параметрам. Несмотря на данное обстоятельство, противопожарный регламент по расположению жилого дома истца и смежного дома на земельном участке №, не нарушен. Стены жилого <адрес> кирпичные, стены жилого дома истца облицованы кирпичной кладкой, расстояние между домами 7,6 м. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 55:36:199367:50, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 267,7 кв.м., сохранив в реконструированном виде.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Администрация <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежал дом, состоящий из четырёх комнат, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Аналогичные сведения о характеристиках строения отражены в технических паспортах на индивидуальный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из технического паспорта жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес>., общая площадь 267,7 кв.м., жилая 119,9 кв.м.числа этажей надземной части I-II. При этом в 2002 году возведена жилая пристройка (литера А1), жилая пристройка (литера А2), жилая пристройка (литера А4). Аналогичные сведения о площади строения содержатся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем объекта указана ФИО1, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА №. При этом указано, что ФИО1 правообладатель строения литера Б.

По сведениям БТИ, по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксиован факт сноса объекта недвижимости литера Б.

Вышеуказанному жилому дому, площадью 267,7 кв.м., присвоен кадастровый №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190367:7, относяшемся к землял населенных пунктов для жилой застройки (индивидуальной).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию КАО <адрес> с увдомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190367:7, площадью строения 267,7 кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления ФИО1, окружная администрация направила в адрес истицы уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 не является застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости 278,8 кв.м., по результатам замеров общая площадь составляет 263,3 кв.м.

Согласно представленному истцом экспертному заключению строительно-технической экспертизы объекта по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр правовой помощи «Цитадель», жилой дом, после реконструкции, является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность. Жилой дом, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СниП 31-02-2001, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, по конструктивгым характеристикам несущих и ограждающих конструкций не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Расстояние от стен жилого дома, до границы земельного участка (со стороны <адрес>), составляет 3,97 м. Расстояние от стен жилого дома до границ со смежно расположенными земельными участками по адресам: <адрес>, составляет 5,3 м., <адрес>, составляет от 0,9 м. до 1,09 м. Расстояние от стен жилого дома, до стен жилого дома на смежно расположенном земельном участке, по адресу: <адрес>, составляет более 15,0 м. Расстояние от стен жилого дома до стен жилого дома на смежно расположенном земельном участке, по адресу: <адрес>, составляет 7,6 м. Имеются отклонения от градостроительного регламента, расстояние до границы участка <адрес> менее 3, м. Противопожарный регламент по расположению дома и смежного дома на земельном участке №, не нарушен. Стены жилого <адрес> в <адрес> кирпичные, стены исследуемого объекта облицованы кирпичной кладкой. Для дальнейшей эксплуатации участок стены пристройки литера А2 жилого <адрес> необходимо облицевать кирпичной кладкой либо обшить кровельным листом. Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, после реконструкции, соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, за исключением п. 5.3, до границы со смежным земельным участком, расстояние от стен дома менее 3,0 м.

По сведениям ЕГРН собственником жилого <адрес> являются ФИО6 и ФИО6, собственником жилого <адрес>, является ФИО5

Данные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих возражений относительно исковых требований ФИО1, не высказали.

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне (в том числе жилой) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, изложенное выше, представленные доказательства, учитывая, что заключением ООО Центр правовой помощи «Цитадель» установлено соответствие жилого дома действующим на территории РФ строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодность дома для постоянного проживания, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки; а также отсутствие возражений у сособственников смежных земельных участков относительно удовлетворения исковых требований; отсутствие встречных исковых требований; суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, сохранив его в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 55:36:199367:50, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 267,7 кв.м., сохранив его в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1767/2019

74RS0017-01-2019-002045-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.

при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Манойленко Елены Павловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Манойленко Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР, УПФР в г. Златоусте Челябинской области), в котором с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит признать незаконным решение ГУ УПФР в части исчисления периодов льготного стажа с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в качестве термиста в экскаваторном цехе на Машиностроительном заводе им.В.И.Ленина, с 05 июля 1993 г. по 31 декабря 1996 г. в качестве термиста на нагревательных печах на Заводе Экскаваторов ПО «Машиностроительный завод «Булат», обязать ГУ УПФР зачесть указанные периоды продолжительностью 3 года 4 месяца 7 дней по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (л.д.3-5, 123-124,135).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением № в назначении досрочной пенсии отказано в свя...

...зи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решение считает незаконным, так как период работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. должен быть включен в специальный стаж по Списку № 1. Кроме того, ГУ УПФР неправильно произведен расчет стажа, период работы с 10 марта 1992 г. по 31 декабря 1996 г. подлежит включению в специальный стаж продолжительностью 3 года 4 месяца 7 дней.

Истец Манойленко Е.П., её представитель Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле определением суда по устному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.131), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФР.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 6-10), архивной справки о стаже работы (л.д.68) Манойленко Е.П., 13 июня 1973 года рождения, с 10 марта 1992 г. по 31 декабря 1996 г. работала в качестве термиста в экскаваторном цехе на Машиностроительном заводе им. В.И. Ленина (ПО «Машиностроительный завод «Булат», АООТ «Булат»).

04 июня 2018 г. Манойленко Е.П. обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг. № Манойленко Е.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11-14).

Согласно решению стаж работы истца с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. учтен УПФР в г. Златоусте Челябинской области по Списку № 2 продолжительностью 10 мес. 9 дн., стаж работы истца в период с 05 июля 1993 г. по 18 августа 2000 г. учтен по Списку № 1 продолжительностью 4 г. 5 мес. 28 дн.

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что истец не согласна с порядком исчисления ответчиком специального стажа для назначения пенсии в указанные периоды времени. Кроме того, истец полагает, что период работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1.

Суд находит незаконным невключение периода работы истца с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в специальный стаж истца по ч.1 п.1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"по следующим основаниям.

В соответствии с ч 2 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений указанной статьи Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 1991 года.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который подлежит применению в отношении спорного периода, разделом XI «Металлообработка» подразделом 3 «Термическая обработка» подп. «а», позицией 1110300а-19100 предусмотрена профессия «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах».

Списком № 2 от 1991 года Разделом «Металлообработка», подразделом «Термическая обработка» предусмотрены профессии: «термисты, термисты на установках ТВЧ».

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года пользуются только термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах.

С введением в действие Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР но труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54 (выпуск 2), профессия "термист на печах", предусмотренная ранее действовавшими выпусками ЕТКС, стала именоваться как "термист". На это указано и в Перечне наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками ЕТКС, утвержденном Госкомтрудом СССР (выпуск 68). При этом должностными обязанностями "термист" была предусмотрена термическая обработка (закалка, отпуск, отжиг, нормализация) по установленному технологическим процессом режиму различных заготовок, средней сложности деталей, пружин и инструмента из углеродистых и легированных сталей, цветных металлов и отливок из цветных сплавов ацителено-кислородным пламенем в пламенных, электрических печах и термоколодцах в различной охлаждающей среде, то есть работа на нагревательных печах. Этим же ЕТКС была предусмотрена и профессия "термист на установках ТВЧ", в обязанности которого не входила работа на нагревательных печах (л.д.64-66).

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ордена Трудового Красного Знамени машиностроительного завода им. В.И. Ленина (после переименования - Производственное объединение Машиностроительный завод «Булат») с 1961 года работа на термическом участке экскаваторного цеха № была приравнена к работе с вредными условиями труда (л.д.119.1)

Из уточняющей справки на термиста постоянно занятого у печей на горячих работах по экскаваторному цеху № термист участка нагревательных печей по своему характеру работы постоянно занят у печей на горячих работах. Согласно технологических процессов МТ29-60, утвержденных в 1960 г., МТ12-62, МТ13-62, МТ14-62, МТ16-62, утвержденных в 1962 г., в нагретые печи и ванны до температуры 820оC -860оC загружаются детали, выдерживаются при этой температуре и закаливаются в масле или воде. Загрузка и выгрузка деталей производится вручную и частично при помощи кран-балки. В цементационные печи, нагретые до температуры 880оC - 920оC детали загружаются в корзинах при помощи подвески кран-балкой. По планировке цеха, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции участка находится в эксплуатации 7 печей №№,2,3,6,8,12 и 13). По техническим паспортам оборудования загрузка деталей в эти печи не механизирована. Утвержденная работа соответствует работе термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, что предусмотрено Списком № раздела XI – 3 «а», позиция 1110300а-19100 (л.д.92).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Запись в трудовой книжке Манойленко Е.П. о работе в спорный период соответствует её профессии, указанной в действующем в тот период ЕТКС.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Манойленко Е.П. в сведениях о стаже работы на машиностроительном заводе им.В.И.Ленина значится период её работы с 10 марта 1992 г. по 30 апреля 1998 г. в качестве термиста на нагревательных печах (л.д.26-27).

Из архивной справки о стаже работы истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда ОАО «Завод Булат» в алфавитных карточках работников имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о стаже работе Манойленко Е.П.:

прием с ДД.ММ.ГГГГ в цех № термистом 2 разряда,

перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № термистом на нагревательных печах 3 разряда,

перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цех № АООТ «Булат» термистом на нагревательных печах 3 разряда,

перевод с ДД.ММ.ГГГГ в цех № термистом на нагревательных печах 3 разряда,

увольнение с ДД.ММ.ГГГГ,

прием с ДД.ММ.ГГГГ в цех № термистом на нагревательных печах 3 разряда,

увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В подтверждение льготного характера работы истец и его представитель представили суду планировку термического участка экскаваторного цеха № (л.д.70), с 1998 г. – цех № (копия приказа – л.д.62) и типовые технологические процессы термической обработки (л.д. 93-119), пояснив, что по указанным техническим процессам Манойленко Е.П. работала в течение всего периода работы в экскаваторном цехе №, характер её работы не изменялся.

Данных о том, что Манойленко Е.П. работала термистом на ТВЧ, материалы дела не содержат.

Поскольку на предприятии записи в трудовую книжку вносились в соответствии с ЕТКС, то оснований предполагать, что истец работала термистом на установках ТВЧ, у суда не имеется, поскольку это противоречило бы трудовой книжке Манойленко Е.П.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца Манойленко Е.П., выполняемая в периоды с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина, полностью соответствует профессии «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах», предусмотренной Разделом XI «Металлообработка» подразделом 3 «Термическая обработка» Списка № 1 от 1991 года, что является основанием для зачета спорного периода в специальный трудовой стаж истца по ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, решение об отказе в установлении пенсии от 01 августа 2018 г. № 494131/18 в части невключения в специальный трудовой стаж Манойленко Е.П. по ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10 марта 1993 г. по 04 июля 1993г. в качестве термиста экскаваторного цеха Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина подлежит признанию незаконным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В абзаце третьем пункта 5 вышеназванных Разъяснений указано, что если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в пункте 25 обратил внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что на предприятии издавались приказы:

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение с пятницы 20.03.1992 и впредь до особо распоряжения каждую пятницу недели считать нерабочим днем. Оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 45);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дни 4 (понедельник) и 5 (вторник) мая 1992 объявлены нерабочими днями; понедельник 11.05.1992 считать рабочим днем; работу 6, 7, 8 мая 1992 года для всех подразделений организовать согласно утвержденному табель-календарю на 1992 год; работу с 11.05.1992 организовать согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся организации работы ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 4, 6); решено считать ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем кроме завода по производству холодильников; отдых ДД.ММ.ГГГГ («Родительский день») считать результатом переноса нерабочей пятницы ДД.ММ.ГГГГ; работу с ДД.ММ.ГГГГ организовать согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном изменении продолжительности рабочей недели» считать утратившим силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пятницы считать рабочими днями; в дальнейшем, в случае вынужденного простоя не по вине работника, время простоя оплачивать не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) (л.д. 48);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение ДД.ММ.ГГГГ считать нерабочим днем (без оплаты) для работников подразделений головного завода; подразделения, занятые подготовкой производства новых изделий, работающие по 4-х бригадному (скользящему) графику, дежурные службы, обеспечивающие жилищно-коммунальные услуги, работают в обычном режиме; оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 49);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с ДД.ММ.ГГГГ всем цехам и отделам, кроме ц.16; заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда (л.д. 50);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с ДД.ММ.ГГГГ всем цехам и отделам, кроме ц.16; заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда (л.д. 51);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, в которые рабочие цехов 9,15,21,34, не обеспечены работой, по мере принято решение считать простоями (л.д.52);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ДД.ММ.ГГГГ изменен режим работы завода с переходом на 4-х дневный график работы (л.д.53);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к о нерабочих пятницах на август 1995 (л.д. 54);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение на период ноября-декабря 1995 г. в случае невозможности осуществления работ на отдельных участках считать простоями (л.д.55);

генерального директора ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение на период января-марта 1996 года в случае невозможности осуществления работ на отдельных участках, в цехах рабочие дни считать простоями (л.д. 56);

генерального директора АООТ «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда», которым принято решение всем руководителям подразделений известить работников предприятий об изменении существенных условий труда, а именно, о введении с ДД.ММ.ГГГГ двухдневной рабочей недели с дополнительными нерабочими днями: среда, четверг и пятница каждой недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости работы могут осуществляться по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 57);

генерального директора АООТ «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в административный отпуск», которым принято решение отправить работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административный отпуск с оплатой в размере минимальной заработной платы (л.д. 58);

генерального директора АООТ «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О введении неполной рабочей недели», которым принято решение о введении с ДД.ММ.ГГГГ двухдневной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости продолжительность рабочей недели может быть увеличена по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 59);

генерального директора АО «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

генерального директора АООТ «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

генерального директора АО «Завод «Булат» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о введении с 4 квартал 1669 двухдневной рабочей недели (л.д. 61).

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имели место неполно отработанные месяцы, при этом в представленных документах содержатся лишь частичные сведения о причинах, по которым истец отработал не полное количество рабочих дней в месяце.

Ответчиком специальный стаж истца за период её работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. исчислен продолжительностью 10 месяцев 9 дней, период работы с 05 июля 1993 г. по 31 декабря 1996 учтен продолжительностью 1 год 8 месяцев 25 дней (л.д.43 – данные о стаже)

Однако, суд не может согласиться с таким расчетом стажа Манойленко Е.П.

С использованием методики, примененной ответчиком, в специальный стаж Манойленко Е.П. подлежит зачету, например, 20 календарных дней за июнь 1994 г., 18 дней за январь 1995 г., при этом, если бы истец в указанных месяцах проработал всего лишь на одну смену больше, то в этом случае фактически в специальный стаж было бы включено 60 календарных дней, то есть два полных месяца.

Использование такой методики подсчета стажа недопустимо, поскольку она не в полной мере отражает и учитывает всю работу истца в особых условиях труда в спорный период, является крайне невыгодной для работника, при таком механизме подсчета стажа часть фактически отработанного истцом времени теряется, что в конченом итоге приводит к неоправданному занижению размера специального трудового стажа, к нарушению охраняемых законом прав и интересов истца, в том числе, права на обеспечение гарантий социального обеспечения по возрасту, предусмотренного ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Действующим пенсионным законодательством не определен порядок перевода фактически отработанного времени на соответствующих видах работ в помесячную продолжительность такой работы. Вместе с тем, действующим до 01 января 2002 г. пенсионным законодательством (ст. 103 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР") предусматривалась методика исчисления пенсии из условного месячного заработка в случаях, когда период работы составлял менее одного календарного месяца. Количество месяцев, принимаемых к зачету в специальный стаж, определялось путем деления суммарного числа фактически отработанных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 при пятидневной рабочей неделе, 25,4 - при шестидневной рабочей неделе).

Доводы о том, что применение методики подсчета специального стажа в соответствии со ст. 103 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" возможно только к тем периодам, в отношении которых имеются сведения о простоях, в других случаях следует производить подсчет только фактически отработанного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких условий положения указанной правовой нормы не содержат.

С учетом изложенного, архивной справки о количестве отработанных смен от 09 сентября 2019 г. (л.д.144), специальный стаж Манойленко Е.П., имевший место с 10 марта 1992 г. по 31 декабря 1996 г. следует исчислять в календарном порядке при подтверждении полной занятости и по фактически отработанному времени в периоды, когда полная занятость не подтверждена, исходя из средней продолжительности количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе - 21,2.

Специальный стаж истца за период 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. составляет 3 года 7 мес. 28 дней из расчета:

1992 год:

(14 смен марта + 18 смен апреля + 14 смен мая + 8 смен июня + 14 смен июля + 18 смен августа + 17 смен декабря)/21,2 = 4,86

0,86 * 30 дней = 25,8- 26 дней

Итого 1992 г.: 3 мес. (сентябрь, октябрь, ноябрь) + 4 мес. 26 дн. = 7 мес. 26 дн.

1993 год:

(16 смен января + 19 смен июля +13 смен августа + 18 смен сентября + 16 смен октября + 16 смен ноября + 10 смен декабря)/21,2 = 5,09

0,09 х 30 = 2,7 – 3 дня

Итого 1993 г.: 5 мес. (февраль-июнь) + 5 мес. 3 дн. = 10 мес. 3 дн.

1994 год:

(8 смен января + 12 смен февраля + 5 смен марта + 2 смены апреля + 13 смен мая + 20 смен июня + 16 смен июля + 13 смен августа + 17 смен сентября + 19 смен октября + 17 смен ноября + 15 смен декабря)/21,2 = 7,41

0,41 х 30 = 12,3 – 12 дней.

Итого 1994 г.: 7 мес. 12 дней

1995 год:

(18 смен января + 17 смен апреля + 11 смен мая + 17 смен июля + 17 смен августа + 16 смен сентября + 18 смен октября + 14 смен ноября + 08 смен декабря)/21,2 = 6,42

0,42 х 30 = 12,6 – 13 дней.

Итого 1995 г.: 3 мес. (февраль, март, июнь) +6 мес. 13 дней = 9 мес. 13 дней.

1996 год:

(13 смен января + 17 смен февраля + 9 смен марта + 19 смен апреля + 17 смен июня + 17 смен июля + 17 смен августа + 16 смен сентября + 21 смен октября + 15 смен ноября + 13 смен декабря)/21,2 = 8,20

0,20 х 30 = 6 дней.

Итого 1996 г.: 1 мес. (май) + 8 мес. 6 дней = 9 мес. 6 дней.

Итого продолжительность специального стажа за период с 10 марта 1992 г. по 31 декабря 1996 г. составляет:

7 мес. 26 дн. + 10 мес. 3 дн. + 7 мес. 12 дней + 9 мес. 13 дней. + 9 мес. 6 дней. = 3 года 8 мес. 00 дней.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манойленко Елены Павловны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж работы Манойленко Елены Павловны по ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в качестве термиста в экскаваторном цехе Машиностроительного завода им. В.И.Ленина.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления специального стажа за периоды работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в качестве термиста в экскаваторном цехе Машиностроительного завода им. В.И.Ленина, с 05 июля 1993 г. по 31 декабря 1996 г. в качестве термиста на нагревательных печах на заводе Экскаваторов ПО «Машиностроительный завод».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж Манойленко Елены Павловны по ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 10 марта 1992 г. по 04 июля 1993 г. в качестве термиста в экскаваторном цехе Машиностроительного завода им. В.И.Ленина, с 05 июля 1993 г. по 31 декабря 1996 г. в качестве термиста на нагревательных печах на заводе Экскаваторов ПО «Машиностроительный завод» общей продолжительностью 3 года 8 мес. 00 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манойленко Елене Павловне отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) в пользу Манойленко Елены Павловны возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1827/2019 74RS0017-01-2019-002144-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева Бориса Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Астафьев Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР), в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также неправильно расчета специального стажа в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плавильщика металла и сплавов в литейно-кузнечном цехе механического завода <данные изъяты> (что соответствует 3 годам 6 месяцам 28 дням);

обязать УПФР включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ...

...формовщика ручной формовки, участвующего в литье <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> (что соответствует 3 годам 6 месяцам 28 дням);

обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 124-125).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением № в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Решение считает незаконным, так как УПФР неправильно был рассчитан период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так его продолжительность должна составлять 3 года 6 месяцев 28 дней.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кондратьева Л.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что УПФР при расчете стажа не было учтено время простоя, отпуска.

Представитель ответчика УПФР Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении УПФР и письменном отзыве (л.д. 30-31).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), записей трудовой книжки (л.д. 9-19), истец ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 50 года, имеет страховой стаж 30 лет 8 месяцев 25 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента – 51,182.

Астафьев Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 33-35).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 22-24).

В специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как согласно справке о результатах камеральной проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ Перечнем льготных профессий <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе право на досрочное пенсионное обеспечение по профессии <данные изъяты> предусмотрено по Списку №2 (раздел 15 подраздел 1) с 1938 года. Характер работы: набить опоку смесью, уплотнить трамбовкой тр-л, покраска формы противопригарной краской ГБ-2, поставить формы в газовое сушило.

Также в специальный стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> с фактической продолжительностью.

С учетом этого УПФР определен стаж работы Астафьева Б.Н. на соответствующих видах работ по Списку № 2 с учетом приравненной деятельности 9 лет 4 месяца 25 дней.

Суд считает, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> подлежит включению в его специальный стаж.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются, в том числе, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список №2 1991г.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, запятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п. 1 п.п. а). При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п.1 п.п. «б»)).

Списком № 2 от 1956 года (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены формовщики (раздел 15 подраздел 1). Списком №2 от 1991 предусмотрены формовщики ручной формовки.

Списком №1 от 1991 предусмотрены профессии «плавильщик металла и сплавов» (раздел 11, подраздел 1, позиция 1110100а-16626), Формовщик ручной формовки, участвующий в литье" (раздел 11, подраздел 1, позиция 1110100а-19430), «заливщики металла» (раздел 11, подраздел 1, позиция 1110100а-12176).

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который в раздел XI. Металлообработка 1.Литейное производство включены формовщики, участвующие в литье.

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, также предусматривает должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье, на литейном производстве (1110100а-19430).

Из пояснений истца и его представителя Кондратьевой Р.И. следует, что в спорные периоды Астафьев Б.Н. работал <данные изъяты>, в <данные изъяты>, выполняя все операции, предусмотренные технологическим процессом, в том числе: подготавливал формы, разливал металл в формы, выбивал заготовку из формы. Ему предоставлялся дополнительный отпуск. Работники бригады пользовались правом на пенсионное обеспечение по Списку № 1. В трудовой книжке сделана запись о работе по профессии формовщика ручной формовки, участвующего в заливке, поскольку формовщики именно заливают формы, а не льют. На участке, где работал истец, не были предусмотрены заливщики, поэтому их обязанности выполняли формовщики.

В ЕТКС 1986 года (действующие в спорный период – л.д. 49) предусмотрены «формовщики ручной формовки». Характер работы формовщика ручной формовки 3 разряда включает в себя: формовку вручную по моделям и шаблонам, в опоках или в почве крупных простых отливок, а также средних размеров сложных отливок с фасонными поверхностями, с большим числом стержней и отъемных частей; изготовление форм по сложным шаблонам и простым скелетным моделям; формовку вручную по моделям судовой арматуры из углеродистых сталей, испытываемых под давлением до 5 МПа (50 атм.), из цветных сплавов, испытываемых под давлением до 3 МПа (30 атм.); сборку форм средней сложности с установкой холодильников и стержней; набивку и трамбовку форм для особо сложных, крупных и ответственных отливок индивидуального производства, прошпиливание, окраску и крепление форм для сложных и ответственных отливок совместно с формовщиком ручной формовки более высокой квалификации; управление подъемно-транспортным оборудованием с пола, строповка контейнеров, увязка грузов для подъема и перемещения.

Как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Одновременно п.23 Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Согласно записям трудовой книжки (л.д.10) Астафьев Б.Н. принят на работу на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>, участвующего в заливке, 3 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ на учебу по окончании производственной практики (приказ № от 1ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив Златоустовского городского округа» (л.д. 40), следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> в алфавитных карточках работников имеются сведения, заверенные инспектором отдела кадров, о стаже работы Астафьева Б.Н.: прием с 3 сентября 198 года в цех № <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, дата отсутствует).

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда <данные изъяты>, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий, являющимся Приложением к колдоговору на 1987 года (Извлечение из списка, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 01.11.1977 № 369/II-16) (л.д. 68-73), в цехе №2 предусмотрены формовщики ручной и машинной формовки.

Аналогичная должность в цехе № предусмотрена и Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда по <данные изъяты>, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий на 1988 год (л.д. 71-73), на 1991 год (л.д. 74-76), на 1992 год (л.д. 77-79), на 1993 год (л.д. 80-83), на 1994 год (л.д. 84-87), на 1995 год (л.д. 88-90), на 1996 год (л.д. 91-93), на 1997 год (л.д. 94-96).

Согласно общей уточняющей справки на <данные изъяты> (участвующий в заливке) <данные изъяты> № (л.д. 97), <данные изъяты> (участвующие в заливке) постоянно заняты изготовлением форм и стержней для отливок и заливкой форм горячим металлом. Согласно технологическим процессам 0109, 01211, 00010, утв. 25.01.1989, 0109 01211.00012 утв. 01.12.1989, 0109.01211.00013 утв. 01.12.1989, 0109.25210. 600010 от 07.03.1985 взамен 21211.00001 утв. 03.09.1975, МЛ 1429-75, утв. 03.07.75, МЛ 1430-75 утв. 03.07.75, +66+69-66 утв 29.12.1966, МЛ 1226-73 утв. 16.08.73 взамен …-64+101+64 от 19.06.1964, МЛ 108-64 утв. 09.06.1964, МЛ 120-65 от 1965 года, формовщики ручной формовки, участвующие в заливке формуют стержни … вручную по моделям в парных опоках трамбовками, красят и устанавливают сушило, красят повторно в горячем состоянии, занимаются отделкой и … форм, производят заливку стали в формы горячим металлом с температурой 1540С, засыпку прибылей экзотермической смесью. По планировке цеха, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на этом участке находится газовое сушило, ДСП-1,5. Утвержденная работа соответствует работе формовщика ручной формовки (участвует в заливке), постоянно занятого на формовке и разливке металла, что предусмотрено Списком №1 раздел XI-I позиция 1110100а-19430. Подтверждающие документы: технологический процесс хранится в ОГМет, срок постоянно; техпаспорта на оборудование хранятся в ОГМех, срок хранения – на период годности оборудования; технологическая планировка цеха хранится в техбюро цеха постоянно.

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих литейно-кузнечного цеха механического завода ПО «ЗМЗ «Булат» формовщик ручной формовки (участвующий в заливке) по пенсионному обеспечению по Закону о пенсиях 1956 года соответствует наименованию профессии (должности) по Списку №1 раздел XI подп. 1а, по пенсионному обеспечению по Закону о госпенсиях в РСФСР 1990 года соответствует наименованию профессии (должности), записанных в трудовые книжки в связи с изданием ЕТКС 1986г. формовщик ручной формовки (участвующий в заливке) по Списку № 1 раздел XI позиция 1а, код 19430. Работа в такой должности дает право на льготную пенсию с 1957 года. Льготный характер работы подтверждается трудовой книжкой, уточняющей справкой. Краткий характер выполняемой работы: изготовить стержень, покрасить его в горячем состоянии краской, заливка формы горячим металлом +1540С, температура на рабочем месте + 36С. Занятость – полный рабочий день (л.д. 98-99).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором механического завода, признано считать горячими цеха и участки цехов завода, технологический процесс которых связан с выделением тепла в зоне действия обслуживающего персонала. К такому цеху отнесен литейно-кузнечный цех № с участками: ковочное отделение (с 1931г. до 1976г.), кузнечно-прессовое отделение (с 1976 года), плавильное отделение чугунного литья (с 1938 года), плавильное отделение стального литья (с 1957 года), отделение выплавляемых моделей точного литья (с 1957 года) (л.д. 100).

Из технологической планировки участка жаропрочного литья (л.д. 115) следует, что на нем имелся участок заливки форм, участок формовки, термическое отделение.

Из технологического процесса, действовавшего с 1982 года, в том числе в спорный период, следует, что технологический процесс состоит из следующих стадий: формовка деталей и сборка форм, плавка и заливка форм металлом в соответствии с технологической инструкцией 0109.25210.60010

Технологической инструкцией 0109.25210.60010, действующей с 1985 (л.д. 110-114) для формовщика ручной формовки предусмотрены операции по изготовлению и сборке формы, плавке и заливке металла, заливке формы металлом, выбивке отливки.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02.04.ж1976 № 81-8 утверждены разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно данным разъяснениям, по Списку №1 (раздел XI «металлообработка», подраздел 1 «Литейногое производство») к профессии <данные изъяты> которые не только производят формовку деталей и сборку форм, но и участвуют непосредственно в разливе металла в формы.

Формовщики, не участвующие непосредственно в разливке металла в формы, пользуются правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку № (раздел XV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство»).

В соответствии с записями в трудовой книжке и другими представленными доказательствами, истец в спорный период работал в <данные изъяты> № <данные изъяты>, то есть выполнял работу по разливке металла в формы, являющейся одной из основных стадий литья

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Б.Н. работал в должности, предусмотренной Списком № «<данные изъяты>».

Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки в части указания, приказов, иной документации по личному составу в части указания наименования должности не в соответствии с наименованием должности, предусмотренной Списками, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Следовательно, указанный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки участвующего в заливке в <данные изъяты> (что соответствует 2 месяцам 28 дням) подлежит включению в специальный стаж по Списку № от 1956 года.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что неверно произведен расчет продолжительности работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных в стаж по Списку №.

Согласно решению УПФР № работа Астафьева Б.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> включены в стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по фактической продолжительности работы в них, что составило 3 года 1 месяц 16 дней.

Расчет (л.д. 32) УПФР произведен на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 43-46).

Однако, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив Златоустовского городского округа», в документах архивного фонда <данные изъяты> в лицевых счетах (табуляграммах) по заработной плате работников цеха № с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о количестве отработанных смен Астафьевым Б.Н. – <данные изъяты> (л.д. 48):

1992 год: январь – 10, февраль – 11, март – 20, апрель – 19, май – 13, июнь – 20, июль – 23, август – 25 о/о, сентябрь – 18+5 о/о, октябрь – 21, ноябрь – 18, декабрь – 22;

1993 год: январь – 18, февраль – 20, март – 21, апрель – 21, май – 18, июнь – 21, июль – 17, август – 18, сентябрь – 18, октябрь – 16, ноябрь – 17, декабрь – 18+11 о/о;

1994 год: январь – 16+17 о/о, февраль – 18, март – 17, апрель – 21, май – 19, июнь – 21, июль – 21, август – 15+30 о/о, сентябрь – 5, октябрь – 16, ноябрь – 19, декабрь – 16;

1995 год: январь – 3, февраль – 2, март – 20, апрель – 20, май – 13, июнь – 18, июль – 25 о/о, август – 16+3 о/о, сентябрь – 5, октябрь – 18, ноябрь – 8, декабрь – 12;

1996 год: январь – 10, февраль – 17, март – 0, апрель – 0, май – 14, июнь – 15, июль – 17, август – 13, сентябрь – 16, октябрь – 0, ноябрь – 12+24 о/о, декабрь – 11.

Таким образом, по сравнению с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ имеются корректировка по августу 1994 года, октябрю 1995 года, ноябрю 1996 года.

Судом принимается как доказательство количества отработанных смен именно архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательством того, что Астафьевым Б.Н. в августе 1994 года отработано 15 смен, в ноябре 1996 года – 12 смен, в октябре 1995 года –12 смен, подтверждается лицевыми счетами (л.д. 65, 66,67).

Кроме того, на предприятии издавались приказы:

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение с пятницы ДД.ММ.ГГГГ и впредь до особо распоряжения каждую пятницу недели считать нерабочим днем. Оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 50);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дни ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями; понедельник ДД.ММ.ГГГГ считать рабочим днем; работу ДД.ММ.ГГГГ для всех подразделений организовать согласно утвержденному табель-календарю на 1992 год; работу с ДД.ММ.ГГГГ организовать согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся организации работы ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 4, 6); решено считать ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем кроме завода по производству холодильников; отдых ДД.ММ.ГГГГ («Родительский день») считать результатом переноса нерабочей пятницы ДД.ММ.ГГГГ; работу с ДД.ММ.ГГГГ организовать согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном изменении продолжительности рабочей недели» считать утратившим силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пятницы считать рабочими днями; в дальнейшем, в случае вынужденного простоя не по вине работника, время простоя оплачивать не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) (л.д. 53);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение ДД.ММ.ГГГГ считать нерабочим днем (без оплаты) для работников подразделений головного завода; подразделения, занятые подготовкой производства новых изделий, работающие по 4-х бригадному (скользящему) графику, дежурные службы, обеспечивающие жилищно-коммунальные услуги, работают в обычном режиме; оплату труда производить пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (л.д. 55);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с ДД.ММ.ГГГГ всем цехам и отделам, кроме ц.16; заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда (л.д. 56);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение установить четырехдневную рабочую неделю с введением дополнительного выходного дня – пятница с ДД.ММ.ГГГГ всем цехам и отделам, кроме ц.16; заработная плата работников должна быть не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда (л.д. 57);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к о нерабочих пятницах на август 1995 (л.д. 58);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение на период января-марта 1996 года в случае невозможности осуществления работ на отдельных участках, в цехах рабочие дни считать простоями; оплату за дни простоя производить из расчета 2/3 тарифа или оклада (л.д. 59);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий труда», которым принято решение всем руководителям подразделений известить работников предприятий об изменении существенных условий труда, а именно, о введении с ДД.ММ.ГГГГ двухдневной рабочей недели с дополнительными нерабочими днями: среда, четверг и пятница каждой недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости работы могут осуществляться по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 60);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в административный отпуск», которым принято решение отправить работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административный отпуск с оплатой в размере минимальной заработной платы (л.д. 61);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении неполной рабочей недели», которым принято решение о введении с ДД.ММ.ГГГГ двухдневной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости продолжительность рабочей недели может быть увеличена по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям (л.д. 62);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

генерального директора <данные изъяты> №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Щ введении неполной рабочей недели», которым принято решение о введении сна 4 квартал 1669 двухдневной рабочей недели с нерабочими днями: среда, четверг и пятница каждой недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но не ниже установленной государством минимальной заработной платы; в случае производственной необходимости продолжительность рабочей недели может быть увеличена по решению заместителей генерального директора по соответствующим направлениям, главного инженера, коммерческого директора (л.д. 64).

Таким образом, при расчете специального стажа по фактически отработанному времени, следовало исходить, что ДД.ММ.ГГГГ имели место простои не по вине работника.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца по определению специального стажа с учетом фактически отработанного времени (л.д. 7-8), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившего 3 года 6 месяцев 28 дней.

Исходя из вышеизложенного, следует, что стаж Астафьева Б.Н. на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на момент его обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составляет 10 лет 01 месяц 05 дней (из расчета: 6 лет 3 месяца 9 дней (период работы, включенный УПФР без учета спорных периодов) + 2 месяца 28 дней (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года 6 месяцев 28 дней (периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени)), что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии с 18 декабря 2018 года, поскольку именно в этот день истец достиг возраста, с которым закон связывает возникновение права на назначение страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Как следствие подлежит признанию незаконным решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Астафьеву Б.Н. в назначении страховой пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астафьева Бориса Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Астафьеву Борису Николаевичу в установлении страховой пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить Астафьеву Борису Николаевичу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> (что соответствует 2 месяцам 28 дням),

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (что соответствует 3 годам 6 месяцам 28 дням).

Назначить Астафьеву Борису Николаевичу страховую пенсию по п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

50RS0№-97 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070508:29 общей площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Белорастовский, с/т «Луч», участок №, вид разрешенного использования: садоводство. При проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ участка истца было выявлено, что имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с К№ и 50:04:0070508:5.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО3 Данные участки смещены относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение границ земельных участков истца и ответчиков. При этом, спора по границам и пользованию участками между сторонами не имеется. Координатное описание границ участков ответчиков в сведениях ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, имеются реестровые ошибки, допущенные при определении координат поворотных точек границ. Из-за указанного обстоятельства истец не может установить...

... границы своего участка, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми№№ и 50:04:0070508:5;

- исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми№№ и 50:04:0070508:5.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; от ее представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления судебных повесток по адресам регистрации ответчиков по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск, согласно которого разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Описание местоположения земельного участка и его площадь являются основными сведениями о земельном участке как индивидуально-определенной вещи (объекте недвижимости), подлежащими внесению в кадастр недвижимости (п.п.3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определение координат характерных точек границ земельного участка и вычисление его площади производится кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в целях описания местоположения земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе (ч.2 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:04:0070508:29 площадью 783 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Белорастовский, с/т «Луч», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18). Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2022г. (л.д.20-23).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:04:0070508:3 площадью 726 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-35).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:04:0070508:5 площадью 733 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Луч», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-32).

Земельный участок истца с К№ является смежным с земельным участком ответчика ФИО2 с К№; участок ответчика ФИО3 с К№ является смежным с участком ответчика ФИО2 Границы земельных участков на местности закреплены ограждением.

При проведении кадастровых работ в отношении участка истца в 2022 году было установлено (л.д.14-16), что ранее внесенные координаты участков с кадастровыми№№ и 50:04:0070508:5 не соответствуют действительности: сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно границ данных участков не совпадают с их фактическим расположением. Так, земельный участок с кадастровым№согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, частично накладывается на участок истца К№ и на дорогу, т.е. границы участка ответчика ФИО2 пересекают границы участка ФИО1 и места общего пользования – дороги.

Земельный участок с кадастровым№согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, частично накладывается на участок ответчика ФИО2 К№ и на дорогу, т.е. границы участка ответчика ФИО3 пересекают границы участка ФИО2 и места общего пользования – дороги.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №№ и 50:04:0070508:5 имеются реестровые ошибки, которые образовались при определении координат характерных точек границ данных земельных участков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами №№ и 50:04:0070508:5 являются обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки указанным способом не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на земельные участки ответчиков, поскольку имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070508:3, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070508:5, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Луч», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером 50:04:0070508:3, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- с кадастровым номером 50:04:0070508:5, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Луч», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

63RS0039-01-2023-004934-032-5750/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-5750/2023 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Кондратьевой Р. И., Кондратьеву А. АлексА.у о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кондратьевой Р. И., Кондратьеву А. АлексА.у о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсу...

...тствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г. о. Самара к Кондратьевой Р. И., Кондратьеву А. АлексА.у о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья