Хакимов Мухаммадсобир Алижонович

№

П Р И Г О В О Р

г.о. Химки Московской области «10» сентября 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

защитника –Можаровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коршуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова М.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хакимов М.А. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Хакимов М.А.) /дата/, примерно в 12 часов 00 минут, около станции <адрес> Хакимов М.А., с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Хакимов М.А., передал данному лицу 1 фотографию, копию паспорта на свое имя, а также денежные ...

Показать ещё

...средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимов М.А. которая в установленном порядке органом <данные изъяты> не выдавалась и которая согласно заключения эксперта № от /дата/, не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати «Для личных медицинских книжек … 31» и образцам оттисков прямоугольного штампа <данные изъяты> и передало /дата/ по вышеуказанному адресу Хакимову М.А.

Подсудимый Хакимов М.А. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так он (Хакимов М.А.) совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> предъявил <данные изъяты> ФИО 5, заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/, выданную <данные изъяты> /дата/ на имя «Хакимова М.А. являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 16 часов 00 минут, осуществляя свою трудовую деятельность, в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес> у <адрес>, предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А.

По ходатайству подсудимого Хакимова М.А. (т.1 л.д.82) в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хакимова М.А., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.39-41), явствует, что на территорию РФ он прибыл в начале /дата/ с целью трудоустройства, однако, у него отсутствовала личная медицинская книжка. /дата/, примерно, в 12 часов 00 минут, в районе станции <адрес> к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил приобрести у него личную медицинскую книжку, с целью последующего использования при его трудоустройстве, оценив свои услуги в <данные изъяты> рублей. Согласившись приобрести вышеуказанный поддельный документ в тот же день, он передал неизвестному ранее ему мужчине 1 свою фотографию, копию паспорта на его имя, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, на следующий день, /дата/, встретившись на том же месте с неизвестным ему ранее мужчиной он приобрел у него личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. где и каким образом неизвестный ему ранее мужчина изготовил приобретенный им документ, ему не известно. /дата/ при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> он предъявил <данные изъяты> магазина ФИО 5 личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. которая не вызывала сомнения в подлинности и они заключили трудовой договор, он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве грузчика. /дата/, около 16 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> где осуществлял разгрузку товара в магазин, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и личную медицинскую книжку. Сотруднику полиции он предъявил свой паспорт и личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. которая вызвала у него сомнение в подлинности. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых личная медицинская книжка была у него изъята. Он узнал, что личная медицинская книжка подложная, т.к. в <данные изъяты> он не обращался, анализы не сдавал и медицинский осмотр для оформления личной медицинской книжки не проходил, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Хакимова М.А. в пособничестве в подделке иного официального документа, представляющего права, в целях его использования /дата/; использовании заведомо подложного документа /дата/, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.31-32), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился гражданин <данные изъяты> Хакимов М.А., при этом он предъявил ему личную медицинскую книжку №, заполненную на имя «Хакимов М.А. Данная личная медицинская книжка не вызвала у него сомнения в подлинности и с Хакимовым М.А. был заключен трудовой договор и он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве <данные изъяты> Ему не было известно, что личная медицинская книжка №, заполненная на имя «Хакимова М.А. поддельная. /дата/ ФИО 6 уволился по собственному желанию,

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.25-27), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/ около 16 часов 30 минут сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в помещении кабинета <адрес> где в его присутствии и присутствии второго понятого у гражданина Республики <данные изъяты> Хакимова М.А., сотрудник полиции изъял личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя Хакимова М.А. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.28-30), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что показания указанного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО 4

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.23-24), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/ в 16 часов 00 минут им совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО 1, при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> <данные изъяты> Хакимов М.А., осуществляя разгрузку мяса в <данные изъяты> предъявил для проверки паспорт, а вместе с ним личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. Данная личная медицинская книжка вызвала сомнение в подлинности и Хакимов М.А. был доставлен в помещение кабинета <адрес> где в присутствии двух приглашенных понятых данная медицинская книжка им у него была изъята, о чем, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Кроме того следующими документами:

- рапортом (т.1 л.д.5) подтверждается, что <данные изъяты> ФИО 1, который сообщил, что им был выявлен по адресу: <адрес> гражданин Республики <данные изъяты> Хакимов М.А., /дата/ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> предъявил личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. вызвавшую сомнение в подлинности;

- протоколом (т.1 л.д.6) подтверждается, факт изъятия /дата/ у гражданина Республики <данные изъяты> Хакимова М.А. личной медицинской книжки №, выданная /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. которая была осмотрена (т.1 л.д.19-20) и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.21);

- ответом из <данные изъяты> (т.1 л.д.14) согласно которого, личная медицинская книжка №, выданная /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. <данные изъяты> не выдавалась;

- трудовым договором (т.1 л.д.16), заключенным между Хакимовым М.А. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО 5 от /дата/, согласно которого Хакимов М.А. принял на себя обязательства по выполнению работ в должности <данные изъяты>

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.34-37) следует, что в бланке личной медицинской книжки №, оформленной на имя «Хакимова М.А. признаков изменения первоначального содержания в виде описок, подчисток, дорисовок, выявлено не было. Оттиск простой круглой печати и оттиск прямоугольного штампа, расположенные на 2 и 29 страницах бланка личной медицинской книжки №, заполненной на имя «Хакимова М.А. не соответствуют представленным образцам оттисков круглой печати и прямоугольного штампа <данные изъяты>

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину Хакимова М.А. в совершении пособничества в поделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Хакимов М.А. /дата/, примерно в 12 часов 00 минут, около станции <адрес> гражданин Республики <данные изъяты> Хакимов М.А., с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Хакимов М.А., передал данному лицу 1 фотографию, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимов М.А. которая в установленном порядке органом <данные изъяты> не выдавалась и которая согласно заключения эксперта № от /дата/, не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати <данные изъяты> <данные изъяты> и передало /дата/ по вышеуказанному адресу Хакимову М.А.

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Хакимова М.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд считает вину Хакимова М.А. в совершении использования заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Хакимов М.А. /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> предъявил <данные изъяты> ФИО 5, заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/, выданную <данные изъяты> /дата/ на имя «Хакимова М.А. являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 16 часов 00 минут, осуществляя свою трудовую деятельность, в качестве грузчика по адресу: <адрес> предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А.

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Хакимова М.А. по ч. 3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хакимовым М.А. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Хакимова М.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Хакимову М.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Хакимовым М.А., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Хакимову М.А. наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренной для данного вида наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хакимову М.А., влияние назначенного на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие по месту работы и месту фактического проживания (т.1 л.д.63,64), суд учитывает при определении размера наказания Хакимову М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хакимова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Хакимову М.А. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Хакимову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – личную медицинскую книжку №, выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Хакимова М.А. хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть