Хакимов Мустафа Ислаевич

РЕШЕНИЕ копия 2-422/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Щипановой О.В.,

с участием истца Х.В.З., переводчика Г.С.Р., представителя истца Х.Р., действующего на основании устного ходатайства, ответчика Х.М.И., представителя ответчика Х.Р.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.З. к Х.М.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права владения,

У С Т А Н О В И Л:

Х.В.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.М.И. об обязании последнего прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, восстановлении прежней границы, принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, восстановив ограждающий забор, по всему периметру ограждения, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования Х. обосновала тем, что она является собственником земельного участка площадью 2 500 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свои права собственника. Ответчик вплотную к её участку возвел забор по всем периметру, в том числе к стене хозяйственной постройки, ликвидировав расстояние между домами, в связи с чем она не может проветривать свой участок и производить ремонт принадлежащих строений. Расстояние между постройками не соответствует санитарн...

...ым и противопожарным нормам. За счет его участка, ответчик увеличил площадь своего участка.

Истец и её представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель истца суду показал, что участки разделял забор, который Х. сломал и сделал другой, перенеся его в сторону участка Х.. Вдоль строений, находящихся на участке истца забор Х. убрал, разделяет участки стена строений. Хотя раньше, в этом месте стоял забор. Столбы стоят прежние, Х. их переставил. Забор получился с закруглениями. Кадастровые работы по межеванию земельного участка Х. не проводили.

Ответчик Х. и его представитель Х. с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика Х. суду показала, что их участок прошел межевание, границы установлены в 2007 году. Три года назад по старым столбам сделали новую изгородь. Вдоль дома, который стоит на участке Х., и который считается хозяйственной постройкой, забора действительно нет, потому что постройка изначально выстроена на границе участков.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Допрошенный свидетель Мирсаитов суду показал, что когда Х. строили дом, участки разделял забор. Частью забора была стена постройки Х..

Допрошенный в качестве свидетеля Котов по обстоятельствам дела пояснить ничего не смог.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет постройки, расположенные на земельном участке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Х., не установлены.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка под существующей застройкой по адресу <адрес>, границы земельного участка, принадлежащего Х., согласованы, в том числе с Х., и установлены на местности.

На представленных ответчиком фотографиях изображены земельные участки со строениями, разделенные забором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетеля и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, декларативная площадь которого составляет 2 500 кв.м. Границы земельного участка на местности не установлены. Собствнником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является Х.. Границы земельного участка Х. установлены на местности по согласованию смежных землепользователей, в том числе с Х.. При этом Х. отрицает перенесение забора в сторону участка Х..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Х., месторасположение которого не установлено на местности, установить правильное месторасположение спорного забора невозможно. Истец не доказал суду перемещение забора ответчиком Х. вглубь участка Х..

Исковые требования Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.В.З. к Х.М.И. об устранении нарушения управ собственника земельного участка, не связанного с лишением права владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова