Хакимов Ринат Надирович

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

16 января 2024 года Дело № 2-1265/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Казани З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимов Р.Н. к Хакимова З.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хакимовой З.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Хакимов Р.Н. является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Истец Хакимов Р.Н. указывает, что ответчик Хакимова З.Р. была зарегистрирована в указанной квартире в период брака с истцом. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения дан...

...ным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать Хакимову З.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> об обязании снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец Хакимов Р.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что Хакимов Р.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Хакимова З.Р. является бывшей супругой Хакимова Р.Н., брак с которой решением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2022 года был расторгнут.

Указанная квартира принадлежит истцу Хакимову Р.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2023 года.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной суду ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» от 12 декабря 2023 года, Хакимова З.Р., <дата изъята> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, с 29 декабря 2022 года.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от 13 января 2024 года, Хакимова З.Р., <дата изъята>, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, в период с 29 декабря 2022 года по настоящее время.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также его регистрацию по адресу спорного жилого помещения, приходит к выводу, что у него право пользования жилым помещением не имеется, поскольку личных вещей в ней не имеет, бремя содержания имущества не несет.

Поскольку регистрация Хакимовой З.Р. в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ее утратившим право пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Хакимовой З.Р. с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

Руководствуясь пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в той части, в которой истец просит обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан произвести регистрационные действия по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку снятие с учета осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при представлении вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Компенсацию морального вреда истец обосновывает тем, что ответчик, отказываясь от исполнения законных требований об освобождении жилой площади и снятии с регистрации по адресу, унижала человеческое достоинство истца, умышленно используя обидные слова и идиоматические выражения. Кроме того, сам вид ответчика напоминал истцу о том, что семейные отношения разрушены по ее вине, что доставляло истцу нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Поскольку при нарушении имущественных прав граждан взыскание компенсации морального допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по снятию с регистрационного учета, не имеется в силу отсутствия специального закона, допускающего возможность привлечения виновника к такому виду ответственности.

Доводы истца о том, что истец чувствовал себя физически и эмоционально подавленным не нашли своего подтверждения, поскольку достоверных доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца вследствие виновных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и вредом здоровью истца в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо затронуты нематериальные блага истца, указанные в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Хакимова З.Р., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Хакимова З.Р., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.