Хакимова Мухаббатхон Тулкунбаевна

Дело № 2-251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хакимова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Хакимовой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504424 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8244,24 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хакимовой М.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Хакимовой М.Т. кредит в сумме 457600 руб. под 24 % годовых, сроком на 1828 дней. В соответствии с договором банк перечислил заемщику денежные средства. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504424 руб., в том числе: основной долг – 418817,31 руб., начисленные проценты – 48551,60 руб., неустойка за пропуски платежей 37055,09 руб. В связи с этим истец просит взыскать образовавшуюся задол...

...женность с ответчика в пользу банка.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик Хакимова М.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Хакимовой М.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 457600 руб. под 24 % годовых, сроком на 1828 дней на потребительские цели.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 457600 руб. перечислены на счет Хакимовой М.Т., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (л.д. 19).

Погашение кредита, согласно графику осуществляться ежемесячными платежами в размере 13229 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Хакимова М.Т. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 504424 руб. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 504424 руб., в том числе: основной долг – 418817,31 руб., начисленные проценты – 48551,60 руб., неустойка за пропуски платежей 37055,09 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Хакимовой М.Т. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Хакимова М.Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (.

Истцом ответчику начислена неустойка по договору в общем размере 37055,09 руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ответчика Хакимовой М.Т. неустойки в размере 37055,09 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в общей сумме 8244,24 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Хакимовой М.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хакимова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хакимова М.Г. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 424 руб., в том числе: основной долг в размере 418817,31 руб., начисленные проценты в размере 48551,60 руб., неустойка за пропуски платежей в размере 37055,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.