Шамиловская Татьяна Павловна

копия Гр. дело № 2-287/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В. с участием истца Шамиловской Т.П.

представителя ответчика Опарина М.В.- Самойлова С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шамиловской Т.П. к индивидуальному предпринимателю Опарину М.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шамиловская Т.П. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, просит обязать ответчика Опарина М.В. принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора плазменного <наименование> модель №, взыскать в ее пользу стоимость телевизора- <...>р., компенсацию морального вреда <...>р., убытки в виде оплаты юридических услуг- <...>, неустойку- <...>р., проценты по кредиту- <...>р.

В предварительном судебном заседании стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по которому:

- ответчик Опарин М.В. обязуется в срок до хх.хх.хххх выплатить Шамиловской Т.П. стоимость телевизора <наименование> модель №- <...>р., компенсацию морального вреда- <...>р., убытки- <...>р.; Шамиловская Т.П. обязуется в тот же срок передать Опарину М.В. телевизор марки <наименование> модель №, других претензий Шамиловская Т.П. по иску к ответчику не имеет.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят его утвердить, дело производством прекратить

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом прав и интересов других лиц. В соответствии со ст.39 Гражданск...

...ого процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, суд вправе при соблюдении указанных выше условий мировое соглашение утвердить.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение заключено ими добровольно, значение и содержание этого действия им понятно.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового заключения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по настоящему гражданскому делу по иску Шамиловской Т.П. к индивидуальному предпринимателю Опарину М.В. о защите прав потребителей мировое соглашение, по которому:

ответчик Опарин М.В. обязуется в срок до хх.хх.хххх выплатить Шамиловской Т.П. стоимость телевизора <наименование> модель №- <...>р., компенсацию морального вреда- <...>р., убытки- <...>.; Шамиловская Т.П. обязуется в тот же срок передать Опарину М.В. телевизор марки <наименование> модель №, других претензий Шамиловская Т.П. по иску к ответчику не имеет.

Гражданское дело по иску Шамиловской Т.П. к индивидуальному предпринимателю Опарину М.В. о защите прав потребителей мировое соглашение

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.

Гр.дело № 2- 510\2015 Р Е Ш Е Н И Е копия Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя истца Клюсовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиловской Т.П. к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шамиловская Т.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, коллективный сад № ...., земельный участок № ...., <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что весной (дата) года она купила у Н. вышеуказанный садовый дом за <...>., о чем составлен договор купли-продажи от (дата). С указанного времени она стала пользоваться садовым домиком и земельным участком по своему усмотрению. Своевременно не успела оформить документы, право собственности не зарегистрировала. Однако, все эти годы пользуется участком и домиком как своим собственным имуществом- обрабатывает участок, собирает урожай, оплачивает полагающиеся платежи, производит косметический ремонт домика и пристроек. Кроме нее на указанный домик никто не претендует. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать права на дом, однако, сделать этого не может ввиду смерти Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюсова Т.Б. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что с (дата) года семья истца непрерывно пользуется данным садовым домом и участком как своим собственным, хр...

...анит там свое имущество, несет расходы по его содержанию: платит членские взносы, производит оплату электричества. В настоящее время истцу необходимо оформить правоустанавливающие документы на сад, однако, она лишена возможности это сделать ввиду того, что продавец сада умер.

Представитель ответчика- Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Свидетель К. суду пояснила, что у нее имеется садовый домик по адресу: коллективный сад № ...., <адрес>, которым она владеет примерно с начала 2000-х годов. Ранее ее соседом по саду, владельцем участка по адресу <адрес> являлся Н.. Ей известно, что в (дата) году Н. продал садовый домик с участком истице, так как купил себе дачу в городе Нижняя Салда и необходимость в данном садовом домике у него отпала. В дальнейшем Н. умер. Подтверждает, что с (дата) года истица со своей семьей непрерывно пользуется садовым домиком и участком- садит овощи, собирает урожай, ухаживает за домиком, оплачивает причитающиеся членские взносы и электроэнергию.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Верхняя Салда от 28.01.1993 года садоводческому товариществу № .... отведен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью <...> га.

Согласно Выписке из списка членов садоводческого товарищества, выданного председателем коллективного сада № ...., Н. являлся членом садоводческого товарищества (участок № ...., <адрес>).

С 1 ноября 1991 года был введен в действие закон РСФСР «О собственности в РСФСР» в п. 2 ст. 13 которого указано, что член дачного, садово-огороднического товарищества или иного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за дачу, садовый дом или гараж, иные помещения или строения, предоставленные ему в пользование, а также построивший их своими силами и на свои личные средства, приобретает право собственности на это имущество. Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на садовый дом подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения УФРС по Свердловской области от 19.05.2015 года, права на спорный садовый дом ни за кем не зарегистрированы.

Суд приходит к выводу, что Н. приобрел право собственности на садовый дом, однако право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал по независящим от него причинам- ввиду смерти.

В судебном заседании установлено, что в (дата) году Н., являвшийся владельцем спорного садового домика продал его Шамиловской Т.П., что подтверждается копией договора купли-продажи от (дата), показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно справке председателя коллективного сада, с (дата) года Шамиловская Т.П. оплачивает членские взносы за земельный участок № ...., <адрес>., принята в члены садоводческого товарищества с (дата) года.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. ст. 223 п.2, 551 п.1 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать переход к ней права собственности на садовый дом по причине смерти продавца, последовавшей в (дата) году.

Наследников у Н. не имеется, что подтверждается ответом нотариуса об отсутствии наследственного дела.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи гаража заключен, волеизъявление сторон сомнений у суда не вызывает, договор исполнен (имущество передано, денежные средства оплачены), иные лица на спорную недвижимость не претендуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный садовый дом на основании приобретения этого недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шамиловской Т.П. право собственности на садовый дом, расположенный в городе Верхняя Салда, Свердловской области, коллективный сад № ...., земельный участок № ...., <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.