Хакимова Муътабар Хомиджоновна

Дело №2-2606/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-001000-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признания долга совместно нажитым, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд признать долг в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., полученному в ПАО Сбербанк России в дополнительном офисе № совместно нажитым долгом в браке между ФИО1 и ФИО3 в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб./сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.+<данные изъяты> руб./октябрь ДД.ММ.ГГГГ.+<данные изъяты> руб./ноябрь ДД.ММ.ГГГГ.+<данные изъяты> руб./декабрь ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ./январь ДД.ММ.ГГГГ.+<данные изъяты> руб./февраль ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.:1<данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период с августа ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вместе с сыном выехала из квартиры, приобретенной супругами в период брака на ипотечные денежные средства. Ответчик предъявила в Видновский городской суд <адрес> иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены. С данным решением истец был согласен. В этой связи, истец считает, что поскольку указанным заочным решен...

Показать ещё

...ием признано совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> КН №, то истец имеет право на признание ипотечного долга на покупку данной квартиры общим долгом супругов, следовательно сумма ипотечного кредита на покупку квартиры оплаченная только истцом, подлежит распределению между ним и ответчиком по 1/2 части на каждого, пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк России на покупку квартиры для семьи, выплачено <данные изъяты> рублей, из которых 1<данные изъяты> часть в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по доводам письменных возражений. Также указала, что с того момента, как она с сыном выехала из спорной квартиры, вынуждена снимать жилье, при том, что истец единолично пользуется спорной квартирой, периодически регистрируя по данному адресу своих родственников и иных неизвестных ей лиц. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что у нее не возникло обязанности по оплате ипотечных платежей, также с учетом того, об ипотечном договоре ей известно не было, все документы оформлял истец, он только однажды попросил ее съездить с ним в банк для подписания документов, то, что она подписывает ипотечный кредит в качестве созаемщика – не знала.

Третье лицо ПАО Сбербанк России о споре извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не высказал.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., на основании заочного решения Видновский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут.

Заочным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. супруги проживали вместе и вели общее хозяйство. Этим же решением квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, «<адрес> КН №, признана совместно нажитым имуществом супругов, за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на указанное недвижимое имущество, по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 взяли в ПАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. Брачный договор стороны не заключали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что за счет кредитных средств, полученных супругами по вышеуказанному кредитному договору, ими была приобретена спорная квартира. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку указанные кредитные обязательства возникли в период брака, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств ФИО1 и ФИО3 возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между сторонами и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 и его разделе.

Согласно материалам дела за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. истцом по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку квартиры для семьи, выплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> часть в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., выплаченные за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Лаврухина М.И.

Дело №

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признания долга совместно нажитым, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору №, заключенному 12.10.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 108 495 руб. 21 коп., выплаченные за период с сентября 2022г. по февраль 2023г. по кредитному договору № от 12.10.2020г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Лаврухина М.И.

Свернуть