Хакимова Шахнозахон Абдулловна

Дело № 2-65/2025 (2-4851/2024;)

64RS0045-01-2024-008199-66

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» к Мингачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Артефакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747040 руб. (неотработанный аванс), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3182247,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32846руб. Требования обоснованы тем, что между ООО «Артефакт» и МингачевымД.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Спецстрой» обязательства по договору подряда №РА45-435-1303 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором подряда предусмотрены работы по утеплению и отделке фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, секция №,5, стоимостью 16926847,31 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что подрядчиком ООО «Спецстрой» неоднократно нарушались промежуточные сроки, в связи с чем истец направлял требования нарастить объем работ, сократить отставание от графика. В связи с нарушением срока на 188 дней, существенным нарушением окончательного срока выполнения работ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Артефакт» в одностороннем ...

...порядке отказалось от исполнения договора. Разница между авансовыми платежами в размере 8679820 руб. и стоимостью фактически выполненных работ в размере 6932779,61 руб. составила 1747040 руб.

Представитель истца ООО «Артефакт» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Сообщила об окончании строительства дома, выполнении работ по утеплению и отделке фасада многоквартирного дома другими подрядчиками.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, контррасчет, согласно которым работы выполнены ООО СК «Спецстрой» в большем размере. Привела доводы о том, что работы не могли быть выполнены в установленные сроки по причине неготовности объекта к выполнению работ по утеплению и отделке фасада. Исходя из позиции истца, последние акты выполненных работ не учтены и не приняты ООО СК «Спецстрой».

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артефакт» и ООО «СК «Спецстрой» заключен договора подряда №РА45-435-1303, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению и отделке фасада на объекте «застройка многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными детскими садами, нежилыми помещениями, трансформаторными подстанциями по адресу: <адрес>, секция №,5», в соответствии с проектной документацией, альбомом технических решений СФТК с наружными штукатурными слоями системы утепления фасада ООО «Декоратор», утвержденной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, передать по акту сдачи-приемки заказчику, который обязуется принять результаты работ и оплатить. Согласно п. 1.1 договора общий объем производимых работ определяется сторонами в соответствии с проектной документацией, отражается в актах о приемке выполненных работ и рассчитывается исходя из общего объема, выполненного подрядчиком и принятых заказчиком работ, указанных в актах. Объем, стоимость работ определяется сметой. По условиям договора оплата производится в следующем порядке: заказчиком оплачивается аванс в размере 200000 руб. в течение трех дней после подписания договора, 1000000 руб. – в течение 8 ней после подписания договора при условии проведения подрядчиком мобилизационных работ по завозу на объект люлек в количестве, необходимом для производства работ (п. 2.3.1). Для проведения расчетов подрядчик до 28 числа отчетного месяца предоставляет заказчику формы КС-2, КС-3, счет, счет-фактуры, оформленные в соответствии с НК РФ, в трех оригинальных экземплярах с приложением спецификаций на изготовленные и смонтированные изделия и двух оригинальных экземпляров исполнительной документации по выполненным видам работ (п. 2.3.2). Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком работ и должным быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО «СК «Спецстрой» по договору подряда обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ООО «Артефакт» солидарно с должником.

Из акта сверки истца ООО «Артефакт» следует, что задолженность подрядчика составляет 1747040,73 руб., оплата произведена в размере 8679820,34руб., работы принята на сумму 6932779,61руб.

После декабря 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ) работы заказчиком не принимались, при этом согласно условиям договора срок завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Артефакт» уведомило ООО «СК «Спецстрой», ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ на 188 дней, задолженность по неотработанному авансу составила 1747040 руб.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены акты выполненных работ с подтверждением направления заказчику по электронной почте в период до мая 2024 года.

Факт получения актов по электронной почте сторона истца не оспорила, дав объяснения об их несоответствии установленным требованиям – об отсутствии подписи и печати.

При этом письменные уведомление о причинах непринятия полученных документов стороне как поручителя, так и подрядчика в материалы дела истцом не предоставлены.

Для проверки доводов сторон, объяснений о нарушении сроков как стороной истца при подготовке строительной площадки, так и подрядчика при выполнении работ по утеплению фасада многоквартирного дома, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО«РусЭксперт».

Согласно заключению ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № определить в категоричной форме наименование, сроки, стоимость работ, выполненных ООО «СК «Спецстрой» по заключенному с ООО «Артефакт» договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №РА45-434-1303, не представляется возможным. При отсутствии необходимой документации (дефектной ведомости, разграничительной ведомости и т.д.), на момент завершения работ и(или) привлечения сторонних подрядчиков, на определенный объем работ, установить фактические виды и объемы работ, не выполненные ООО «СК «Спецстрой», в категоричной форме не представляется возможным. Имелись фактические обстоятельства в виде отсутствия строительной готовности объекта, что могло привести к нарушению сроков выполнения работ ООО «СК «Спецтрой» по договору подряда.

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о нарушениях со стороны ООО «Артефакт», передаче заказчику документации суд относится критически, поскольку он является бывшим работником истца, расторг трудовой договор в связи с несогласием с действиями работодателя.

При рассмотрении спора установлено, что спор об исполнении договора подряда возник после истечения установленного договором срока исполнения работ – ноября 2023 года. Несмотря на переписку как заказчик, так и подрядчик сообщали друг другу о нарушении сроков по договору, при это письменные соглашение о переносе сроков составлено не было.

Учитывает приведенные положения закона, договору, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать основание исковых требований возлагается на истца.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пункт 7.9 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 861/пр, предусматривает, что в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора. Подрядная организация (генеральная подрядная организация) обеспечивает формирование временной инженерной и бытовой инфраструктуры площадки.

При рассмотрении спора установлено, что акт о фактической приемке работ подрядчиком заказчик не составлял, допустил на строительную площадку других подрядчиков для выполнения работ, что привело к невозможности определения объема работ, выполненного ООО «СК «Спецстрой».

Кроме того, согласно п. 3.2 договора поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное должником или поручителем.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заказчика ООО «Артефакт» к поручителю ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, недоказанностью неисполнения подрядчиком работ, оплаченных истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявлением ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы составили 300000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца ООО«Артефакт» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» (ИНН6450103487) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН 6451410723) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева