Хакимулин Михаил Владимирович

Дело № 2-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца Хакимулина М.В.,

представителя ответчика Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимулина М.В. к Оружило С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимулин М.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Оружило С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

В судебном заседании истец Хакимулин М.А. на требованиях настаивал, мотивируя их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В момент приобретения данной квартиры, в ней был зарегистрирован ответчик Оружило С.М., который по устной договоренности обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее декабря 2013 года. Однако данное обещание ответчик не выполнил, при этом фактически в спорной квартире не проживает, его имущества в квартире не имеется, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя он не несет. После покупки квартиры и до настоящего времени он с ответчиком не встречался, о месте его нахождения ему ничего неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника. В добровольном порядке вопрос о снят...

...ии ответчика с регистрационного учета решить невозможно, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Ответчик Оружило С.М. в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства и назначить ему представителя в лице адвоката Андреева В.В.

Представитель ответчика адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий на такие действия.

Выслушав стороны, изучив в полном объеме материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, принадлежит истцу Хакимулину М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией договора и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 6, 7).

На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире был зарегистрирован бывший собственник – ответчик Оружило С.М. По устной договоренности с истцом Оружило С.М. обязался сняться с регистрационного учета до декабря 2013 года, однако до настоящего времени он остается зарегистрированным в указанной квартире, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 8). Фактически ответчик Оружило С.М. в указанной квартире с момента продажи не проживал, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, фактическое место его жительства неизвестно. При этом до настоящего времени добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик не снялся, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя не несет, чем нарушает права собственника жилого помещения – истца Хакимулина М.В.

Таким образом, суд признает достоверно установленным, что ответчик Оружило С.М. фактически в спорном жилом помещении, находящимся в собственности истца, не проживает, членом его семьи не является, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ему препятствия в распоряжении спорным жилым помещением, а также он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой 29, в <адрес>, района Талнах, <адрес>.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимулина М.В. к Оружило С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Оружило С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, район Талнах, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков