Хакимьянова Ольга Сергеевна

Дело №

УИД №RS0№-11

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПННМСК670476/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, а также Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Размер страховой премии по договору страхования № составил 57 600 рублей, размер страховой премии по договору страхования № составил 18 000 рублей. Страховые премии были переведены на счет страховщика за счет кредитных средств. Как истцу сообщили сотрудники банка, оба договора страхования заключены в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и могут быть расторгнуты с возвращением уплаченной страховой премии при полном погашении кредита. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлениями об отказе об договоров страхования №№ и 1017873005. Однако страховщик вернул только страховую премию по договору №, а по договору страхования № отказал в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что этим договором не предусмотрен возврат страховой премии. Изучив более детально договор страхования №, истец заметила, что в нем содержатся страховые риски, аналогичные страховым рискам, предусмотренным договором страхования №. Следовательно, заключать договор страхования № для истца не имело практического смысла. Однако в процессе переговоров по поводу заключения кредитного договора истец была введена в заблуждение сотрудниками банка, ко...

...торые навязывали договор страхования №, в котором истец не нуждалась. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик указанные требования не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просила признать условия Договора страхования № и правил страхования о невозможности вернуть страховую премию – недействительными, взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 54 665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 27 332 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННМСК670476/810/21.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизнь и заемщиков кредита №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования был заключен между сторонами на основании полисных условий страхования жизни и заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена договором страхования в размере 300 000 рублей по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I и II группы».

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 57 600 рублей.

Согласно справке, выданной ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору №ПННМСК670476/810/21.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при расторжении договора страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования № ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается содержанием полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При несогласии истца с условиями договора страхования она имела возможность отказаться от его заключения.

Кроме того, вопреки доводам истца, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она была вынуждена согласиться на условия договора страхования жизни и здоровья и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг, только для того, чтобы получить заемные денежные средства по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены незаверенные копии документов, на которых основываются заявленные исковые требования, в том числе копии кредитного договора и договора страхования. По запросу суда подлинники документов, либо их копии, заверенные надлежащим образом, истцом ФИО1 представлены не были.

С учётом вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания условий договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также правил страхования, на основании которых был заключен указанный договор, недействительными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании условий Договора страхования № и правил страхования о невозможности вернуть страховую премию недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева

Судья Лебедева И.А. К делу № 33-1770/2022

(№ дела в суде I инстанции 2-829/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 08.07.2021 между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПННМСК670476/810/21 от 08.07.2021 на сумму 375 600 рублей сроком до 01.07.2026. Также 08.07.2021 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, а также Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Размер страховой премии по договору страхования № составил 57 600 рублей, размер страховой премии по договору страхования № составил 18 000 рублей. Страховые премии были переведены на счет страховщика за счет кредитных средств. Как истцу сообщили сотрудники банка, оба договора страхования заключены в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и могут быть расторгнуты с возвращением уплаченной страховой премии при полном погашении кредита. Согласно справке от 19.10.2021 истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту 11.10.2021 истец обратилась к страховщику с заявлениями об отказе от договоров страхования №№ и 1017873005. Однако страховщик вернул только страховую премию по договору №, а по договору страхования № отказал в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что этим договором не предусмотрен возврат страховой премии. Изучив более детально договор страхования №, истец заметила, что в нем содержатся страховые риски, аналогичные страховым рискам, предусмотренным договором страхования №. Следовательно, зак...

...лючать договор страхования № для истца не имело практического смысла. Однако в процессе переговоров по поводу заключения кредитного договора истец была введена в заблуждение сотрудниками банка, которые навязывали договор страхования №, в котором истец не нуждалась. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования №. 11.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик указанные требования не удовлетворил. 20.12.2021 истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 28.12.2021 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просила признать условия Договора страхования № и правил страхования о невозможности вернуть страховую премию - недействительными, взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 54 665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 27 332 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что произвела досрочное погашение кредитной задолженности, а значит, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Полагает, что поскольку страхование жизни и здоровья производилось с целью обеспечения по кредитному договору, на данный момент кредитные обязательства исполнены, получение страховой выплаты стало невозможным, в связи с чем истец имеет право на возврат части уплаченной премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая и оснований для признания условий договора страхования №, заключенного 08.07.2021 между истцом и ответчиком, а также правил страхования, на основании которых был заключен указанный договор, недействительными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 08.07.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННМСК670476/810/21.

В тот же день, 08.07.2021, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, со сроком страхования с 08.07.2021 по 08.07.2026.

Указанный договор страхования был заключен между сторонами на основании полисных условий страхования жизни и заемщиков кредита от 05.04.2019.

Страховая сумма определена договором страхования в размере 300000 рублей по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I и II группы».

Страховая премия в размере 57600 руб. была уплачена истцом ответчику в полном объеме единовременно.

Истцом досрочно выплачена сумма задолженности по кредитному договору ПАО «МТС-Банк».

11.10.2021 истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии.

В письме от 24.11.2021 страховщик ответил истцу, что оснований для возврата страховой премии нет, поскольку вероятность наступления страхового случая не отпала.

Решением службы финансового уполномоченного от 28.12.2021 № У-21-173220/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» части страховой премии по Договору страхования было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

На основании пункта 6.3 полисных условий страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования.

Согласно пункту 11 полисных условий действие договора страхования прекращается в случае: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (п. п. 11.1.1); истечения срока действия договора (п. п. 11.1.2); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (п. п. 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п. п. 11.1.4).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:

по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 полисных условий (пункт 11.2.1) или по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (пункт 11.2.2 полисных условий).

В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (пункт 11.3 полисных условий).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4 полисных условий).

Из приведенных положений договора страхования и правил страхования в их взаимосвязи следует, что в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Страховая премия не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору и подлежит расчету независимо от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи М.Д. Муращенко

Н.К. Боджоков