Хакивова Александра Таймазовна

Дело № 2-1822/2024 (2-6212/2023)

Материал №13-430/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

04 марта 2025 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Думчева А.Б., рассмотрев заявление Хакивовой Александры Таймазовны об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-1822/2024,

УСТАНОВИЛ:

Хакивова Александра Таймазовна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по гражданскому делу № 2-1822/2024 об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Выборгского городского суда от 7 февраля 2025 года года заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно к заявлению не были приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Заявителю предоставлен срок до 03 марта 2025 года для устранения недостатков.

Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены.

Таким образом, имеются основания для возвращения заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Хакивовой Александры Таймазовны об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-1822/2024, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено до...

...пущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: А.Б.Думчева

Дело № 2-1822/2024

УИД 47RS0005-01-2023-006877-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 01 августа 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Щербаковой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Хакивовой Александре Таймазовне о возмещении ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2022 в результате нарушения Хакивовой А.Т. ПДД имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К111КВ178, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория».

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 411928 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 411928 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб..

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образ...

...ом, в суд не явился.

Ответчику процессуальные документы были направлены по месту регистрации и проживания, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 13.11.2022 в результате нарушения Хакивовой А.Т. ПДД имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в АО «ГСК «Югория».

Факт совершения ДТП подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 13.11.2022.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 411928 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2023 № 29824.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 411928 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7319 руб..

Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7319 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Хакивовой Александре Таймазовне о возмещении ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хакивовой Александры Таймазовны, документированной паспортом гражданина №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ущерб в размере 411928 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1822 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.