Хакназаров Нозимджон Махмарасулович

УИД66RS0001-01-2024-003284-21

№2-4579/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>6, действующему также в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>16, <ФИО>10, <ФИО>3 по 1/5 доли каждому.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики <ФИО>6, <ФИО>17, несовершеннолетние <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Ф...

...ИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии спорной комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения за спорное жилое помещение определен в сумме 1 204 477 рублей, в том числе, убытки – 120 809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н. комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой им, в качестве возмещения денежной суммы 1 204 477 рублей, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на комнату – по 240 895 рублей 40 копеек каждому;

2. обязать <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н. на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

4. признать право собственности на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>»;

5. признать <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н., М.Н., Ф.Н., З.Н. утратившими право пользования комнатой, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

6. выселить <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н., М.Н., Ф.Н., З.Н. из комнаты, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге;

7. прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на доли в праве собственности на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбург.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления социальной политики № Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил об увеличении денежной компенсации, в соответствии с размером средней рыночной стоимости жилья в данном ценовом поясе, решение по иным требованиям оставил на усмотрение суда (л.д. 115).

Третье лицо <ФИО>18, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам комнаты направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам комнаты направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 1 204 477 рублей, в том числе, убытки, в связи с изъятием, - 120 809 рублей (л.д. 49 – 112).

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную стоимость изымаемого имущества, убытков, в связи с его изъятием, на рассмотрение суда стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с этим, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в размере 1 204 477 рублей: по 240 895 рублей 40 копеек каждому.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, И.Н., О.Н. на спорную комнату и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой и выселении их из данного жилого помещения.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении спорного жилого помещения имеется запись об обременении в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу <ФИО>18, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель при определенных обстоятельствах (в данном случае, в силу прямого указания закона, - изъятие для государственных (муниципальных) нужд) вправе получить удовлетворение своих требований напрямую от должника залогодателя (в данном случае таким должником выступает Администрация г. Екатеринбурга, как лицо обязанное выплатить выкупную стоимость за объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 41, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Поскольку спорное жилое помещение изымается для муниципальных нужд и переходит в собственность муниципального образования, запись об обременении в виде ипотеки подлежит погашению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>6, действующему также в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3 комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 1 204 477 рублей, по 240 895 рублей 40 копеек каждому.

Прекратить право собственности <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3 на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>6, <ФИО>2, а также <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3 в лице их законных представителей принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>2 утратившими право пользования комнатой, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>2 из комнаты, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на доли <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3 в праве собственности на комнату, площадью 15,3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбург.

Взыскать с <ФИО>6, <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей по 300 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№

№2-4579/2024

13-3674/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06.11.2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Хакназарова Нозимджона Махмарасуловича об отмене заочного решения суда от 24.07.2024 по гражданскому делу по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Хакназарову Нозимджону Махмарасуловичу, действующему также в интересах несовершеннолетних Хакназаровой Осии Нозимджоновны, Хакназаровой Фотимы Нозимджоновны, Хакназаровой Зухро Нозимджоновны, Хакназарова Мухаммада Нозимджоновича, а также в интересах несовершеннолетнего Хакназарова Идриса Нозимджоновича, Хакназарова Салмона Нозимджоновича, Сохибовой Садбарг Орифжоновне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024 удовлетворены исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Хакназаров Нозимджон Махмарасулович обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указал, что о судебном заседании не извещался....

... Вместе с тем, с заочным решением не согласен части суммы, подлежащей возмещению, готов представить отчет независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Суламанин Н.Н. доводы заявления поддержал в полном объеме, указал на то, что фактически Хакназаров Нозимджон Махмарасулович постоянно проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес> извещений о рассмотрении спора не получал. Выразил готовность предоставления доказательств в опровержение суммы, подлежащей возмещению.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга –Курильщикова М.А. возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что заявитель был извещен о судебном заседании по месту регистрации.

Изучив заявление об отмене заочного решения и доводы лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании выше перечисленных норм права, судья приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения от 24.07.2024, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает права несовершеннолетних детей по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 237, 238, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Хакназарова Нозимджона Махмарасуловича - удовлетворить.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024 - отменить, производство по делу возобновить.

Назначить судебное заседание на 21 ноября 2024 года на «16» часов «00» минут (каб.603, председательствующий судья Мурзагалиева А.З).

Копию настоящего определения направить сторонам.

Судья Козлова Ю.Н.