Хакоминоперес Елена Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Х. Перес Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее истец, банк) обратилось с иском к Х. Перес Е. В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61367,10 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Х. П. Е.В. заключили кредитный договор № на 547 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой- 19% годовых; проверив платежеспособность клиента, банком был открыт банковский счет №, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой было снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. Поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет АО «Банк Р. С.» не перечислила, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено Х. П. Е.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк обращался к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №- мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данны...

...й судебный приказ по заявлению Х. П. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Х. П. Е.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 61367,10 рублей и о взыскании судебных расходов в размере 2041,01 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя АО «Банк Р. С.».

Ответчик Х. П. Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, окончательное требование было ей направлено в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности погашать кредитное обязательство, обращение к мировому судье истца было только в ДД.ММ.ГГГГ (возражения приобщены).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Х. П. Е.В. заключили кредитный договор № на 547 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой- 19% годовых; проверив платежеспособность клиента, банком был открыт банковский счет № и заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом: заявлением Х. П. Е.В., анкетой на получение кредита и выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ссылка представителя истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Действительно, из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ею с ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 заявления на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены условиями предоставления потребительского кредита.

Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в заявлении), в связи с чем АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Х. П. Е.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

АО «Банк Р. С.» обращалось в ДД.ММ.ГГГГ к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №- мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ по заявлению Х. П. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 22).

Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку настоящее исковое заявление истцом было направлено в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №), при этом суд учитывает, что между АО «Банк Р. С.» и Х. П. Е.В. был заключен кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 547 дней (л.д. 11). Заключительный счет был выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились. АО «Банк Р. С.» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ по заявлению Х. П. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был отменен (гражданское дело №); обращение в суд было только ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Х. П. Е.В. задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о восстановлении срока от истца не поступало. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд полагает, что иск АО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении заявленных АО «Банк Р. С.» к Х. П. Е.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Х. Перес Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61367,10 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,01 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сумкина Е.В.