Хаков Ренат Зуфарович

16RS0041-01-2020-000515-22

Дело № 2-480/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к Хакову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Хакову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с Хакова Р.З. в их пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531675,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8516,75 рублей.

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст.215,217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения про...

...изошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к Хакову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ, Хаков Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения АО КБ «Ситибанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление АО КБ «Ситибанк» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

АО КБ «Ситибанк» суд разъясняет их право на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в силу п.3 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к Хакову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить в связи со смертью ответчика Хакова Рената Зуфаровича.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Определение вступило в законную силу «___»_________________ 2020 г.

Секретарь: _____________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.

Дело №2-1390/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002975-46

2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хакову Р.З. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Р.З. Хакову о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хаков обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления, клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты, он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл заемщику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор предоставления карты. Ответчик активировал карту, и банк установил ответчику лимит в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен ...

...моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хаков умер.

В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором о кредитной карте, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Р.З. Хакова сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хаков обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл заемщику счет карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировал карту, и банк установил ответчику лимит в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хаков умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО было подано заявление об отказе от наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хакова.

Наследников, принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.З. Хакова, нет.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Р.З. Хакова на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, отсутствуют.

Из сообщения ОГИБДДД Отдела МВД России по <адрес> следует, что за Р.З. Хаковым транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине недостаточности наследственного имущества умершего заемщика для удовлетворения настоящих исковых требований, кроме того, доказательств наличия иного имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено, также суд принимает во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Р.З. Хакова и отсутствие, какого – либо имущества, принадлежащие на праве собственности Р.З. Хакову.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хакову Р.З. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2022 года

Судья _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.