Халадаев Курбан Магомедрасулович

№ 2-144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 2 июня 2022 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Лисовской С.Р.,

с участием ответчика Халадаева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Халадаеву Курбану Магомедрасуловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к Халадаеву Курбану Магомедрасуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 27.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого названные автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ответчика, нарушившего правила дорожного движения. Автомобиль ответчика был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшему 268965,60 руб., из которых 126100 руб., сумма страхового возмещения, а также 10000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы. На основании изложенного истец просил...

... суд взыскать с ответчика 136 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3922,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халадаев К.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 мая 2017 года в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и водителя Халадаева К.М., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан ответчик Халадаев К.М., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., и допустивший столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия № №. При этом в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ПАО СК "Росгосстрах", в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик включен не был. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшему 268965, 60 руб., из которых 126 100 руб. сумма страхового возмещения, 10 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы.

Потерпевший в ДТП ФИО4, владелец автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении. Однако страховая компания добровольно не выплатила сумму страхового возмещения в связи с чем ФИО4 обратился в суд с иском. В результате чего ПАО СК "Росгосстрах" на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 126100 руб., неустойку за период с 20.06.2017 года по 01.11.2017 года в размере 25000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 63050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения ответчиком ущерба имуществу, застрахованному ПАО СК "Росгосстрах", а также производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением и платежными поручениями. Каких-либо доказательств завышении стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась, в связи с чем суд считает размер причиненного ущерба доказанным. При наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3922,00 рублей истцом представлено платежное поручение. В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Халадаева Курбана Магомедрасуловича в пользу ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 136100,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3922,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Судья А.А. Елдышев