Халаева Александра Сергеевна

№ 2-341/2013 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 15 августа 2013 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаевой А.С. к администрации Большемонокского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истица, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она в < > году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, однако документов, подтверждающих переход права владения жилым домом не имеется. Вот уже более < > лет истица проживает в указанном доме и несет все расходы по его содержанию. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на указанный жилой дом. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Халаева А.С. уточненные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. Пояснив суду, что спорный жилой дом был ею приобретен в < > году у гр.ФИО1 за < > рублей, что подтверждается распиской. ФИО1 умерла в < > году. Документов на дом у ФИО1 тоже не было. Спорный жилой дом числится за ней на праве собственности с < > года, она владеет и пользуется указанным домом как своим собственным с < > года, несет бремя его содержания. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что она является <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, в связи с чем,...

... освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, просит суд разрешить вопрос о возврате ей государственной пошлины.

Ответчик – администрация Большемонокского сельсовета в судебное заседание не явился, по не известной причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии заявления, каких либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО2 действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что если истец представит достаточные обстоятельства, то управление не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Бейского филиала ГУП РХ УТИ в судебное заседание не явился, по не известной причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии заявления, каких либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Заслушав истицу, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из справки выданной <ОРГАНИЗАЦИЯ>, следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, общая стоимость строения составила < > рублей (л.д.5). Указанный жилой дом, числится по похозяйственным книгам за < > – < > годы (л.д.6). При этом суд принимает во внимание, что спорный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> похозяйственные книги за прошлые года не был включен, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владелец дома № по улице < > продав этот дом Халаевой А.С. за < > рублей претензий к ней не имеет (л.д.7). Доводы истицы о том, что бывшая владелица дома ФИО1 умерла, подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

Их технических паспортом объекта недвижимости, здания (строения) на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка по факту составляет < > кв.м., общая площадь дома < > кв.м., в том числе жилая площадь < > кв.м. Правообладатель объекта отсутствует

Как следует, из выписки из похозяйственной книги администрации < > сельсовета, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, числится по праву собственности за Халаевой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ1> подтвердила, что Халаеву знает давно, ФИО1 тоже знала. ФИО1 продала свой дом по <адрес> Халаевой давно. Уже больше десяти Халаева живет в этом доме, владеет и пользуется, у нее большое хозяйство. С ней живую ее дети и внуки. Она подтверждает, что Халаева хозяйка указанного жилого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента его государственной регистрации.

В силу ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Статей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельствами дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.10 ГК РФ судом не выявлено.

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, необходимым признать за Халаевой А.С. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица не являясь собственником спорного жилого дома, с < > года добросовестно, постоянно, непрерывно и открыто владеет им, на который не оформила свое право собственности, как своим собственным недвижимым имуществом, это подтверждается письменными доказательствами, а именно, данными о регистрации, выпиской из похозяйственной книги, сведениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на данный объект, а также свидетельскими показаниями. Не доверять добытым доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Из анализа данных доказательств следует, что истица в установленном законом порядке приобрела недвижимое имущество у лица, имеющего право на его продажу от имени собственника имущества. На основании изложенного исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истица является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии №, следовательно в силу ч.2 ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлина по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Из предоставленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица уплатила государственную пошлину в размере < > рублей < > копеек,

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере < > рублей < > копеек, подлежит возврату истице из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Халаевой А.С. к администрации < > сельсовета Бейского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Халаевой А.С. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за Халаевой А.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Халаевой А.С. уплаченную в доход государства при подаче иска в суд государственную пошлину в размере < > рублей < > копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России < > возвратить Халаевой А.С., проживающей по адресу: <адрес>. государственную пошлину в размере < > рублей < > копеек уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 20.08. 2013 года Судья: