Осипян Исак Галустович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты>,

установил:

06.11.2024 УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Осипяна И.Г.

11.11.2024 указанный протокол с приложенными материалами поступили в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Изучив поступившие протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопросы о том, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно (применительно к п. 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицам...

...и, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола № от 06.11.2024 об административном правонарушении, 08.08.2024 в 21 час 55 минут установлено, что из своего автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осипян И.Г. осуществил продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта промышленного изготовления), крепостью 35,3%, ФИО2 за <данные изъяты> руб., объемом <данные изъяты> л – осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; Осипян И.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензия на продажу алкогольной продукции ответствует - то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, тогда как должностным лицом указано время, когда установлено совершение административного правонарушения.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой – за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, указав Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» как нарушенный Осипяном И.Г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не конкретизировало положения данного Федерального закона, нарушенные лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В части 1 ст. 25.9 КоАП РФ закреплено, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. ст. 25.9 КоАП РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

В ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а также указано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В части 4 ст. 26.4 КоАП РФ закреплено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Представленный суду материал не содержит данных, которые подтвердили бы соблюдение должностным лицом, вынесшим 13.08.2024 постановление (определение) о назначении экспертизы, указанных положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ: сведений о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, было ознакомлено с именованным постановлением определением о назначении экспертизы, данных о том, что Осипяну И.Г. разъяснены предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ права, в частности право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов, материал не содержит.

Таким образом, сведений, которые могли бы подтвердить соблюдение должностным лицом установленных требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, представленный материал не содержит.

Указанные недостатки являются существенными и служат препятствием к рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Как указано выше, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Наличие указанных обстоятельств является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Осипяна И.Г. и других материалов для устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол № от 6 ноября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Осипяна Исака Галустовича с приложенными к протоколу материалами в МОМВД России «Плавский» для устранения отмеченных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Копии настоящего определения направить Осипяну И.Г., УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1., МОМВД России «Плавский».

Судья Н.А. Руденко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты>,

установил:

Осипян И.Г. 08.08.2024 в 21 час 55 минут из своего автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта промышленного изготовления), крепостью 35,3%, объемом <данные изъяты> л, ФИО1 за <данные изъяты> руб. – осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, то есть, нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Осипян И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причин...

...ах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая также, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Осипяна И.Г. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Приходя к данному выводу, судья учитывает и то, что при составлении протокола об административном правонарушении Осипян И.Г. также был уведомлен о том, что дело в отношении него будет рассматриваться в суде.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Плавского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, имело объективную возможность ознакомиться с соответствующей информацией.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Осипяна И.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> Гостев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения Осипяном И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Осипян И.Г. 08.08.2024 в 21 час 55 минут из своего автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта промышленного изготовления), крепостью 35,3%, объемом <данные изъяты> л ФИО1 за <данные изъяты> руб. – осуществил продажу товара, свободная реализация которой запрещена законом; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Осипяна И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого Осипяну И.Г. административного правонарушения и виновность Осипяна И.Г. в нем установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- определения № от 11.08.2024 УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> Гостева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапорта от 08.08.2024 УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> Гостева А.В. начальнику МОМВД России «Плавский» ФИО2.;

- протокола от 08.08.2024 обнаружения и изъятия;

- объяснения ФИО1 от 08.08.2024, данного УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> Гостеву А.В.;

- объяснения Осипяна И.Г. от 08.08.2024, данного УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> Гостеву А.В.;

- заключения эксперта № от 23.09.2024, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России по материалам проверки КУСП № от 08.08.2024;

- протокола № от 06.11.2024 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения Осипяном И.Г. вменяемого ему административного правонарушения, из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащегося в котором (протоколе), следует, что Осипян И.Г. с протоколом согласен.

Указанные доказательства судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ: в присутствии понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а также указано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводам выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России заключения эксперта № от 23.09.2024 по материалам проверки КУСП № от 08.08.2024, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей – водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта промышленного изготовления; объемное содержание этанола (крепость) данной жидкости составляет 35,3%; в представленной жидкости изобутанол, н-бутанол, н-пропанол, изопропанол, изоамилол, этилацетат не содержатся.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ФИО3 не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с законом, на поставленные вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы.

Выводы эксперта достаточно категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Эксперт ФИО3., составившая указанное заключение, представила подписку о том, что предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным судья признает заключение эксперта № от 23.09.2024, выполненное ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение эксперта, его выводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Осипяна И.Г., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Осипяна И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Осипяна И.Г., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Осипяна И.Г., которые усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него справки, его материальное (является <данные изъяты>) и семейное (<данные изъяты> – следует из протокола об административном правонарушении) положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание Осипяном И.Г. вины в совершении им вменяемого ему административного правонарушения, указание на что усматривается из объяснения Осипяна И.Г., содержавшегося (объяснения) в протоколе об административном правонарушении.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и соответствующее обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, сведения о котором усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» справки, материалов дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, нахожу необходимым назначить Осипяну И.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 1900 руб.

Такое наказание, по мнению судьи, соответствует требованиям индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет 03100643000000016600; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК ПО Тульской области г.Тула, КБК 18811601141019002140, назначение платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН 7132002600, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД РОССИИ «ПЛАВСКИЙ»), л/сч 04661324960, УИН 18880471240235106251.

После вступления в законную силу настоящего постановления вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: одну бутылку с алкогольной продукцией из прозрачного стекла, емкостью <данные изъяты> мл, имеющую наклейку с надписью «<данные изъяты>», снабженную бумажной биркой с оттиском штампа «ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России 3», пояснительной надписью и подписью эксперта, направить в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Плавский».

Разъяснить Осипяну И.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить Осипяну И.Г., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «Плавский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А. Руденко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года город Плавск, Тульская область

Судья Павского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипяна И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности – 03.12.2020 по ч.1 ст.14.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ к административному штрафу (сведений об оплате не имеется),

установил:

20.06.2021, в 22 часов 58 минут, Осипян И.Г. напротив дома <адрес> из автомобиля <данные изъяты> осуществил за деньги в размере . рублей в отсутствие специального разрешения (лицензии) реализацию спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л ФИО1 Таким образом, осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена законом.

В судебном заседании Осипян И.Г. вину свою признал полностью при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Пояснил, что продал спиртное по просьбе ФИО1 в связи со смертью ее матери, а также из-за небольшого размера пенсии и нехватки денег на лекарства. Высказал раскаяние в содеянном.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Плавский» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Оснований для признания обязательным присутствие представителя заинтересованного лица при рассмотрении ...

...дела не установлено.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Свободная реализация спиртосодержащей продукции на территории РФ запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции закона от 02.11.2013 №296-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Осипяна И.Г. подтверждается: протоколом об обнаружении и изъятии спиртосодержащей жидкости у ФИО1 от 20.06.2021; протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2021, в котором Осипян И.Г. указал о согласии с протоколом; справкой об исследовании №906 от 12.07.2021 о проведении исследования жидкости объемом 0,5 л прозрачного цвета в стеклянной бутылке из прозрачного стекла с этикеткой и надписью на ней «<данные изъяты>», изъятой у ФИО1 20.06.2021, по результатам которого установлено, что данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью – приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, с содержанием этилового спирта (крепостью) – 31,7 % об, установить, является ли данная жидкость пищевой спиртосодержащей продукцией, не представилось возможным; рапортом сотрудника полиции - УУП МО МВД России «Плавский» ФИО2 от 20.06.2021; письменными объяснениями ФИО1 от 20.06.2021; письменными объяснениями Осипяна И.Г. от 20.06.2021 и от 23.06.2021.

Протокол об административном правонарушении в отношении Осипяна И.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.Представленный протокол об административном правонарушении и иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что Осипяном И.Г. совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконной продаже товара (спиртосодержащей продукции), свободная реализация которого запрещена законодательством России, и его действия верно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности Осипяна И.Г. и его имущественное положение; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние и на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины, что усматривается из объяснений в судебном заседании и объяснений, указанных собственноручно им в протоколе об административном правонарушении; обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Осипян И.Г. ранее 10.11.2020 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом не оплаты штрафа, и при этом не истек срок давности.

Согласно протоколу обнаружения и изъятия спиртосодержащая жидкость, которую реализовал Осипян И.Г, изъята сотрудником полиции. При таких данных нахожу нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде конфискации запрещенного товара и в этой связи разрешить судьбу изъятой жидкости в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ с учетом того, что законом запрещена ее свободная реализация.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация о получателе штрафа для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский», л/сч 04661324960),

ИНН 7132002600,

ОКТМО 70638000,

Номер счета получателя – 03100643000000016600 в отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г.Тула,

БИК 017003983,

КПП 713201001,

Наименование платежа – штраф МО МВД России «Плавский,

КБК 18811601141019002140,

УИН 18880471210230009039.

Изъятую 20 июня 2021 года у ФИО1 спиртосодержащую жидкостью, хранящуюся в Плавском районном суде Тульской области – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «Плавский» для сведения и в отдел судебных приставов Чернского и Плавского районов Тульской области для исполнения в части изъятой спиртосодержащей жидкости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты> в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера по старости, имеющего инвалидность 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Осипян И.Г. 21 июля 2023 года в 11 часов 30 минут из принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, находящегося по адресу: <адрес>, около <адрес>, осуществил незаконную продажу товара свободная реализация которого запрещена, а именно, продал спиртосодержащий, крепкий алкогольный напиток домашней выработки – самогон, с объёмным содержанием этанола представленной жидкости <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, гр. ФИО2 за <данные изъяты> рублей, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также у Осипяна И.Г. отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции, то есть нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании Осипян И.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он осуществил реализацию самогона собственного производства в связи с тяже...

...лым материальным положением.

Представитель МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив представленный материал, судья приходит к выводу о доказанности совершения Осипяном И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21 июля 2023 года в 11 часов 30 минут Осипян И.Г. из принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>” регистрационный номер №, находящегося по адресу: <адрес>, около <адрес>, в целях получения дохода реализовал за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона), с содержанием спирта <данные изъяты>, гр. ФИО2., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Осипяна И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем Осипяна И.Г. установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №585 от 24 июля 2023 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 21.07.2023, протоколом обнаружения и изъятия от 21.07.2023, объяснениями ФИО2 от 21.07.2023, объяснениями Осипяна И.Г. от 21.07.2023, заключением эксперта №1842 от 18 августа 2023 года, объяснениями Осипяна И.Г., данными при составлении административного протокола и в судебном заседании, которые суд оценил на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.10 КоАП РФ: в присутствии двух понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 18 августа 2023 №1842, составленном начальником отдела КЭМВИ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО3 представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей – крепким алкогольным напитком домашней выработки – <данные изъяты> Объемное содержание этанола 9крепость) представленной жидкости составляет <данные изъяты>. В данной жидкости содержатся высшие спирты: 1-пропанол в количестве <данные изъяты>; изобутанол в количестве <данные изъяты>; изомилол в количестве <данные изъяты> в пересчете на безводный спирт. В данной жидкости содержатся сложные эфиры –этилацетат в количестве <данные изъяты> в пересчете на безводный спирт.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта №1842 от 18.08.2023 не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, начальником отдела КЭМВИ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО3 на поставленный вопрос дан ясный и исчерпывающий ответ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Осипяна И.Г., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Осипяна И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Осипяна И.Г. материалы дела не содержат. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Осипяна И.Г., его имущественное положение.

При назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 того же Кодекса, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот ) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет № 03 100 643 0000 000 16 600, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК ПО Тульской области г.Тула, КБК 188 116 01 141 01 9002 140, назначение платежа-штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН 7132002600, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа:УФК по Тульской области (МОМВД РОССИИ «ПЛАВСКИЙ», л/сч. 04661324960, УИН 18880471230234749370.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МО МВД России «Плавский».

Разъяснить Осипяну И.Г., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

После вступления в законную силу настоящего постановления, вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с наклейкой <данные изъяты> направить в УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Половая Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Осипяна И.Г., <данные изъяты>, по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Осипян И.Г. 20 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут находясь около <адрес>, осуществил незаконную продажу товара свободная реализация которого запрещена, а именно, продал <данные изъяты> литр спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО за <данные изъяты> рублей, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также у Осипяна И.Г. отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции, то есть нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании Осипян И.Г. вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он действительно продал 20 сентября 2019 года <данные изъяты> литр спирта за <данные изъяты> рублей гражданину, фамилию которого он не знает. Просил строго не наказывать, и обязался в дальнейшем не совершать административных правонарушений.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности совершения Осипяном И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекс...

...а Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут находясь около <адрес>, Осипян И.Г. из своего автомобиля <данные изъяты>, осуществил незаконную продажу товара свободная реализация которого запрещена, а именно, в целях получения дохода реализовал <данные изъяты> литр спиртосодержащей жидкости, находящейся в двух пластиковых бутылках объемом <данные изъяты> л. каждая, гражданину ФИО за <данные изъяты> рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Осипяна И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем Осипяна И.Г. установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.09.2019, рапорте сотрудника полиции ФИО1 от 20.09.2019, протоколе обнаружения и изъятия от 20.09.2019, в объяснениях ФИО от 20.09.2019, в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в объяснениях Осипяна И.Г., данных при составлении административного протокола и в судебном заседании.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.10 КоАП РФ: в присутствии двух понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области представленные на исследование жидкости в двух полимерных бутылках, емкостью по <данные изъяты> л. Изготовлены неустановленным способом по неустановленной технологии, из неустановленного сырья, и относятся к спиртосодержащим жидкостям, не имеющим маркировок и сведений. Предусмотренных нормативной документацией. Отнести представленные спиртосодержащие жидкости к жидкостям, предназначенным для употребления в пищу, путем установления соответствия требованиям нормативных, технических документов и информации, содержащейся в прилагаемых к ним документах и этикетках, не представляется возможным ввиду того, что этикетки отсутствуют, и сопроводительные документы не представлены. Представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке голубого цвета, емкостью <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, с содержанием этилового спирта крепостью 35,0 %. В данной жидкости содержатся ацетальдегид, изоамилол, этилацетат. Представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке зеленого цвета, емкостью <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, приготовленной на основе спирта этилового ректификованного, с содержанием этилового спирта крепостью 31,2 %. В данной жидкости содержатся ацетальдегид, изоамилол, этилацетат.

Оснований подвергать сомнению справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с законом, экспертом ЭКЦ УМВД России по Тульской области, на поставленные вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Осипяна И.Г., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Осипяна И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Осипяна И.Г. материалы дела не содержат. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Ранее Осипян И.Г. привлекался к административной ответственности за правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ, за совершение которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение Осипяном И.Г. однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние Осипяна И.Г.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Осипяна И.Г., его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Осипяна И.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1900 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет №401 018 107 000000 10 107 в ГРКЦ ГУ Банка РФ, кор.счет 18811608010016000140, КБК 18811608010016000140, наименование платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 047003001, ИНН 7132002600, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), УИН 18880471190230015549.

После вступления в законную силу настоящего постановления, вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: две пластиковые бутылки, объемом <данные изъяты> каждая со спиртосодержащей жидкостью, направить в ОСП Плавского и Чернского района для решения вопроса об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Половая Ю.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении.

14 июня 2019 года г. Плавск, Тульской области

Судья Павского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении

Осипяна Исака Галустовича, <данные изъяты>,

в отношении которого возбуждено административное производство по ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

21 апреля 2019 года в 22 часов 30 минут гр. Осипян И.Г.. осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости, водно-этанолового раствора, изготовленного неизвестным способом по неустановленной технологии из неустановленного сырья содержащего этаноловый спирт 46,4% объемом . л. гр. ФИО1 из своего автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> за . руб. Таким образом, осуществил продажу товаров, свободная реализация которых запрещена Законом РФ № 171-ФЗ от 21. 11. 1995 года с изменениями и дополнениями от 26. 07. 2006 года № 134-ФЗ. В качестве ИП не зарегистрирован, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует.

В судебное заседание Осипян И.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела с указанием уважительных причин неявки, суду не представил.

Суд с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вина Осипяна И.Г. подтверждается протоколом об обнаружении и изъятии спиртосодержащей жидкости у ФИО1 от 21.04.2019 года, протоколом об административном правонарушении № от 28. 05. 2019 года, в котором Осипян И.Г. признал факт продажи спир...

...тосодержащей жидкости, справкой о проведении исследования № от 11.05.2019 года, которым установлено, что изъятая жидкость является спиртосодержащей крепостью 46,4% об., рапортом УУПМОМВД России «Плавский» ФИО2, объяснениями Осипяна И.Г. и ФИО1 от 21.04.2019 года.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Осипяна И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РОФ суд не установил.

Руководствуясь ст. 14.2., 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Осипяна ИсакаГалустовичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Подвергнуть Осипяна ИсакаГалустовича административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб.

При вступлении в законную силу настоящего постановления, вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, хранящееся вПлавсклом районном суде, уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г.N883 (с изменениями от 26 декабря 2005 г.).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский райсуд.

Судья: Кадникова Д.В.

Реквизиты оплаты штрафа:

р/с 401 018 107 000000 10 107 в Отделении Тула г. Тулы,

код бюджетной классификации 188 116 08010 01 6000 140

назначение платежа – штраф МОМВД России «Плавский»

БИК 047 003001 ИНН 7132002600 КПП 713201001ОКТМО 70638000,

Наименование получения платежа: УФК по Тульской области, МО МВД России «Плавский».

УИН 18880471190230008054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 23 мая 2016 года

Плавский районный суд Тульской области под председательством судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Осипяну И.Г. о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осипяну И.Г. о взыскании в доход регионального бюджета с Осипяна И.Г. недоимки в размере ... рубля ... копейки и пени в сумме ... рублей ... копеек за 2011 год по транспортному налогу.

Свои требования Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области мотивировала тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации МРЭО УГИБДД УВД Тульской области, Межрайонной ИФНС №5 по Тульской области установлено, что за физическим лицом – Осипяном И.Г. зарегистрировано транспортное средство, которое согласно статьи 358 НК РФ, является объектом налогообложения. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Межрайонной ИФНС №5 по Тульской области был исчислен транспортный налог за 2011 год и направлено уведомление № на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2011 год на сумму ... рублей ... копеек. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Осипяну И.Г. было направлено требование № об уплате налога за 2011 год по сроку исполнения не позднее ДД....

...ММ.ГГГГ. Указанные требования в добровольном порядке, в полном объеме налогоплательщик не исполнил. В связи с задержкой уплаты налога согласно ст.75 НК РФ с должника подлежит взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Сумма пени составляет ... рублей ... копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания и.о.начальника Межрайонной ИФНС №5 по Тульской области Е.Р.Лаутен предоставила отказ от административных исковых требований, в связи с тем, что административный ответчик добровольно исполнил требования в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области, обратившаяся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности административного истца.

В соответствии с ч.2 статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области подано административное исковое заявление о взыскании с Осипяна И.Г. недоимки и пени по транспортному налогу.

Отказ Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от административного искового заявления мотивирован тем, что налогоплательщик оплатил недоимки, пени по транспортному налогу.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Осипяном И.Г. недоимки в размере ... рубля ... копейки и пени в сумме ... рублей ... копеек за 2011 год по транспортному налогу.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд полагает, что заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению. Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражено в письменном заявлении от 17 мая 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.46, ст.195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от административного иска к Осипяну И.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Осипяну И.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А.Половая

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 18 декабря 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Осипяну И.Г. о признании утратившей право о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осипяну И.Г. о признании утратившей право взыскать задолженность с ответчика в сумме 433 рубля, в том числе взносы в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что Осипян И.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения. По имеющимся данным о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете налогоплательщика отражена задолженность по взносу в Пенсионный фонд РФ в размере 433 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, указывает, что не может представить какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст.45-47 НК РФ. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Возможность их предоставления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им сро...

...ка для взыскания вышеуказанной задолженности. Считает, что недоимка, пени и штрафы, числящиеся на лицевом счете налогоплательщика, сроки взыскания, которых пропущены, могут быть списаны налоговым органом на основании решения суда о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Осипян И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений не имеет.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам.

Осипян И.Г., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, в налоговом органе по месту жительства. Прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Осипян И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций индивидуальных предпринимателей, за налогоплательщиком числится задолженность по взносу в Пенсионный фонд РФ в сумме 433 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, неисполнение которого является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст.46,47 НК РФ.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НУ РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции п.п.4 п.1 ст.59 НК относится к компетенции суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

По материалам дела установлено, что в настоящее время Осипян И.Г. имеет задолженность – взносы в Пенсионный фонд в размере 433 руб.00 коп.

Налоговый орган в административном исковом заявлении, указывает размер спорной задолженности. В связи с истечением срока хранения документов Инспекция не имеет возможности представить документы об основаниях возникновения спорной задолженности. Налоговым органом не представлены доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных нормами налогового законодательства. Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания указанной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию и признании утратившей право взыскания данной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

требования Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с пропуском сроков взыскания налоговым органом задолженности Осипяна И.Г. в виде взноса в Пенсионный фонд в размере 433 рубля.

Признать Межрайонную ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утратившей право взыскания задолженности с Осипяна И.Г. в виде взноса в Пенсионный фонд в размере 433 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.