Халалмагомедова Саманият Касимовна

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-843/23

УИД: 05RS0012-01-2023-000599-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2024 г. по делу N 33-6553/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Шахбановой С.Б. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» (далее - УиЗО Администрации <адрес>) по доверенности Шахбанова С.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску Халалмагомедовой С.К. к Администрации <адрес> об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:42:000000:30011 по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий» в соответствии с представленными координатами характерных точек границ.

Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявителем подана апелляционная жалоба на решение Дербентского городского суд...

...а Республики Дагестан от <дата>.

Заявление мотивировано тем, что своевременно подать апелляционную жалобу на заочное решение суда от <дата> не было возможности ввиду того, что указанное заочное решение суда УиЗО Администрации <адрес> до сих пор не получено.

Таким образом, имеются обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Шахбановой С.Б. отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Шахбанова С.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия мотивированного решения суда от <дата> была вручена под роспись лицам, участвующим в деле, в том числе представителю УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Курбанову Ш.К., что подтверждается его распиской. Вместе с тем, данная расписка не содержит указания на номер дела, по которому решение вынесено, даты получения решения суда.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от <дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Халалмагомедо-вой С.К. к Администрации <адрес> об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:42:000000:30011 по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий» рассмотрено по существу и по нему <дата> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Халамагомедовой С.К.

При этом представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Мирзаханов Т.Н. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Курбанов Ш.К., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Копия мотивированного решения суда от <дата> была вручена под роспись участвующим в деле лицам, в том числе представителю Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Курбанову Ш.К. <дата>, что подтверждается его распиской.

Апелляционная жалоба подана в суд представителем третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Шахбановой С.Б. лишь <дата>.

Между тем, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Довод частной жалобы о том, что в расписке не указаны номер гражданского дела, дата получения решения суд, суд находит не состоятельными.

С учетом изложенного условий полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен УиЗО Администрации <адрес> по уважительным причинам, не имеется, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является обоснованным, а определение суда - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2024 года.

Дело №2-843/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000599-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 01 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халалмагомедовой Саманият Касимовны к Администрации городского округа «город Дербент» об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат,

установил:

Халалмагомедова С.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК05: 1<номер изъят>.

В обоснование иска указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.04.2019г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>». В соответствии с протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Каспий» от 13.03.1990 года и решением Исполнительного комитета Дербентского горсовета народных депутатов ДАССР от 11.07.1990 года №213, указанный земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу РД, г.Дербент с/т «Каспий» за ней ранее был закреплен. Предоставление ему указанного земельного участка подтверждается приложением №7 к решению Исполнительного комитета Дербентского горсовета народных депутатов ДАССР от 11.07.1990 года <номер изъят>, где она значиться под номером 421. Выделение указанного земельного участка подтверждается также членской книжкой садоводов, справкой от Дербентского городского общества садоводов, справкой председателя правления с/т «Каспий», а также кв...

...итанциями к приходно- кассовым ордерам об оплате членских взносов. Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019г., указанный земельный участок имеет статус «актуального - ранее учтенного», т.е. его границы на кадастровой карте не определены. С целью уточнения границ указанного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с обозначением характерных точек границ системы координат МСК-05, указанный земельный участок имеет следующие координаты: 1. Х <номер изъят>.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Халалмагомедова С.К., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа «город Дербент», извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направила, ходатайства об отложении дела не заявила, потому дело рассмотрено без ответчика в заочном порядке.

Третьи лица - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили, при этом представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанов Ш.К. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Халалмагомедовой С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>».

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в ЕГРН 10.04.2019г. номер регистрации <адрес изъят>1.

С целью уточнения границ указанного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указаны следующие координаты: 1. Х <номер изъят>

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании ч.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13.07.2015г. N218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ одним из оснований государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого

государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части иличастях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом

Учитывая, что установление границ земельного участка Халалмагомедовой С.К. не влечет изменения фактических границ ее земельного участка, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Халалмагомедовой С.К. об установлении границ земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат: 1. Х 123572,40 <номер изъят>,35.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Халалмагомедовой Саманият Касимовны удовлетворить.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК05: 1. Х <номер изъят>.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова