Халанчук Елена Владимировна

2-385/2023~М-4035/2022

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халанчук Е.В. к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Халанчук Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата).

Распоряжением администрации г.Нефтеюганска от (дата) №-р многоквартирный жилой (адрес), расположенный на (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) постановлением администрации №-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» постановлено изъять земельный участок по (адрес) дом и жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес).

В целях реализации мероприятий по изъятию земельного участка Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска предложено подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого размер возмещения за изымаемую недвижимость определен в ...

...размере 1 450 000 рублей.

Истец не согласна с условиями соглашения, с выплатой возмещения, в связи с чем обращалась в Департамент муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения, но в предоставлении другого жилья в связи с изъятием аварийного было отказано на основании ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Считает, что часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может применяться в данном случае и Департамент обязан заключить с ней соглашение об изъятии недвижимости с условием о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, что размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета об определении размера возмещения за изымаемый объект оценки от (дата) № и составляет 5 036 520 рублей, а также по причине того, что право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от (дата) с учетом ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ, возмещение за изымаемую недвижимость департаментом муниципального имущества определено в размере 1 450 000 рублей.

Законом определено, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аварийный многоквартирный (адрес), в котором находится жилое помещение №, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Срок расселения (дата).

Истец просит суд обязать Департамент муниципального имущества администрации (адрес) заключить с ней соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), для муниципальных нужд с условием о предоставлении в собственность взамен изымаемого аварийного другое благоустроенное жилое помещение не менее 52,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в черте города Нефтеюганска.

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в письменных возражениях простит в удовлетворении требований отказать мотивируя тем, что жилое помещение приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи квартиры от (дата), то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, собственник имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер возмещения подлежит определению с учетом норм ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и составляет – 1 450 000 руб., то есть равен цене приобретения квартиры и при этом положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Халанчук Е.В., представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска; извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из названных норм материального права и положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира), расположенное по (адрес)., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата).

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р «О признании многоквартирных домов, расположенных по (адрес), аварийными и подлежащими сносу».

В адрес собственника жилого помещения департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска направлено требование о его сносе или реконструкции в течении одного месяца со дня получения требования.

Собственник жилого помещения не осуществил своими силами снос или реконструкцию жилого дома.

Администрацией города Нефтеюганска принято постановление от (дата) №-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», которое направлено правообладателю изымаемой недвижимости совместно с проектом соглашения, отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и выписками из ЕГРН.

Исходя из того, что жилое помещение приобретено в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), после признания дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией предложено заключить соглашение о выплате выкупной стоимости в размере, определенном с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, который составил - 1450000 руб.

Собственник с выплатой возмещения за изымаемые объекты в указанном размере не согласилась, соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества до настоящего времени сторонами не подписано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В установленные действующим законодательством сроки собственниками многоквартирного дома не был осуществлен снос или реконструкция дома, подлежащего сносу (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем муниципалитетом осуществляется изъятие у собственников, в том числе у Халанчук Е.В., объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества между сторонами не подписано, что свидетельствует об отсутствии соглашения по порядку изъятия спорных объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что процедура изъятия муниципалитетом соблюдена, что сторонами не оспаривается, спорный жилой дом включен в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилого фонда, принимая во внимание, что истцом избран способ реализации жилищных прав путём предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, основания для применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку договор купли-продажи заключен истцом до введения в действие указанной части в статью закона, тогда как акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу Халанчук Е.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Халанчук Е.В. - удовлетворить.

Возложить на департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обязанность заключить с Халанчук Е.В., (дата) г.р., соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости – квартиры, расположенной по (адрес). с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в черте города Нефтеюганска.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу Халанчук Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10.02.2023 года.

Копия.

дело № 2-3263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.,

с участием представителя истца Пысиной Т.В. ответчиков Халанчук Е.В.,

Ченской (Халанчук) О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халанчука Константина Васильевича к Халанчук Елене Владимировне, Ченской (Халанчук) Оксане Васильевне, администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Халанчук К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Халанчук Е.В., администрации города Нефтеюганска, с учетом уточненных требований, о признании права собственности за ним и Халанчук Е.В. по 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

Кроме того, Халанчук К.В. просит признать за ним, Халанчук Е.В., Ченской (Халанчук) О.В. по 1/9 доли в праве собственности в спорном жилом помещении в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего (дата) (л.д. 63).

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2006 года на основании договора № передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан, квартира, расположенная по адресу: (адрес) передана в собственность ему, ФИО4, Халанчук Е.В. Однако данный договор не зарегистрирован в установленном порядке. (дата) ФИО4 умер. После смерти ФИО4, он фактически вступил в права наследования, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Он обратился к нотариусу Нефтеюганского нотариального округа, однако в выдачи свидетельства о праве на н...

...аследство ему было отказано, поскольку в договоре передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан отсутствует печать регистрирующего органа.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Пысиной Т.В. (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пысина Т.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО11 и ордера № от (дата) (л.д.19,62) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Халанчук Е.В. и Ченская (Халанчук) О.В. исковые требования признали в полном объеме (л.д.64,65).

Представитель ответчика - администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.29). Им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя администрации города Нефтеюганска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Халанчук К.В. и Ченская (Халанчук) О.В. являются детьми умершего ФИО4 и ответчика Халанчук Е.В. (л.д.16-18).

Из договора передачи и продажи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 28 марта 2006 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) передана в собственность ФИО4, Халанчук Е.В., Халанчук К.В. по 1/3 доли каждому. Однако переход права собственности от администрации города Нефтеюганска к ФИО4, Халанчук Е.В., Халанчук К.В. в регистрирующих органах зарегистрирован не был (л.д.12, 20-22).

Таким образом, поскольку из договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) следует, что спорная квартира передана в собственность ФИО4, Халанчук Е.В., Халанчука К.В. по 1/3 доли, суд приходит к выводу, что за Халанчук Е.В. и Халанчук К.В. подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти серии (иные данные) №, выданному (дата), ФИО4, (дата) года рождения, умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти № (л.д.15).

25 декабря 2008 года Халанчук Е.В., Халанчук О.В., Халанчук К.В. известили нотариуса города Нефтеюганска ФИО12 о принятии наследства после умершего (дата) ФИО4 (л.д.49).

Учитывая, что ФИО4 при жизни также принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорное имущество, следовательно, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку наследниками имущества после смерти ФИО4, являются Халанчук К.В., Халанчук Е.В. и Ченская (Халанчук) О.В., суд приходит к выводу о признании за ними права собственности по 1/9 доли в спорном жилом помещении в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халанчука Константина Васильевича удовлетворить.

Признать право собственности за Халанчуком Константином Васильевичем, Халанчук Еленой Владимировной по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес)

Признать право собственности за Халанчуком Константином Васильевичем, Халанчук Еленой Владимировной, Ченской (Халанчук) Оксаной Васильевной по 1/9 доли на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), в порядке наследования после смерти (дата) ФИО4.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

\