Халажова Гулизар Магомедовна

1-61/2020

05RS0022-01-2020-000250-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 30 апреля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., защитника Магомедова Ю.М.,, представившего удостоверение № 341 и ордер № 050320, при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без обвиняемой Халажовой Гулизар Магомедовны, согласно ее ходатайства, в соответствии со ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Халажовой Гулизар Магомедовны,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Халажова Гулизар Магомедовна обвиняется в том, что она по предварительному сговору с Гаджиевой Майсарат Магомедовной и ее супругом, ныне покойным Сайпулаевым Магомедом Магомеднуровичем совершила хищение денежных средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций" организма лицам, признанным инвалидами, устанавлив...

...ается группа-инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид»;

примерно в начале октября 2011 года Гаджиева М.М. и ее супруг Сайпулаев М.М., договорились с Халажовой Г.М. об оформлении пенсии их сыну - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что последний, не является инвалидом, и не имеет право на получение от Пенсионного фонда Российской Федерации пенсии по инвалидности, после чего, Халажова Г.М., для реализации их предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации, находясь в доме <адрес> получила от Сайпулаева М.М. и Гаджиевой М.М. денежные средства в размере 180 ООО тыс рублей в качестве вознаграждения и копии документов, необходимых для назначения пенсии Сайпулаеву А.М. по инвалидности;

в этот же период времени, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в сговоре с Гаджиевой М.М. и Сайпулаевым М.М., находясь в г.Кизляр РД, Халажова Г.М. путем ксерокопирования на цветном ксероксе изготовила подложную выпи ку серии № от 24 октября 2011 года об установлении Сайпулаеву А.М. инвалидности «повторно»;

19 января 2012 года, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Халажова Г.М. совместно с Гаджиевой М.М., обратилась в межрайонное управление ОПФР по РД в г.Кизилюрт с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты Сайпулаеву А.М., представив вышеуказанную подложную выписку об инвалидности на последнего вместе с другими необходимыми документами;

так, на основании заявления Гаджиевой М.М. и вышеуказанной подложной выписки об инвалидности, распоряжением межрайонного управления ОПФР по РД в г.Кизилюрт от 20 января 2012 года №13 Сайпулаеву А.М. назначена ежемесячная социальная пенсия по инвалидности в размере 6357 рублей 08 копеек и распоряжением №6 от 20 января 2012 года этого же управления назначена ежемесячная денежная выплата по категории «дети-инвалиды» в размере 750 рублей 83 копейки;

в результате чего, в период с 24 октября 2011 года по февраль 2016 года, Гаджиева М.М., находившаяся в сговоре с Халажовой Г.М. и Сайпулаевым М.М., незаконно получила от пенсионного фонда Российской Федерации пенсию и ежемесячную денежную выплату на общую сумму 546 354 рублей 16 копеек, назначенные Сайпулаеву А.М., как ребенку-инвалиду.

Таким образом, Халажова Г.М. по предварительному сговору и совместно с Гаджиевой М.М. и Сайпулаевым М.М., в период с 24 октября 2011 года по февраль 2016 года, в г.Кизилюрт РД совершила хищение чужого имущества - денежных средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации на общую сумму 546 354 рублей 16 копеек, чем причинила данному фонду материальный ущерб в крупном размере.

Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества (денежных средств) при получении социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, Халажова Г.М. совершила преступление, предусмотренное ч.З ст. 159.2 УК РФ. (в ред. Федерального закона РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Халажова Г.М. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Аршаева М.А. от 19 марта 2020 года следует, что Халажова Г.М, загладила причиненный вред и у пенсионного фонда претензий к ней не имеются и против прекращения производства по делу в отношении не с применением мер уголовно-правого характера в виде судебного штрафа пенсионный фонд не возражает.

Постановлением следователя от 26 марта 2020 года уголовное дело в отношении Халажовой Г.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ ( в ред. Фз № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемая Халажова Г.М. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного ходатайства следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без ее участия, так как, в связи с заболеванием ее супруга, она и вся ее семья находится на карантине в связи с угрозой распространения новой каронавирусной инфекцией и выехать из места жительства, т.е. из гор. Кизляр в Кизилюртовский городской суд, не представляется возможным. Адвокат обвиняемой Магомедов Ю.М. просит суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовно дело в отношении обвиняемой с применением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, с назначением штрафа с учетом материального положения обвиняемой. Кроме того, они же суду показали, что обвиняемая полностью восстановила причиненный преступлением ущерб и потерпевшая организация к ней претензий не имеет.

Представитель потерпевшего Аршаев М.А. в своем ходатайстве, представленном суду, просит суд рассмотреть данное ходатайство следователя без его участия. Он против принятия в отношении обвиняемой мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Потерпевшая организация претензий к обвиняемой не имеет.

Прокурор также просит суд прекратить производство по данному делу с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. все предусмотренные законом обстоятельства для этого имеются. Санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Закона № 207-ФЗ), в совершении которой обвиняется Халажова Г.М. предусмотрено наказание, в том числе и в виде штрафа от ста тысяча до пятисот тысяча рублей. Согласно ст. 104.5 УК РФ Халажовой Г.М. З.М. не может быть назначено ей штраф свыше 250000 рублей. С учетом того, что Халажова Г.М. пенсионерка по достижению возраста, считает возможным назначить ей судебный штраф в размере 50000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении Халажовой Г.М. и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия Халажовой Г.М. по ч.2 ст. 159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) правильно квалифицированы как хищение чужого имущества –денежных средств бюджета пенсионного фонда, при получении специальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору ив крупных размерах. Оснований для изменения квалификации не имеются.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшего усматривается, что Халажова Г.М. полностью возместил ему причиненный ущерб и потерпевшая организация претензий к ней не имеет.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Халажовой Г.М., поскольку она совершила преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к ней не имеются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что обвиняемая является пенсионером по достижении возраста, у нее на иждивении престарелая мать и дочь инвалид 2-й группы. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, представителя потерпевшего и защитника, которые также поддержали ходатайство обвиняемой о назначении ей штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются». Согласно разъяснений п. 21.1. этого же постановления «Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения».

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя и освободить Халажову Гулизар Магомедовну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить Халажовой Гулизар Магомедовне судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении Халажовой Г.М., при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить Халажовой Г.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления по делу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Халажова Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оплаченный судебный штраф перечислить: <данные изъяты>

Председательствующий: