Халбаева Марина Климентьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/2022 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Халбаева М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Халбаева М.К., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,20 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 114900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 114900 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору...

... цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Халбаева М.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,20 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании истец ООО «СФО Титан», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Халбаева М.К, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Халбаева М.К. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Халбаева М.К. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 09-10 часов, способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, получение судебного извещения проигнорировано ответчиком.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Халбаева М.К. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К. заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) (далее - Правила), и подписания Заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 114900 рублей на срок с 26.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа – 3074,36 руб.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор № от 26.02.2013г.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив 26.02.2013г. кредит в размере 114900 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика Халбаева М.К.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 26.02.2013г. заемщиком Халбаева М.К. исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от 02.06.2017г. к Договору уступки прав требования № от 02.06.2017г., к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к должнику Халбаева М.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К., в общей сумме 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

18.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент предает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк ВТБ 24 (первоначальный кредитор).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.06.2018г. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.218г.), к ООО «АРС Финанс» перешло право требования к должнику Халбаева М.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К., в общей сумме 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

15.10.2020г. между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Согласно реестру должников (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020г.), к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику Халбаева М.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К., в общей сумме 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Договор уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020г., заключенный между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 26.02.2013г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Халбаева М.К., принадлежат ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с Халбаева М.К. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Халбаева М.К.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Халбаева М.К. по кредитному договору № от 26.02.2013г. составляет 85573,02 руб., в том числе: 76117,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9455,50 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 85573,02 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халбаева М.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Халбаева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85573,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2767,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 30.11.2022 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022 г.