Плугин Василий Валерьевич

Дело № 5-138/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Палатка

Магаданской области 19 мая 2021 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н.,

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Плугина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Плугина Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, п. Палатка, ул. <адрес>, д. №, кв. №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

Плугин В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на территории Хасынского городского округа Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь во время конфликта, возникшего на бытовой почве, в детской комнате квартиры № дома № по улице <адрес> в поселке Палатка, Плугин В.В., ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО4, схватил ФИО5 за горло и прижал её к шкафу, после чего в ходе борьбы они упали на пол, при этом Плугин продолжил держать ФИО5 за горло, хватал её за руки, за волосы, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтека на шее в проекции щитовидного хряща справа, раны мягких тканей в проекции наружного конца правой ключицы поверхностного характера, кровоподтека в подчелюстной области слева, кровоподте...

...ка в области правого плечевого сустава по его передней поверхности, кровоподтека в области левого предплечья по задневнутренней его поверхности, кровоподтека в подлопаточной области слева, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в нижней трети, и физическую боль. Телесные повреждения, нанесенные Плугиным В.В. потерпевшей ФИО4, причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и действия Плугина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Плугин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что разведен со своей женой ФИО5 более 10 лет назад, но проживают они в одной квартире с их общими детьми. ФИО5 употребляет наркотические средства, ведет себя неадекватно, за это он выгоняет её из дома, и на этой почве они часто конфликтуют. Неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала в другом месте, а когда днем ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, они стали ругаться, он стал её выгонять; тогда ФИО5 сказала, что с ними в квартире будет проживать посторонний, он разозлился, и толкнул ФИО5. Более никаких повреждений её не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, передала телефонограмму о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 3 ст. 25.2 РФ судья рассмотрела дело без участия потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Плугина В.В. в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20:30 часов по телефону от фельдшера СП ХРБ поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО4, со слов которой её избил муж;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последжнее время между ней и её бывшим мужем Плугиным, с которым они проживают в одной квартире, начали происходить частые конфликты. Около 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, и между ней и Плугиным произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого она сказала бывшему мужу, что с ними будет проживать её молодой человек. Данные слова сильно разозлили Плугина, он погнался за ней, и в детской комнате, схватив её за горло, прижал к шкафу; началась потасовка, в ходе которой они упали на пол, где Плугин продолжил её душить; также в процессе борьбы Плугин хватал её за руки, за волосы, чем причинял физическую боль и телесные повреждения. После окончания конфликта она ушла на работу, а вечером обратилась в больницу, чтобы зафиксировать факт причинения её телесных повреждений.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтек на шее в проекции щитовидного хряща справа, рана мягких тканей в проекции наружного конца правой ключицы поверхностного характера, кровоподтек в подчелюстной области слева, кровоподтек в области правого плечевого сустава по его передней поверхности, кровоподтек в области левого предплечья по задневнутренней его поверхности, кровоподтек в подлопаточной области слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети. Данные телесные повреждения вреда здоровья не причинили. Ввиду отсутствия детального описания раны в области правой ключицы, достоверно высказаться о механизме её образования не представляется возможным. Остальные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено Плугиным В.В. не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из внезапно возникшей неприязни к потерпевшей и длительных конфликтных взаимоотношений.

Представленные административным органом доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требования КоАП РФ, согласуются между собой и, несмотря на непризнание Плугиным В.В. вины, отражают действительную картину совершенного административного правонарушения.

Из объяснений Плугина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он длительное время проживает со своей бывшей женой ФИО4 и их детьми. Последнее время между ним и ФИО5 происходят постоянные конфликты. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого физической силы в отношении ФИО5 он не применял, слов угроз физической расправы не высказывал. Откуда у ФИО5 телесные повреждения ему не известно.

Утверждения Плугина В.В. о том, что несмотря на наличие конфликтных отношений с ФИО4, телесных повреждений ей ДД.ММ.ГГГГ он не наносил, нахожу несостоятельным.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании Плугин В.В. не отрицал наличия конфликта с потерпевшей - своей бывшей супругой, с которой они проживают в одной квартире, и пояснил, что в ходе конфликта толкнул потерпевшую.

Полагаю, что телесные повреждения потерпевшей Плугин нанес ввиду внезапно возникшей личной неприязни - после сообщения ФИО4 о том, что в этой квартире с ними будет проживать её молодой человек.

Данные телесные повреждения ФИО5 получила днем ДД.ММ.ГГГГ, и за медицинской помощью обратилась в этот же день спустя всего несколько часов.

Характер и локализация полученных потерпевшей телесных повреждений, описанных в заключении эксперта №, не противоречит обстоятельствам и способу их нанесения Плугиным - он схватил потерпевшую за горло и прижал к шкафу, после чего в ходе борьбы они упали на пол, и при этом Плугин продолжил держать ФИО5 за горло, хватал её за руки, за волосы.

Механизм совершения иных насильственных действий и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, позволяет прийти к выводу о причинении Плугиным физической боли потерпевшей способом, нарушающим телесную неприкосновенность, а суть конфликта Плугина с бывшей супругой и его последствия, а также объяснения потерпевшей дают основания для признания доказанным факта умышленного нанесения Плугиным В.В. потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, изложенных в настоящем постановлении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вина Плугина В.В. в административном правонарушении, изложенном в настоящем постановлении, нашла свое подтверждение, и действия его квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Плугина В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Плугина В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности Плугина В.В., трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Плугина Василия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить Плугина Василия Валерьевича о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись С.Н. Зубакина

Дело № 2- 2457/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Палатка

Магаданская область 19 октября 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> в поселке Палатка гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 в соответствии со ст.539 ГК РФ является абонентом Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет оплаты за которую производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник потребил электрическую энергию в размере 933 кВт на сумму <данные изъяты> рублей, за указанный период потребитель произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, учитывая произведенную оплату, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность ...

...по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с оплатой задолженности ответчиком добровольно, также просил взыскать в ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из лицевого счета абонента ФИО1 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженности перед истцом по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, суд считает, что отказ истца от заявленных к ответчику требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, публичному АО «Магаданэнерго» известны, его отказ от заявленного требования является свободным волеизъявлением; полномочия на заявление отказа от иска у представителя истца отражены в доверенности № №.

В связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При отказе от исковых требований представителем истца выражена просьба о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО1

Поскольку оплату задолженности в полном размере ответчик произвел добровольно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после предъявления настоящего иска в суд, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220,ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» госпошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.С. Бадулина

Дело № 5-498/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Палатка «13»августа2010 года

Магаданской области

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Головчанская Л.А.,

В присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Плугина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Плугин Василий Валерьевич, личные данные , ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17.10.2009г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Плугин В.В. совершил административное правонарушение на территории Хасынского района, Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2010 года в 21 час. 05 минут в п. Палатка по ул. Школьная Плугин В.В.. управлял транспортным средством - автомобилем марки «///////», государственный регистрационный знак ///////, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Плугин В.В. в судебном заседании с протоколом согласен и пояснил, что у них произошло небольшое ДТП, после которого он выпил немного пива и направлялся в сторону гаража, чтобы поставить свою машину, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В содеянном искренне раскаивается.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ...

...Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части первой статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Плугина В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 49 СЕ 102327 от 12 августа 2010 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения; как следует из объяснений Плугина В.В., изложенных в протоколе, он с протоколом ознакомлен, согласен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 № АО 001608 от 12 августа 2010 года, согласно которому у Плугина В.В. 12.08.2010 года в 21 час 36 минут. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим было проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», которым было установлено алкогольное опьянение Плугина В.В., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плугин В.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Плугина В В. 28.06.1968 года рождения, 12 августа 2010 года в21 час36 мин. при помощи прибора «ALKOTEST 6810», прибор № ARAA 0470 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л ;

- протоколом № 49 АМ 177961 от 12.08.2010 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Плугина В.В. от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Хасынскому району Стаценко П.А. от 12.08.2010 года о том, что 12 августа 2010 года в 21 час 05 минут в п. Палатка на ул. Школьной, им был остановлен автомобиль /////// государственный регистрационный знак //////// при проверке документов было установлено, что автомобилем управляет водитель Плугин В.В. у которого присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Плугин В.В.. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к выводу, что вина Плугина В.В.. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно справке Госавтоинспекции ОВД по Хасынскому району Плугин В.В. ранее привлекался к административной ответственности : 1 17.10.2009г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Плугина В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Плугина В.В., смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Плугину В.В.. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Плугина Василия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Головчанская Л.А.

Дело № 5-299/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Палатка 21 июня 2013 года

Магаданской области

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Плугина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Плугина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающий рудник «Двойной» проходчик, зарегистрирован и проживающий в поселке <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

права которому, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов составу суда не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Плугин В.В. совершил административное правонарушение на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 00-16 часов ДД.ММ.ГГГГ Плугин В.В. находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Плугин В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что с протоколом согласен.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следую...

...щему.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть первая ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции, в том числе, входят обязанности:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Вина Плугин В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, а также объяснение Плугин В.В. о том, что он с протоколом об административном правонарушении согласен;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО 1 и ФИО 1;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хасынский» Фио 1;

- рапортом полицейского - водителя ОВД по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> ФИО 1;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Плугин В.В. был доставленДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Хасынский» для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Плугин В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Плугину В.В. согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности Плугин В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, признание им своей вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая наличие у него источника дохода, полагаю возможным подвергнуть его минимальному наказанию, предусмотренному за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Плугина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд <адрес> либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Хасынский»), в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/сч. 40101810300000010001, ИНН 4907000218, БИК 044442001, КПП 490701001, ОКАТО 44219551000, КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) (в том числе предусмотренных КоАП РФ) и иных сумм в возмещение ущерба».

Судья А.А. Лысенко