Халгатян Майя Николаевна

дело № 2а-1648/2024

61RS0045-01-2024-002579-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО МКК Универсального Финансирования» к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу Кривоноговой К.Б. заинтересованное лицо Х.М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Х.М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 31.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 08.11.2022, № о взыскании с Х.М.Н. задолжен...

...ности в пользу административного истца.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Кривоногова К.Б. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, в части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы не производятся должным образом. Сведения об увольнении должника не запрашивались. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, не обращено взыскание на транспортные средства должника, не проверено имущественное и семейное положение должника, не направлены запросы в РОСРЕЕСТР по Ростовской области, выход в адрес должника не осуществлен, чем нарушаются права взыскателя.

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, в разделе банк исполнительных производств, 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кривоноговой К.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Кривоноговой К.Б. в части не своевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа, исполнительное производство по которому окончено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 31.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 08.11.2022, № о взыскании с Х.М.Н. задолженности в пользу административного истца.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выходом в адрес должника, установить факт проживания, а также проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по месту жительства.

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Кривоноговой К.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Х.М.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, сведений о том, что взыскателю направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ – судебный приказ судебного приказа от 08.11.2022, №, в сроки, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, материалы административного дела не содержат, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Кривоноговой К.Б. выраженного в не направлении взыскателю исполнительного документа судебного приказа от 08.11.2022, № с отметкой, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при этом, допущенные судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» стали возможны, в том числе, по причине отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны старшего судебного пристава данного отделения, обусловленного его полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО МКК Универсального Финансирования» к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу Кривоноговой К.Б. заинтересованное лицо Х.М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области Кривоноговой К.Б., выразившееся в нарушении порядка и сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от 08.11.2022, №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

61RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 февраля 2022 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении

Халгатян С.Н., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Халгатян М.Н. 28 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение п. 3 Постановления Правительства № 272 от 05.04.2020 года, находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: Буденовский спуск, 9, с. Синявское, Неклиновский район, Ростовской области, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), при этом игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, пункта 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», (в редакции № 86 от 14.10.2020 года), при имеющейся угрозе распространения новой к...

...оронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Халгатян М.Н., уведомленная надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Согласно п.п. «а» и «б» ч. 3, подпунктами «в», «г» п.4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в Ростовской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.2.3 Постановления Правительства № 272 от 05.04.2020 года ( в редакции Постановления Правительства № 86 от 14.10.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Халгатян М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 4027 от 28.12.2021, с объяснением Халгатян М.Н., которая согласилась с протоколом, вину признала,

- фототаблицей.

Действия Халгатян М.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении наказания Халгатян М.Н. суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что такой вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП у судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халгатян С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району) расчетный счет 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России, кор./сч 40102810845370000050, БИК 016015102, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461213000035650.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области и Халгатян М.Н.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.А. Бирюков

Дело № 2-1894/2017

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халгатян <данные изъяты> к Закарлюка <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халгатян М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 января 2017 года, Закарлюка А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что в результате преступных действий ответчика погиб сын истца - ФИО6, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психического благополучия родственников и членов семьи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Халгатян М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Солопов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изл...

...оженным в исковом заявлении.

Ответчик Закарлюка А.А. извещен о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Закарлюка Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, однако в случае удовлетворения иска просил взыскать компенсацию морального вреда не более 50 000 рублей, поскольку погибший сын истца - ФИО6 одной семьей с матерью не проживал, у него была своя семья - супруга и ребенок, с которыми он проживал в принадлежащем представителю ответчика жилом помещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года Закарлюка А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.8-16). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2017 года приговор оставлен без изменения (л.д. 17-19).

Из указанного приговора следует, что 30 августа 2015 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате причинения ФИО9 механических повреждений его автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в 03 часа 00 минут 30 августа 2015 года в Синявской участковой больнице МБУЗ ЦРБ <адрес>.

Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался.

Истец Халгатян М.Н. является матерью ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака (л.д.21-23).

Учитывая то, что истец является близким родственником - матерью умершего ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына причинены нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда и вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные факты приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, повлекшее по неосторожности его смерть.

Изложенные в приговоре Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года обстоятельства причинения вреда здоровью, повлекшие смерть ФИО6 и понесенные в связи с этим нравственные страдания истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Закарлюка А.А.

Факт того, что в связи со смертью сына его матери был причинен моральный вред, является очевидным. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Суд полагает, что поскольку от наступивших последствий, причинённых смертью сына, Халгатян М.Н. испытала моральные и нравственные страдания, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неосторожной формой вины подсудимого по отношению к последствиям в виде смерти, его материального положения, с учётом установленного при вынесении приговора неправомерного поведения самого потерпевшего, учитывая степень родственных отношений истца и погибшего, тяжесть причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определён в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халгатян <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Закарлюка <данные изъяты> в пользу Халгатян <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 300 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халгатян <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья