Халифаев Рахматулло Шодмонович
Дело 1-293/2021
В отношении Халифаева Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 1-293/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Скрипстом А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халифаевым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.327 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 28.03.2021
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 марта 2021 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А.,
подсудимого – Халифаева Р.Ш.,
переводчика – Очилдиева Р.Т.
защитника – адвоката Мкртчяна Д.Г.,
при секретаре – Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-293/2021 в отношении:
Халифаева Рахматулло Шодмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Дзэпи» подсобным рабочим, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халифаев Р.Ш. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Халифаев Р.Ш., являясь гражданином Республики Таджикистан, преследуя цель дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации закончится ДД.ММ.ГГГГ, Халифаев Р.Ш. в декабре 2020 года, находясь около входа на станцию метрополитена «Павелецкая» <адрес>, где, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно миграционной карты, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Миграционная карта является официальным документом так как, форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются п.п. 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте». Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля, за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными органами иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию, Халифаев Р.Ш. передал другому лицу по имени Акми, денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей и миграционную карту серии № № на имя Халифаева ...
Показать ещё...Раматулло, с целью продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации и использование ее в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации, не пересекая КПП государственной границы в установленном законе порядке, которое в свою очередь в декабре 2020 года в неустановленный период времени, находясь около входа на станцию метрополитена «Павелецкая» <адрес>, передало ему (Халифаеву Р.Ш.) миграционную карту серии № № на имя Халифаева Р., в которой на дополнительном листе был проставлен оттиск штампа «срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «оттиск прямоугольной печати «срок временного пребывания продлен до», расположенные в представленном на экспертизу бланке миграционной карты серии № № на имя Халифаева Р. 1988 г.р., нанесены формой высокой печати. Оттиск прямоугольной печати временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на дополнительном листе бланка миграционной карты серии № № на имя Халифаева Р. 1988 г.р. не соответствует образцам оттисков прямоугольной печати, представленными ОВМ УМВД России по г/о Домодедово «Срок временного пребывания продлен до». Затем он (Халифаев Р.Ш.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сдачи квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения, при проверке документов предъявил госинспектору БДД РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № № на имя Халифева Р., с проставленным оттиском штампа «срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», заведомо зная, что он поддельный.
Подсудимый Халифаев Р.Ш. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Халифаев Р.Ш. заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует действия подсудимого Халифаева Р.Ш. по ч.3 ст. 327 УК РФ.
При назначении подсудимому Халифаеву Р.Ш. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Халифаев Р.Ш. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 6 малолетних детей, не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 6 малолетних детей.. врожденное заболевание в виде младшего ребенка
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иные наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении него применимы, быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При назначении подсудимому Халифаеву Р.Ш. размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, наличие на иждивении 6 малолетних детей и не работающую супругу.
Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халифаева Рахматулло Шодмоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения Халифаеву Р.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> на имя Халифаева Р. – оставить в материалах уголовного дела.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области
142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д.24
ИНН/КПП:5009020297/500901001
ОКТМО 46709000.
Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810845250010102
БИК 044525000
л/с 04481054860
КБК 18811621010016000140
В графе «вид платежа» указать: штраф по уголовному делу № 12101460005000100.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Скрипст А.А.
Свернуть