Халикова Дилара Миннихановна

Дело № 2а-414/2024

03RS0037-01-2023-001676-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 01 марта 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Наконечной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аглевиевой А.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимову И.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Аглевиевой А.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ибрагимову И.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Аургазинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании задолженности с ФИО7 Должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поскольку удержания денежных средств с пенсии прекратились, сведений о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя не представлено, взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Ибрагимовым И.Р. жалобы взыскателя признана обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в удовлетворении жалобы отказано. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Аургази...

...нского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ибрагимова И.Р., выразившиеся в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Аглевиевой А.Р., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также не истребовании сведений из ЗАГС об изменении гражданского состояния должника; обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Аглевиеву А.Р. принять меры к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 выше указанной статьи, который не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Аургазинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ИП Соловьевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены ряд запросов в государственные органы, в том числе ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах; запросы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 (об обращении взыскания на пенсию) №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПФР сообщил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено в связи с прекращением выплаты пенсий и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 (об обращении взыскания на пенсию) №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПФР сообщил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено в связи с прекращением выплаты пенсий и иных выплат.

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС об установлении гражданского состояния должника ФИО7

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также не истребовании сведений из ЗАГС об изменении гражданского состояния должника

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя являются недостаточно обоснованными, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры путем направления неоднократных запросов в ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех требуемых исполнительных действий в пределах его компетенции, а также отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Обращение взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя имеет целью понудить государственное должностное лицо к достижению цели - взыскания с должника суммы долга, однако требования могут быть удовлетворены в том случае, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, т.е. не взыскал долг при наличии такой возможности, не установил имущественное положение должника, наличие или отсутствие у него имущества и т.д.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что в результате не совершения или несвоевременного совершения исполнительных действий утрачена возможность взыскания с должника суммы долга, основания для признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий в виде не соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,226,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аглевиевой А.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимову И.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-598/2025

03RS0037-01-2022-001116-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (далее по тексту ИП Соловьева Т.А.) к Халиковой Диларе Миннихановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Халиковой Д.М. о задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Халиковой Д.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351248,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к последней перешло право требования задолженности с Халиковой Д.М., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342207,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,81 рублей, сумму неоплаченных про...

...центов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Халикова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Халиковой Д.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351248,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Халиковой Д.М. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к последней перешло право требования задолженности с Халиковой Д.М., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342207,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,81 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика Халиковой Д.М. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету, последний платеж Халиковой Д.М. был внесен 09.02.2015 г.

Таким образом, начиная с 10.03.2015 г. Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска к ответчику Халиковой Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Халиковой Диларе Миннихановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 21.04.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.05.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова

Дело № 2-978/2022

03RS0037-01-2022-001116-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (далее по тексту ИП Соловьева Т.А.) к Халиковой Диларе Миннихановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Халиковой Д.М. о задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Халиковой Д.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351248,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ к последней перешло право требования задолженности с Халиковой Д.М., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342207,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24380 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,81 рублей, сумму неоплаченных ...

...процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Халикова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Халиковой Д.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351248,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Халиковой Д.М. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к последней перешло право требования задолженности с Халиковой Д.М., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342207,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24380 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,81 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Халиковой Д.М. не исполнены и у ответчика образовалась заложенность по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Халиковой Дилары Миннихановны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342207,61 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24380 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,81 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 342207,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Халиковой Дилары Миннихановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8228,99 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Дело № 2-9315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Халикова ДМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Халикова ДМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Халикова ДМ (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ... процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитным договорам. < дата > в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до < дата > и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор с < дата >. Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны Ответчика не последовало. Просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичн...

...ое акционерное общество) с Халикова ДМ задолженность по кредитному договору ... от < дата > в общей сумме по состоянию на < дата > в размере ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... - плановые проценты за пользование Кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

Ответчик Халикова ДМ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с личной подписью Халикова ДМ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Халикова ДМ (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ... процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п.2 Кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком систематически не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

В нарушении условий Кредитного договора, а так же ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обязан предварительно уведомить о досрочном истребовании задолженности Заемщика путем направления соответствующего письменного уведомления.

< дата > в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до < дата > и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор с < дата >. Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны Ответчика не последовало.

Тот факт, что Ответчик до настоящего времени не погасил очередную часть кредита, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, свидетельствует об одностороннем отказе от принятых на себя обязательств, что противоречит ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Данное положение соответствует п.1 ст.811 ГК РФ, который позволяет сторонам устанавливать размер неустойки в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от < дата >г. ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > общий размер задолженности по кредитному договору ... составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей - пени по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил пени на ....

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет ..., из которых: ... рублей - основной долг; ... ... рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в этом случае возврат госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Халикова ДМ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Халикова ДМ пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... составляет ..., из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... ... рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья А.М.Сагетдинова