Скорокиржа Александр Алексеевич

УИД № 60RS0020-01-2025-000526-82

Копия

производство № 2-721/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании со С.А.С. ущерба в порядке суброгации в размере 382 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средства на сумму долга с даты вступления решения суда в силу до даты фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 062 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 произошло ДТП, в результате которого причины механические повреждения автомобилю Лада Веста, г.р.з. №, застрахованному по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №.

Согласно административному материалу по факту ДТП виновным в нарушении ПДД является водитель автомобиля Форд, г.р.з. №, С.А.А., гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, оплатило страхователю ремонт автомобиля Лада Веста на сумму 382 492 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с причинителя вр...

...еда С.А.А. в порядке суброгации ущерба в размере выплаченной страховой суммы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в суд, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Взыскание ущерба при суброгации без учета износа на заменяемые элементы автомобиля не противоречит закону.

Установлено, что 08.12.2023 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, под управлением Н.В.П. и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением С.А.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения водителем С.А.А. п. 8.1 ПДД, на основании постановления инспектора от 08.12.2023 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ /л.д. 13/.

Автомобиль Лада Веста, г.р.з. №, на момент события был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № от 19.06.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» /л.д. 18 оборот - 19/.

В связи с обращением страхователя Н.В.П. страховщик, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на сумму 382 492 руб., что подтверждается актом осмотра ТС, страховым актом от 27.05.2024, счетом на оплату от 27.05.2024, заказ-нарядом ООО «Псков-Авто», актом выполненных работ, платежным поручением от 05.08.2024 № /л.д. 11-21/.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По сведениям ГИБДД законным владельцем автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, с 2014 года по настоящее время является С.А.А. /л.д. 92/.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП материалы дела не содержат, отсутствие полиса ОСАГО на момент события подтверждается информацией с официального сайта РСА /л.д. 20/.

Таким образом, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив страхователю по договору КАСКО страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба, исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа, возникшего вследствие причинения вреда непосредственно с причинителя вреда - С.А.А., который является законным владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 382 492 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности - 382 492 руб., начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 12 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму задолженности - 382 492 рубля, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>