Карнаухова Мадина Фаритовна

Дело № 2а-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Карнауховой Мадине Фаритовне о взыскании недоимки и пеней по НДФЛ,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Карнауховой М.Ф. о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 26 692 руб. и пеней по НДФЛ, в размере 343,88 руб., всего 27 035,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА Карнауховой М.Ф. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога, заявленной к возврату в размере 42 206,15 руб. Карнаухова М.Ф. не исключила из декларации сумму материнского капитала в размере 453 026 руб., направленного в 2018 году на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, предоставленному на приобретение квартиры, в отношении которой 2012- 2017 годах предоставлен имущественный вычет. В отношении Карнауховой М.Ф. вынесено решение НОМЕР от ДАТА об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислена сумма НДФЛ в размере 20 566 руб., а также уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного к возмещению в размере 6 126 руб. В установленный законом срок сумма налога не уплачена, исчислены пени в размере 343,88 руб. Ответчику напр...

...авлено требование НОМЕР от ДАТА с предложением добровольной оплаты задолженности. До настоящего времени требование не исполнено, сумма недоимки по налогу и пени в бюджет не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 28).

Административный ответчик Карнаухова М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 28 об.), направила в суд возражения в которых административный иск не признала, указав на несогласие с недоимкой, суммой недоимки, кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд, мировым судьей судебный приказ выносился, на судебный приказ подано возражение (л.д. 18).

Явка представителя административного истца, административного ответчика обязательной судом не признавалась.

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА в отношении Карнауховой М.Ф. было вынесено решение НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 20 566 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению – 6 126 руб. (л.д. 6-8).

В связи с неуплатой НДФЛ Карнауховой М.Ф. по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА недоимки по НДФЛ в размере 26 692 руб., пеней по НДФЛ 343,88 руб. (л.д. 9).

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Карнауховой М.Ф. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 20 566 руб.,, пеней за период с ДАТА по ДАТА в размере 622,12 руб., недоимки на налогу на доходы с физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношение которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227,227.1, 228 Налогового кодекса РФ за 2018 год в размере 6 126,00 руб., пеней за период с ДАТА по ДАТА в размере 78,92 руб. (л.д.23), который отменен ДАТА в связи с поступившими возражениями Карнауховой М.Ф. относительно исполнения судебного приказа (л.д.25).

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДАТА по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что в процессе подготовки документов для обращения в суд произошел технический сбой (л.д. 4).

Суд полагает, что указанная налоговым органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании недоимки и пеней по НДФЛ.

Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Карнауховой Мадине Фаритовне ДАТА года рождения о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 26 692 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. и пеней по НДФЛ, в размере 343 (Триста сорок три) руб. 88 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Андреева