Халикова Роза Фаизовна

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

С участием ответчика Халиковой Р.Ф.

при секретаре Лукмановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Халиковой Розе Фаизовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 01.07.2016 между АО «Социнвестбанк» и Халиковой Р.Ф. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 298 000 руб. на 60 месяцев под 20,90 % годовых. <дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». Халикова Р.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 08.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 417554,34 рублей, в том числе просроченная ссуда 222185,46 рублей, просроченные проценты 126105,08 рублей, пени на просроченную ссуду 42028,86 рублей, пени на просроченные проценты 27234,94 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 01.07.2016 заключенный между Халиковой Р.Ф. и АО «Социнвестбанк», взыскать сумму задолженности в размере 417554,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13375,54 рублей, а также проценты, начисляем...

...ые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере в размере 20,9 % годовых, начиная с 09.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Халикова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ввиду закрытия банка она была лишена возможности погашать кредит, поскольку сведения о новых реквизитах погашения кредита ей известны не были, считает неустойку завышенной, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между ПАО «Социнвестбанк» и Халиковой Р.Ф. был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 298000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 01.07.2016, что подтверждается выпиской по лицевому счету <№> за период с 01.07.2016 по 30.04.2019.

Банком была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате.

Ответчик согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике погашения кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в ПАО «Социнвестбанк», а также «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО «Социнвестбанк» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик Халикова Р.Ф. на момент заключения кредитного договора была ознакомлена и согласна с указанными Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, что подтвердила своей подписью.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

30.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».

Начиная с июня 2018 года обязанности по погашению кредита Халиковой Р.Ф., исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен 04 мая 2018 года, после чего платежей больше не производилось, чем она нарушила график платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, по состоянию на 08.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 417554,34 рублей, в том числе просроченная ссуда 222185,46 рублей, просроченные проценты 126105,08 рублей, пени на просроченную ссуду 42028,86 рублей, пени на просроченные проценты 27234,94 рублей.

Расчет, представленный ответчиком, основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, поэтому суд признает его верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

При этом суд полагает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении снизить размер неустойки до 6000 рублей - пени на просроченную ссуду, до 3000 рублей - пени на просроченные проценты.

05.04.2022 Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием срока досрочного возврата не позднее 30 дней с момента направления требования. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Так, принимая решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании процентов на будущий период с 09 июня 2022 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток основного долга, в размере 20,9% годовых, подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются Халиковой Р.Ф. ненадлежащим образом, то у истца возникло право на взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

Возражения ответчика Халиковой Р.Ф. о том, что после реорганизации банка она была лишена возможности погашать кредит, поскольку сведения о новых реквизитах погашения кредита ей известны не были, не является основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

При этом суд полагает, что реорганизация банка не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Рассматривая заявление Халиковой Р.Ф. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж в погашение задолженности осуществлен ответчиком Халиковой Р.Ф. 04 мая 2018 года, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

На основании п. 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Халиковой Р.Ф. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <№>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> в связи с поступившими от Халиковой Р.Ф. возражениями судебный приказ отменен.

Срок судебной защиты составил 1 месяц.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25 июня 2022 года (сдано в почтовое отделение).

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за вынесением судебного приказа то есть с 05.04.2022, в связи с чем взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения за вынесением судебного приказа.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 01 июля 2016 года, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов ежемесячно в срок до 29.06.2021.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений, имеющихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга с учетом срока судебной защиты следует исчислять с <дата обезличена>.

Таким образом, принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, взысканию подлежат платежи, начисленные после <дата обезличена>.

Так, взысканию подлежит сумма задолженности, по которой не истек срок исковой давности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - по просроченной ссуде в размере 172253,32 рублей, по просроченным процентам в размере 83570,26 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашений (кредитных договоров) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитным договорам исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитных договоров и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 11848,24 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Халиковой Р.Ф. в пользу истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Халиковой Розе Фаизовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.07.2016 <№> заключенный между Халиковой Розе Фаизовне и АО «Социнвестбанк».

Взыскать с Халиковой Розы Фаизовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 01.07.2016 <№> по состоянию на 08.06.2022 в размере 264823,58 рублей, в том числе просроченная ссуда 172253,32 рублей, просроченные проценты в размере 83570,26 рублей, пени на просроченную ссуду 6000 рублей, пени на просроченные проценты 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11848,24 рублей, проценты на будущий период, начиная с 09 июня 2022 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток основного долга в размере 20,9% годовых (непогашенной суммы кредита).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 05 августа 2022 года

Дело № 2-1860/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 декабря 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Абсалямову ..., Абсалямовой ..., Абсалямову ..., Халиковой ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между банком и созаемщиками Абсалямовым М.Р., Абсалямовой Ю.И. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому указанным ответчикам были предоставлены денежные средства на строительство жилого дома в размере ... рублей сроком по <дата обезличена> под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Абсалямов М.Р., Абсалямова Ю.И. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения данных обязательств <дата обезличена> с Абсалямовым Р.Ф. и Халиковой Р.Ф. были заключены договоры поручительства <№> и <№>. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере ... рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ими в полном объеме. В нарушение условий договора ответчиками Абсалямовым М.Р., Абсалямовой Ю.И. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Кредитная задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начислен...

...ная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с Абсалямова М.Р., Абсалямовой Ю.И., Абсалямова Р.Ф., Халиковой Р.Ф. сумму кредитной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Абсалямов М.Р., Абсалямова Ю.И., Абсалямов Р.Ф., Халикова Р.Ф. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Абсалямовым М.Р., Абсалямовой Ю.И.

Получение Абсалямовым М.Р. суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере ... рублей выдан Абсалямову М.Р., Абсалямовой Ю.И. на строительство индивидуального жилого дома на срок по <дата обезличена> с даты его фактического предоставления под ...% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

Графиком погашения ежемесячный платеж по кредитному договору установлен в размере ... рублей и подлежит уплате ...-го числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, последний платеж <дата обезличена> в размере ... рублей. С графиком платежей Абсалямов М.Р., Абсалямова Ю.И. ознакомлены, что подтверждается их подписями в данном документе.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Абсалямовым М.Р., Абсалямовой Ю.И. на протяжении всего периода кредитования производилось с неоднократными просрочками.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 2.1.1 кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается также поручительством Абсалямова Р.Ф., Халиковой Р.Ф.

По договорам поручительства от <дата обезличена> <№> и <№> поручители Абсалямов Р.Ф. и Халикова Р.Ф. обязались солидарно в том же объеме, что и созаемщики, отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена>, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию кредитной задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручители Абсалямов Р.Ф. и Халикова Р.Ф. ознакомились и им известны условия кредитного договора <№> от <дата обезличена>, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства от <дата обезличена> <№> и <№> указано, что договор поручительства действует по <дата обезличена> включительно. До наступления указанного срока договор прекращает действие после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств Абсалямова М.Р., Абсалямовой Ю.И. по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Абсалямова Р.Ф., Халиковой Р.Ф., в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит, что ответчики Абсалямов М.Р., Абсалямова Ю.И., Абсалямов Р.Ф. и Халикова Р.Ф. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Абсалямова М.Р., Абсалямовой Ю.И., Абсалямова Р.Ф., Халиковой Р.Ф. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена> Данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчиков не поступили. Доказательства оплаты долга после подачи иска в суд ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Абсалямову ..., Абсалямовой ..., Абсалямову ..., Халиковой ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абсалямова ..., Абсалямовой ..., Абсалямова ..., Халиковой ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – неустойку, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг

Взыскать с Абсалямова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Абсалямовой ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Абсалямова ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Халиковой ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова